IGH entscheidet: Israel muss Militäroffensive in Rafah „sofort“ stoppen

Der Internationale Gerichtshof (IGH), das wichtigste Rechtsprechungsorgan der Vereinten Nationen mit Sitz in Den Haag, hat am Freitag mit 13 zu zwei Stimmen entschieden, den jüdischen Staat aufzufordern, „seine Militäroffensive und alle anderen Aktionen in Rafah unverzüglich einzustellen“.

Der Hohe Gerichtshof der Vereinten Nationen, der über eine Klage Südafrikas gegen Israel entschied, erklärte, dass der jüdische Staat alle Operationen in Rafah einstellen müsse, „die geeignet sind, der palästinensischen Bevölkerung in Gaza Lebensbedingungen aufzuzwingen, die zu ihrer vollständigen oder teilweisen physischen Zerstörung führen könnten“.

Der Gerichtshof entschied auch, dass Israel den Grenzübergang Rafah offen halten muss, „um die ungehinderte Bereitstellung dringend benötigter Grundversorgungsleistungen und humanitärer Hilfe in großem Umfang zu ermöglichen“, und dass es „wirksame“ Maßnahmen ergreifen muss, um „jedem Untersuchungsausschuss, jeder Untersuchungsmission oder jedem anderen Untersuchungsgremium, das von den zuständigen Organen der Vereinten Nationen mit der Untersuchung von Völkermordvorwürfen beauftragt wird, ungehinderten Zugang zum Gazastreifen zu gewähren“.

Der IGH erklärte auch, dass Israel dem Gericht innerhalb eines Monats einen Bericht über diese Angelegenheiten vorlegen muss.

„Die von Südafrika gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag erhobene Anklage wegen Völkermord ist falsch, empörend und moralisch verwerflich“, erklärten der Vorsitzende des israelischen Nationalen Sicherheitsrates und der Sprecher des israelischen Außenministeriums.

„Israel hat in der Region Rafah keine Militäraktionen durchgeführt und wird dies auch in Zukunft nicht tun, die der palästinensischen Zivilbevölkerung im Gazastreifen Lebensbedingungen auferlegen, die zu ihrer vollständigen oder teilweisen physischen Zerstörung führen könnten“, erklärten beide. „Israel wird seine Bemühungen fortsetzen, humanitäre Hilfe zu ermöglichen und wird in voller Übereinstimmung mit dem Gesetz handeln, um den Schaden für die Zivilbevölkerung im Gazastreifen so gering wie möglich zu halten.

„Israel wird weiterhin den Grenzübergang Rafah für humanitäre Hilfe von der ägyptischen Seite der Grenze offen halten und verhindern, dass terroristische Gruppen den Grenzübergang kontrollieren“, fügten sie hinzu.

Anne Herzberg, Rechtsberaterin bei NGO Monitor, sagte JNS, die Entscheidung des Gerichts sei unmoralisch, spreche Israel das Recht auf Selbstverteidigung ab und spiele der Terrororganisation Hamas in die Hände, die eng mit der südafrikanischen Regierung verbündet sei.

Der UN-Gerichtshof habe sich eindeutig von politischen Erwägungen leiten lassen, die darauf abzielten, sich den „unhaltbaren Handlungen“ des Anklägers des Internationalen Strafgerichtshofs anzuschließen, der Israel und die Hamas auf eine Stufe stelle, und nicht dem Völkerrecht oder den Menschenrechten, so Herzberg.

„Die Entscheidung basiert auf offenkundig falschen Informationen, die das südafrikanische Anwaltsteam dem Gericht zur Verfügung gestellt hat, und auf dem offensichtlichen Ziel, die Hamas in Gaza an der Macht zu halten“, sagte sie. „Da es weder eine rechtliche Grundlage noch eine moralische Rechtfertigung für dieses Urteil gibt, sollte Israel sich nicht an die Entscheidung des IGH halten, und ich gehe davon aus, dass es das auch nicht tun wird.“

Arsen Ostrovsky, Menschenrechtsanwalt und Geschäftsführer des International Legal Forum, sagte gegenüber JNS, die Entscheidung des IGH sei „eine weitere ungeheuerliche Perversion der Gerechtigkeit auf dem Weg zu einem unwiderruflichen Zusammenbruch der internationalen Rechtsordnung, die nichts anderes als ein Geschenk an die Mörder und Vergewaltiger der Hamas ist“.

Nawaf Salam, Richter und Präsident des Internationalen Gerichtshofs, bei der Verkündung der Entscheidung des Gerichtshofs, dass Israel seine Militäroperationen in Rafah, der südlichsten Stadt des Gazastreifens einstellen muss. 24. Mai 2024, Bildnachweis: Bastiaan Musscher/U.N. Photo/ICJ-CIJ.

„Kein Gericht und keine Instanz der Welt kann Israel sein unveräußerliches Recht absprechen, die Zerstörung der Hamas und die Rettung der verbliebenen Geiseln zu verfolgen, die in der Entscheidung des Gerichts kaum eine Rolle spielten“, sagte Ostrovsky, der auch als Senior Fellow am Misgav Institute for National Security tätig ist.

„Trotz einiger obszön voreingenommener Beobachtungen des Gerichts, die offen gesagt nichts mit der Realität zu tun haben, gab es einen Ausweg für Israel“, sagte der Anwalt. Als das Gericht entschied, dass Israel seine Militäroffensive in Rafah stoppen müsse, fügte es hinzu, dass „es der palästinensischen Gruppe im Gazastreifen Lebensbedingungen auferlegen kann, die ihre physische Zerstörung als Ganzes oder in Teilen zur Folge haben können“.

Die Formulierung „kann“ sei entscheidend, so Ostrovsky.

„Das Gericht hat nicht gesagt, dass Israel die Angriffe vollständig und bedingungslos einstellen muss. Israel hätte also das Recht zu behaupten, dass die geplante Operation in Rafah nicht zu dem führt, was das Gericht verboten hat, und sie deshalb fortzusetzen, vielleicht mit einigen Änderungen und weiteren humanitären Zugeständnissen“, sagte er.

Mitglieder der israelischen Delegation vor dem Internationalen Gerichtshof während der Entscheidung des Gerichts, dass Israel die Militäroperationen in Rafah, der südlichsten Stadt des Gazastreifens einstellen muss. 24. Mai 2024, Bildnachweis: Bastiaan Musscher/U.N. Photo/ICJ-CIJ.

Ronald S. Lauder, Präsident des Jüdischen Weltkongresses, sagte, die Entscheidung des IGH werde „die tödliche Herrschaft der Hamas über die Menschen in Gaza nur verlängern“.

„Wir rufen die internationale Gemeinschaft auf, Israels Recht auf Selbstverteidigung anzuerkennen und sich uns anzuschließen, um die sofortige und bedingungslose Freilassung aller von der Hamas festgehaltenen Geiseln zu fordern“, sagte Lauder. „Es ist ohrenbetäubend, wie wenig sich die internationalen Institutionen bisher mit diesem Thema befasst haben“.

Eugene Kontorovich, Juraprofessor und Direktor des Zentrums für den Nahen Osten und internationales Recht an der Antonin Scalia Law School der George Mason University, schrieb vor der Entscheidung, es sei seltsam, dass die „erwartete gesetzlose Forderung des IGH, Israel solle aufhören, sich selbst zu verteidigen, sich selbst zu verteidigen“, zu einem Zeitpunkt komme, „an dem die Zahl der zivilen Todesopfer in Gaza auf wundersame Weise um 40 Prozent niedriger ist als zum Zeitpunkt der ersten Anhörung des Falles und der Weigerung, eine solche Anordnung vor einigen Monaten zu erlassen.“

„Nachdem der IGH-Richter ein Ende des israelischen Krieges gefordert hat, um die von der Hamas entführten Geiseln zu befreien, sagt er, dass er es beunruhigend findet, dass die Hamas sie nicht freigelassen hat“, schreibt Jonathan Schanzer, Senior Vice President der Foundation for Defense of Democracies. „Das Ganze ist ein schlechter Witz.“

(JNS)