„Die Wahrheit wird euch frei machen!“

 Zur neuen US-Politik in Bezug auf die „besetzten Gebiete“

von Tsvi Sadan |
Karmei Tzur Foto: Gershon Elinson/Flash90

Mike Pompeos Erklärung vom 19. November, in der es um den rechtlichen Status israelischer Siedlungen in Judä und Samaria geht, besagt unmissverständlich, dass die Präsenz Israels dort mit dem internationalen Recht vereinbar ist. Dies ist in der Tat die Umkehrung der von der Obama-Regierung verfolgten Herangehensweise an israelische Siedlungen.

Obama seinerseits stützte seine Anti-Siedlungspolitik auf die Verwaltungspolitik von Präsident Carter, die 1978 „kategorisch zu dem Schluss kam, dass Israels Errichtung ziviler Siedlungen mit dem Internationalen Recht unvereinbar war“. Dann, 1981, so Pompeo, „stimmte Präsident Reagan dieser Schlussfolgerung nicht zu und erklärte, dass er nicht glaube, dass die Siedlungen grundsätzlich illegal seien. Dennoch, fuhr Pompeo fort, „im Dezember 2016, am Ende der vorherigen Regierung, änderte Minister Kerry den jahrzehntelangen sorgfältigen, parteiübergreifenden Ansatz, indem er die angebliche Rechtswidrigkeit der Siedlungen öffentlich bekräftigte….“.

Die vielen Präsidenten, die sich für gegensätzliche Ansichten über die Bedeutung des maßgeblichen internationalen Rechts entschieden haben, deuten darauf hin, dass die Meinungen über die „besetzten Gebiete“ nicht auf der Rechtsgrundlage, sondern auf dem jeweiligen politischen Programm beruhen oder, wie Pompeo es ausdrückte, „das internationale Recht weder ein bestimmtes Ergebnis erzwingt noch ein rechtliches Hindernis für eine ausgehandelte Lösung darstellt“.

Abgesehen von der Frage des internationalen Rechts, zu dem Alan Dershowitz sagte, dass es „ein Konstrukt im Geiste eines Haufens linker Akademiker“ sei und dass „es die ultimative Ausübung der elitären Nichtdemokratie ist, besteht kaum Zweifel daran, dass zumindest die Genfer Konvention und die UN-Resolutionen international als rechtlich und verbindlich anerkannt sind. Oder auch Israel selbst, das auf UN-Resolutionen beruht, die 1920 und 1922 die Gültigkeit der Balfour-Deklaration von 1917 anerkannten und „die Sichtweise der Regierung Seiner Majestät auf die Errichtung einer nationalen Heimat für das jüdische Volk in Palästina“ usw. fordern. Und natürlich die UN-Resolution 181 von 1947, die Israel rechtlich als jüdischen Staat anerkannte.

Der Streit um die „besetzten Gebiete“ beruft sich hauptsächlich auf Artikel 49 der Vierten Genfer Konvention von 1949, der nie auf die Situation der israelischen Siedlungen angewendet werden sollte. Zur Erinnerung: Artikel 49 wurde von den Alliierten nach dem Zweiten Weltkrieg ausgearbeitet, um die gewaltsame Übersiedlung einer besetzten Bevölkerung zu verhindern, wie sie von Nazi-Deutschland durchgeführt wurde. Darüber hinaus wurde die UN-Resolution 181 von den arabischen Ländern abgelehnt. Folglich ist das Westjordanland ohne Friedensabkommen bestenfalls ein umstrittenes Gebiet, das nur in bilateralen Friedensverträgen geregelt werden kann. Das bedeutet, dass die Zukunft dieser Gebiete keine rechtliche, sondern eine politische Frage ist, wie es Pompeo nun behauptet.

Die Schlussfolgerung der Trump-Regierung hätte im Lichte der berühmten UN-Resolution 242 von 1967, wonach in ihrer englischen verbindlichen Fassung festgestellt wird, dass die Annexion der Westbank durch Jordanien im Jahr 1950 illegal ist, offensichtlich sein müssen. Das bedeutet, dass daran nichts illegal ist, wenn Israel ein Gebiet in Anspruch nimmt, das ursprünglich vom Völkerbund als Teil der jüdischen Heimat benannt wurde. Besonders nicht, nachdem Jordanien 1988 erklärt hatte, dass es nicht mehr der Ansicht war, einen Rechtsstatus im Westjordanland zu besitzen.

Alan Dershowitz, der an der Ausarbeitung der Resolution 242 mitgewirkt hat, hat zu Recht festgestellt, dass diese Resolution Israel auffordert, „Gebiete“ zurückzugeben, anstatt „alle Gebiete, so wie es die Siedlungsgegner behaupten. Darüber hinaus erwähnt die Resolution 242 nicht „die Rechte von Nichtstaaten, wie der Palästinensischen Autonomiebehörde [und] der Hamas… Es wäre falsch, wenn der Sicherheitsrat 44 Jahre nach ihrer Verabschiedung die Resolution 242 rückwirkend neu formulieren würde.

Dershowitz und Eugene Rostow, schrieben 1980, dass „jüdische Rechte auf ‚Siedlungen‘ in der „Westbank“ aus dem Mandat abgeleitet sind. Deshalb existieren sie; es ist unmöglich, ernsthaft zu behaupten, dass israelische Siedlungen im Westjordanland illegal sind, wie es die Regierung der Vereinigten Staaten tut. Im Gegensatz zu renommierten Rechtsprofessoren wie Dershowitz und Rostow, basierte die Anti-Siedlungsposition der Carter-Regierung auf dem „Hansell Report“ von 1976, der vom Rechtsberater des Außenministeriums, Herbert Hansell, verfasst wurde. Hansells Position, so scheint er in einem Interview mit Charles Stuart Kennedy von 1995, 1998, zugegeben zu haben, wurde zur Unterstützung der politischen Position der Carter-Regierung abgegeben.

Das Gleiche passierte auch in Israel mit dem umstrittenen „Sasson Bericht“ von 2004. Der damalige Ministerpräsident Ariel Scharon, der zu diesem Zeitpunkt bereits seinen Gaza-Rückzugsplan beschlossen hatte, beauftragte die bekannte linksradikale Anwältin Talia Sasson, ihre juristische Beratung über den Status der Siedlungen zu geben. Obwohl der erste Satz in Sassons Bericht besagt, dass „das entsprechende Gesetz unbekannt ist, findet sie dennoch nicht weniger als 39 illegale Siedlungen, von denen einige gebaut wurden, nachdem Scharon selbst den Bau so vieler Siedlungen wie möglich gefördert hatte, um dem Osloer Abkommen von 1993 entgegenzuwirken. Und wie es jetzt mit der Trump-Regierung ist, veröffentlichte der Oberste Richter Edmond Levi 2012 seinen Bericht, der die Schlussfolgerungen des Sasson-Berichts widerlegte.

Die Position der Trump-Regierung wird daher hoffentlich der falschen, von politischen Absichten getriebenen Rechtsauffassung ein Ende setzen, der es jahrzehntelang gelungen ist, Israel als illegalen Besetzer des nichtstaatlichen „Palästina“ darzustellen. Diese Position ist entscheidend für den Frieden, denn, so die bekannte Juraprofessorin Talia Einhorn, wahrer und dauerhafter Frieden kann nicht auf Lügen basieren. „Die ganze Nation Israel sehnt sich nach wahrem Frieden“, schrieb sie in der Tageszeitung Israel Hayom, und ‚diejenigen, die darauf bestehen, die Gebiete als „besetzt‘ zu bezeichnen, tun dies aus Wunschdenken in der Hoffnung, dass Israel dadurch dem Frieden näher kommen kann. Aber, wie (unser Nationaldichter Nathan) Alterman sagte, „diejenigen, die [Fälschung] erlauben, um in das Feld des Wettbewerbs einzutreten, haben bereits die Freiheit vernichtet.

Israel Today Newsletter

Daily news

FREE to your inbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

KOSTENLOS in Ihrer Inbox