(JNS) Der Beginn einer gemeinsamen Militärkampagne von Israel und den Vereinigten Staaten am 28. Februar hat die geopolitische Landschaft des Nahen Ostens grundlegend verändert. Bereits mit den ersten Angriffen ging die „Operation Brüllender Löwe/Epic Fury“ über eine langjährige Politik der Eindämmung hinaus und hin zur aktiven strukturellen Schwächung des iranischen Regimes.

Diese Operationen richteten sich bislang gegen die politische Führung Irans, die Kommando- und Kontrollnetzwerke der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) und der iranischen Armee, gegen Raketenabschussrampen, Luftabwehrstellungen und weitere Ziele des Regimes.

Während israelische und US-amerikanische Flugzeuge systematisch immer tiefer in das iranische Kernland vorgedrungen sind, wurde die Kontrolle des Regimes über die Provinzen an den westlichen und südlichen Flanken zunehmend geschwächt.

Diese westlichen Provinzen entlang des Zagros-Gebirges sind Heimat einer großen kurdischen Bevölkerung, die historisch von der Islamischen Republik unterdrückt wurde und nun zunehmend als ein entscheidender Faktor bei jedem Versuch betrachtet wird, das Regime in Teheran zu ersetzen.

Während israelische und amerikanische Luftangriffe die hochrangigen militärischen Fähigkeiten des Regimes neutralisiert haben, sind beide Länder derzeit nicht bereit, „Stiefel am Boden“ einzusetzen, um Territorium zu sichern.

Jüngste Berichte deuten darauf hin, dass diese strategische Lücke zunehmend von kurdischen Milizen gefüllt wird, die seit den Aufständen im Januar 2026 im Aufstand sind. Während die regionale Kontrolle der IRGC nachlässt, sieht die kurdische Führung die gegenwärtige Phase als entscheidenden Wendepunkt für ihre politischen Ziele.

„Wir glauben, dass wir jetzt eine große Chance haben“, beschrieb ein hochrangiger iranisch-kurdischer Funktionär die Lage kürzlich in einem Interview.

Die kurdischen Kräfte

Die operative Bedeutung der kurdischen Mobilisierung im Jahr 2026 wurde durch eine Vereinigung gefestigt, die nur sechs Tage vor Beginn der alliierten Luftangriffe auf Iran stattfand. Obwohl der kurdische Aufstand offiziell am 5. Januar 2026 mit landesweiten Generalstreiks und ersten bewaffneten Zusammenstößen verschiedener kurdischer Milizen begann, blieb er bis Ende Februar eine fragmentierte Insurgenz.

Am 22. Februar unterzeichneten fünf zentrale iranisch-kurdische Oppositionsparteien – PDKI, PAK, PJAK, die Khabat-Organisation und die Komala-Partei – in Erbil im Irak eine historische Charta der Zusammenarbeit. Dieses Abkommen schuf ein gemeinsames Kommandozentrum, das die Kräfte unter einer einheitlichen Kommandostruktur integrieren sollte.

Die daraus hervorgegangene Organisation, die Koalition der politischen Kräfte von Iranisch-Kurdistan (CPFIK), vereint unterschiedliche ideologische Perspektiven – von traditionellem Nationalismus bis hin zu demokratischem Konföderalismus – und bildet damit eine gemeinsame operative Front gegen das Regime in Teheran.

Seit ihrer Gründung operiert die CPFIK entlang des Zagros-Gebirges und nutzt rückwärtige Stützpunkte in der Autonomen Region Kurdistan im Irak, insbesondere in Koya, Zargwez und im Qandil-Gebirge, um Vorstöße in die iranischen Provinzen West-Aserbaidschan, Kurdistan und Kermanschah zu organisieren.

Seit dem 28. Februar bereitet sich die Koalition auf eine aktive Phase der „territorialen Sicherung“ vor, um das durch die alliierten Luftangriffe entstandene Machtvakuum auszunutzen. Obwohl die Koalition noch keine großen Städte dauerhaft kontrolliert, beginnt sie bereits, strategische Korridore und hochalpine Gebiete entlang der irakisch-iranischen Grenze vollständig unter ihre Kontrolle zu bringen.

Schätzungen zufolge verfügt die Koalition über eine einsatzbereite Truppe von 15.000 bis 20.000 Kämpfern, von denen viele derzeit in Grenzlagern bei Koya und Zargwez in Bereitschaft stehen.

Darüber hinaus mobilisierte die Koalition Reserveeinheiten aus der kurdischen Zivilbevölkerung. Diese organisierte militärische Fähigkeit steht in starkem Kontrast zu monarchistischen und säkular-liberalen Bewegungen in der iranischen Diaspora. Während letztere über internationale Anerkennung und mediale Präsenz verfügen, fehlt ihnen eine vergleichbare militärische Struktur innerhalb Irans. Dadurch positionieren sich die kurdischen Kräfte als wichtigste oppositionelle militärische Kraft im Inland, die tatsächlich Territorium halten kann.

Externe Unterstützung und taktische Rolle

Die wachsende Bedeutung der kurdischen Kräfte wurde durch einen beispiellosen inoffiziellen Kommunikationskanal zwischen dem Weißen Haus und der kurdischen Führung unterstrichen.

Am 1. März führte Donald Trump Gespräche mit den irakisch-kurdischen Führern Masoud Barzani und Bafel Talabani über die Nutzung der Autonomen Region Kurdistan im Irak (KRI) als zentrale Ausgangsbasis für den Transport von Waffen nach Iran. Diese Kontakte wurden am 3. März durch ein direktes Telefongespräch mit Mustafa Hijri von der PDKI vertieft, bei dem der Präsident Berichten zufolge „umfangreiche US-Luftunterstützung“ anbot, um kurdische Manöver im Westen Irans zu ermöglichen.

Diese Kommunikation auf höchster Ebene hat sich inzwischen in operative Zusammenarbeit übersetzt. Während sich die erste Phase des Konflikts auf die Zerstörung iranischer Kommando- und Kontrollstrukturen aus der Luft konzentrierte, wird sich die Strategie laut israelischen und amerikanischen Quellen wahrscheinlich zu einem koordinierten Bodeneinsatz weiterentwickeln.

„Der Krieg begann mit einer kinetischen Phase durch die US- und israelischen Streitkräfte, aber im weiteren Verlauf wird es auch andere Aktivitäten des Mossad und der CIA geben“, erklärte ein israelischer Beamter mit Blick auf den Übergang zu unkonventioneller Kriegsführung.

Berichten von Axios und CNN zufolge stellen CIA und Mossad kurdischen Einheiten leichte Waffen sowie Zielinformationen in Echtzeit zur Verfügung. Zudem zeigt eine Analyse der US- und israelischen Zielauswahl seit Beginn des Krieges, dass Teile der Zielbank offenbar gezielt darauf ausgerichtet waren, kurdische Vorstöße vorzubereiten, indem Stützpunkte des iranischen Law Enforcement Command (LEC) in Grenzregionen wie Sanandadsch, Ilam und Marivan neutralisiert wurden.

Trotz zahlreicher bestätigender Berichte bestreitet die Trump-Regierung derzeit eine direkte Beteiligung an kurdischen Operationen in der Region.

Während einer nicht öffentlichen Anhörung im Kongress am 3. März äußerte sich Marco Rubio zu den zunehmenden Berichten über militärische Unterstützung für die Kurden.
„Wir bewaffnen die Kurden nicht. Aber bei den Israelis weiß man nie“, sagte Rubio.

Während die CPFIK beginnt, Truppen in Richtung grenzüberschreitender Korridore zu verlegen, laufen zugleich konkrete logistische Vorbereitungen, um die Gruppe auf dauerhafte Bodeneinsätze innerhalb Irans auszurichten. Laut der Beratungs- und Medienagentur SpecialEurasia deuten Berichte von Märkten in Erbil auf „einen massiven Anstieg beim Kauf von Winterausrüstung, Treibstoff und medizinischem Material“ durch die CPFIK hin – ein Hinweis darauf, dass sie eine längerfristige Präsenz auf iranischem Territorium vorbereiten und nicht nur kurzfristige Angriffe.

Ein weiterer psychologischer und taktischer Bestandteil dieser Vorbereitungsphase ist eine am 2. März veröffentlichte Defektions-Direktive. Darin rief die CPFIK Angehörige der regulären iranischen Armee (Artesh) auf, „sich von den Resten des Regimes zu trennen und sich auf die Seite der Nation zu stellen“.

Nach Angaben kurdischer Quellen hofft die CPFIK, durch die Sicherung und Kontrolle von Territorium einen geografischen Zufluchtsort für überlaufende Soldaten zu schaffen, die sonst eine sofortige Hinrichtung durch regime-treue Kräfte riskieren würden. Diese Zonen sollen als Magnet für militärischen Dissens dienen und eine greifbare Alternative zur zerfallenden Kommandostruktur der IRGC bieten.

Laut einem aktuellen Bericht von SpecialEurasia besteht das primäre strategische Ziel nicht in einem direkten Marsch auf Teheran, sondern in einer taktischen Ablenkung. Indem IRGC-Einheiten in den bergigen Randgebieten gebunden werden, zwingt die Koalition das Regime, seine Sicherheitskräfte aus großen Städten wie Teheran und Isfahan abzuziehen. Dadurch entsteht der operative Raum für einen breiteren Volksaufstand unbewaffneter ziviler Demonstranten.

Der Bericht betont außerdem, dass die Kurden durch das Herausziehen der Regimekräfte aus den Städten einen wichtigen taktischen Vorteil neutralisieren: Das bergige Gelände des Zagros-Gebirges begünstigt kurdische leichte Infanterie und verhindert den großflächigen Einsatz mechanisierter Verbände, wie sie in urbanen Zentren leicht eingesetzt werden können.

Widerstand gegen die Operation

Der kurdische Aufstand von 2026 findet in einem geopolitischen Umfeld mit erheblichen Spannungen statt, in dem die Interessen regionaler Nachbarn und der Führung der iranischen Diaspora häufig aufeinanderprallen. Eine zentrale Konfliktquelle ist die heikle Position der Regionalregierung Kurdistans (KRG) im Irak. Obwohl ihr Territorium faktisch als Ausgangspunkt für die Offensive dient, verfolgt die Führung in Erbil offiziell eine Politik der Neutralität, um Vergeltungsschläge der IRGC mit Raketen auf irakischem Boden zu vermeiden.

Zusätzliche Spannungen entstehen innerhalb der iranischen Oppositionsbewegung durch den sogenannten „Pahlavi-Faktor“.

Reza Pahlavi hat die kurdische Allianz ausdrücklich verurteilt und die CPFIK als „separatistisch“ bezeichnet. Die territoriale Integrität Irans sei eine „rote Linie“.

In einer Erklärung vom 25. Februar rief Pahlavi die reguläre Armee dazu auf, diese Gruppen nach einem möglichen Zusammenbruch des Regimes zu bekämpfen, um eine „Balkanisierung“ des Landes zu verhindern. Damit wird die grundlegende Kluft zwischen dem kurdischen Streben nach Selbstbestimmung und dem Ziel der Diaspora nach einem zentralisierten, einheitlichen Staat deutlich.

Auch aus Ankara kommt Druck. Die türkische Regierung betrachtet die Beteiligung der PJAK, einer mit der türkischen Separatistenorganisation PKK verbundenen Gruppe, als existenzielle Bedrohung. Der türkische Außenminister Hakan Fidan bezeichnete den eskalierenden Konflikt als ein „inszeniertes Szenario“, das im Falle eines Machtvakuums zu einer „globalen Katastrophe“ führen könne, falls militante Enklaven entlang der türkisch-iranischen Grenze entstehen.

Diese Sorgen könnten die Nordflanke der Koalition gefährden, da die Türkei militärisch in der Lage ist zu intervenieren, falls sie kurdische Gebietsgewinne als Bedrohung wahrnimmt.

Der iranische Staat reagierte auf die kurdische Mobilisierung mit einer Kombination aus direkten Militärschlägen, diplomatischem Druck auf Bagdad und einer innenpolitischen Propagandakampagne, die den Aufstand als ausländische Verschwörung darstellen soll.

Am 5. März erklärte das iranische Geheimdienstministerium, gemeinsam mit der IRGC Angriffe auf kurdische Hauptquartiere in Irakisch-Kurdistan durchgeführt zu haben. Dabei seien Munitionslager zerstört und Gruppen, die einen grenzüberschreitenden Angriff vorbereiteten, „schwere Verluste“ zugefügt worden. Zu den Angriffen gehörten ballistische Raketen und Drohnen gegen das Azadi-Camp der PDKI in Koya sowie Einrichtungen der Komala in Zargwez.

Ali Larijani, Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Irans, warnte die Koalition:
„Separatistische Gruppen sollten nicht glauben, dass ein leichter Wind weht und sie handeln können. Wir werden sie in keiner Weise tolerieren.“

Teherans Strategie zielt auch darauf ab, den Irak als Ausgangsbasis zu neutralisieren. Iran-nahe Milizen, darunter Kataib Hezbollah und andere Einheiten der Popular Mobilization Forces (PMF), erhöhen den Druck auf die Regionalregierung Kurdistans, neutral zu bleiben.

Kataib Hezbollah veröffentlichte ein Ultimatum und forderte die kurdischen Führer auf, „rational zu handeln“ und sich nicht an einem „militärischen Abenteuer gegen die Islamische Republik“ zu beteiligen.

Dieser Druck veranlasste das Innenministerium der KRG, am 28. Februar eine deutliche Warnung zu veröffentlichen: Die Autonome Region Kurdistan werde „nicht zulassen“, dass ihr Territorium als Ausgangspunkt für Operationen gegen Nachbarstaaten genutzt wird.

Im Inland nutzt die iranische Regierung staatliche Medien, um Berichte über eine angebliche Zusammenarbeit mit „edlen Kurden“ zu verbreiten, die einen „israelisch-amerikanischen Plan“ zum Angriff auf iranisches Territorium vereiteln würden. Indem das Regime die CPFIK als „separatistische Terrorgruppen“ darstellt, die vom „zionistischen Feind“ unterstützt werden, versucht es nationalistische Gefühle zu mobilisieren und den Ruf nach Selbstbestimmung zu delegitimieren.

Trotz dieser Maßnahmen war die IRGC gezwungen, Bodentruppen in Grenzstädte wie Oshnavieh und Piranshahr zu verlegen, um kleine Aufklärungseinheiten abzuwehren, die bereits begonnen haben, von irakischer Seite aus die Grenze zu überqueren.