(JNS) Eine aktuelle Welle von Schlagzeilen hat die zunehmende Darstellung verstärkt, dass die israelischen Streitkräfte gezielt Journalisten in Gaza angreifen. Der Luftangriff auf das Nasser-Krankenhaus in Khan Yunis in der vergangenen Woche war das jüngste Beispiel dafür. Sowohl die Hamas als auch große internationale Medien behaupteten, Israel habe bei einem Angriff, bei dem 20 Zivilisten ums Leben kamen, absichtlich fünf Journalisten getötet.

Es folgte eine weltweite Verurteilung, die den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu dazu veranlasste, sein Bedauern auszudrücken und den Vorfall als „tragischen Unfall“ zu bezeichnen.

Am nächsten Tag erklärte die israelische Armee, dass sechs der Getöteten bekannte Hamas-Aktivisten waren und dass der Angriff auf einen Ort gerichtet war, der sich in der Nähe einer Überwachungskamera der Hamas befand, die zur Verfolgung von Truppenbewegungen eingesetzt wurde.

Die Kritik an Israel wegen des Todes von Reportern, die der Hamas angehören oder in unmittelbarer Nähe von Hamas-Terroristen tätig sind, ist zu einem prägenden Merkmal der internationalen Berichterstattung geworden. In den Schlagzeilen wird der Tod von „Journalisten“ betont, während Hinweise auf Verbindungen zur Hamas, Propagandafunktionen oder die Kontrolle der Gruppe über lokale Medien oft nur am Rande erwähnt werden, wenn überhaupt.

Journalisten oder Terroristen?

Unter den sechs namentlich genannten Terroristen befand sich zwar keiner der Medienvertreter, die bei dem Angriff getötet wurden, aber mehrere „Journalisten“, die vor Ort ums Leben kamen, hatten Verbindungen zum Terrorismus.

Mohammed Salama von Al Jazeera, der im Nasser-Krankenhaus getötet wurde, wurde am 7. Oktober 2023 gefilmt, wie er mit einer palästinensischen Flagge in der Hand und einem Gurt mit Maschinengewehrmunition auf einem israelischen Panzer stehend nach Israel vordrang.

Mariam Abu Daqqa, die ebenfalls im Nasser-Krankenhaus getötet wurde und für die Associated Press arbeitete, war eine Angestellte, die „Journalismus”-Kurse für das von der Hamas geführte Regierungsmedienbüro unterrichtete.

Während die im Nasser-Krankenhaus getöteten Medienmitarbeiter aufgrund der Umstände mit Terroroperationen in Verbindung gebracht wurden, gibt es Dutzende von Fällen, in denen „Journalisten” von den israelischen Streitkräften als aktive Terroristen oder sogar als Kommandeure in Hamas-Bataillonen identifiziert wurden.

Anas al-Sharif wurde Mitte August getötet und entpuppte sich als Hamas-Zellenführer, der für Raketenangriffe verantwortlich war und sich als Journalist ausgab.

Hossam Shabat wurde im März von den israelischen Streitkräften anvisiert, da er an Angriffen auf israelische Truppen in der Nähe von Beit Lahia im nördlichen Gazastreifen beteiligt war, behauptete jedoch, Korrespondent zu sein, was zu internationaler Verurteilung führte.

Ismail al-Ghoul gab vor, Feldreporter zu sein, und wurde im März getötet, nachdem die israelischen Streitkräfte enthüllten, dass er ein Nukhba-Aktivist der Hamas war, der an den Angriffen vom 7. Oktober beteiligt war.

Ismail Abu Omar schrieb für Al-Jazeera, entpuppte sich jedoch als stellvertretender Kompaniechef eines Hamas-Bataillons, das an den Angriffen vom 7. Oktober beteiligt war.

Schließlich wurde Hamza Dahdouh, der älteste Sohn des Büroleiters von Al Jazeera und Journalist auf der Gehaltsliste von Al Jazeera, bei einem Drohnenangriff, der ein Fahrzeug mit Journalisten in Khan Yunis angriff, getötet. Die Gruppe filmte die Folgen eines früheren Angriffs. Er starb zusammen mit dem freiberuflichen Journalisten Mustafa Thuraya. Die israelischen Streitkräfte zeigten später, dass Thuraya stellvertretender Truppenkommandant der Hamas war, und erklärten, dass Hamza der elektronischen Ingenieursabteilung des Palästinensischen Islamischen Dschihad angehörte und Kommandant in dessen Zeitoun-Bataillon gewesen war. Der Trupp war zum Zeitpunkt des Angriffs aktiv mit dem „Einsatz eines Flugzeugs beschäftigt, das eine Bedrohung für IDF-Truppen darstellte”.

Die aufgeführten Beispiele sind nur ein kleiner Ausschnitt eines umfassenderen Phänomens. Der politische Flügel der Hamas kontrolliert, wer in dem Gebiet als Journalist anerkannt wird. Presseausweise werden über das Medienbüro der Gruppe ausgestellt, das die lokalen Medien überwacht.

Infolgedessen sind viele der im Ausland als Journalisten bezeichneten Personen gleichzeitig in den politischen oder militärischen Strukturen der Hamas beschäftigt. Obwohl sie international als Pressevertreter gemeldet sind, fallen die meisten Personen, die in den weltweiten Opferzahlen aufgeführt sind, eher in die Kategorie der Hamas-nahen Aktivisten als in die der unabhängigen Reporter.

Keine echten Journalisten

Professor Eytan Gilboa, Gründer und Leiter der Fakultät für Kommunikationswissenschaften an der Bar-Ilan-Universität in Ramat Gan, erklärte, dass es unmöglich sei, fast alle Aktivitäten, die derzeit in Gaza stattfinden, als „legitimen Journalismus“ zu bezeichnen.

„Es reicht nicht aus, sich selbst als Journalist zu bezeichnen und eine Weste mit der Aufschrift ‚Presse‘ zu tragen, um ein echter Journalist zu sein“, sagte Gilboa gegenüber JNS. „In Gaza gibt es keine echten Journalisten, genau wie in Russland, China, Nordkorea oder Iran.

„Fast alle Journalisten in Gaza arbeiten entweder für die Medien der Hamas oder für Al Jazeera, das keine legitime Nachrichtenorganisation ist und viele Verbindungen zum Terrorismus hat, oder sie arbeiten für westliche Medienorganisationen wie Reuters oder The New York Times, wo sie streng zensiert werden und nur von der Hamas genehmigte Inhalte berichten dürfen“, sagte er.

„Meistens sind sie Angestellte der Hamas und arbeiten für die Hamas, was bedeutet, dass sie keine Journalisten, sondern Propagandisten sind“, fügte Gilboa hinzu.

Die Vermischung von akkreditierten Journalisten mit lokalen Reportern hat zu einer massiven Überhöhung der Zahl der sogenannten Journalisten geführt, die in Gaza getötet wurden.

Seit Beginn des Krieges hat die UNO behauptet, dass 242 „Journalisten“ in Gaza getötet wurden. Es gab jedoch keinen einzigen Fall, in dem ein akkreditierter ausländischer Journalist in Gaza getötet wurde. Alle von der UNO gemeldeten Medienmitarbeiter sind entweder nicht akkreditiert oder durch das von der Hamas geführte Regierungsmedienbüro akkreditiert. Es gibt zwar keine Statistiken über den Prozentsatz der getöteten Journalisten, die als Terroristen bekannt sind, aber es gibt Dutzende öffentlich bekannte Fälle.

Im Gegensatz dazu wurden viele akkreditierte ausländische Journalisten im Irak und in Syrien getötet, und sechs wurden bisher in der Ukraine getötet.

Während westliche Militärs traditionell versucht haben, legitime Medienoperationen zu schützen, wurden mit dem Feind verbundene Medienmitarbeiter oft als legitime Ziele angesehen, um angegriffen zu werden.

Die US- und NATO-Streitkräfte haben kürzlich feindliche Medieninfrastrukturen im Irak, in Afghanistan, Syrien und im Kosovo bombardiert. Die US-Streitkräfte haben darüber hinaus direkt „Journalisten” der Al-Qaida, der Taliban und des IS angegriffen, die mit den Medienaktivitäten der Terrororganisationen in Verbindung standen.

Eine gefährlichere Bedrohung

Der ehemalige stellvertretende israelische Außenminister Danny Ayalon, Vorsitzender der Finanzberatungsfirma Silver Road Capital, erklärte, dass seiner Ansicht nach Propaganda- und Medienmitarbeiter, die mit der Hamas zusammenarbeiten, an den militärischen Feindseligkeiten beteiligt sind.

Waren Goebbels und die Nazi-Propagandamaschinerie im Zweiten Weltkrieg legitime Ziele? Natürlich waren sie das, und sie waren sogar gefährlicher als einige militärische Ziele. Natürlich muss dies sorgfältig und professionell gehandhabt werden, aber insgesamt könnte dies definitiv eine Bedrohung darstellen”, sagte Ayalon gegenüber JNS.

Narrative formen

Experten zufolge ist die sorgfältige Formung der Narrative „Israel tötet Journalisten” kein organischer Prozess, sondern das Ergebnis einer konzentrierten Medienkampagne.

„Die Hamas geht in ihrem Propagandakrieg sehr bewusst und raffiniert vor. Die gleiche Technik, mit der die Hamas die Idee der Hungersnot verbreitet hat, wird nun eingesetzt, um die Idee zu verbreiten, dass Israel Journalisten angreift“, sagte Ayalon. „Ihr Militär ist sehr schwach, aber in anderen Bereichen, wie Medien und Propaganda, sind sie nach wie vor sehr aktiv. Sie versenden täglich Nachrichten, Bilder und Videos und sind in den sozialen Medien sehr präsent. Dieser Teil der Hamas ist nach wie vor funktionsfähig“, fügte er hinzu.

Gilboa stimmte dieser Einschätzung zu und fügte hinzu: „Die Hamas hat eine sehr erfolgreiche und gut organisierte Kampagne gestartet, in der sie behauptet, Israel töte Journalisten in Gaza, weil es nicht möchte, dass über all die schrecklichen Dinge berichtet wird, die in Gaza geschehen.“

Die Hamas betreibt eine disziplinierte Propagandamaschinerie, die als Erweiterung ihres politischen und militärischen Apparats fungiert. Die Gruppe kontrolliert Al-Aqsa TV und die dazugehörigen Radio-, Print- und Online-Plattformen sowie Dutzende von Telegram-Kanälen, über die Aufnahmen vom Schlachtfeld und Opferlisten verbreitet werden. Medien-Teams, die in die Kämpfer eingebettet sind, zeichnen Operationen auf und veröffentlichen das Material innerhalb weniger Stunden, wobei sie oft Personen hervorheben, die international als Journalisten identifiziert werden. Standbilder, Videos und Statistiken werden dann von sympathisierenden Medien und Aktivistennetzwerken verbreitet.

Die Gruppe nutzt auch globale Social-Media-Plattformen. Videos von Kampfhandlungen, Beerdigungen und zivilen Opfern werden innerhalb weniger Minuten auf TikTok, X und Instagram hochgeladen und für die virale Verbreitung aufbereitet. Messaging-Apps wie WhatsApp und Telegram erweitern die Verbreitung über private Netzwerke.

Ein Großteil dieser Inhalte wird von internationalen Medien ohne Quellenangabe reproduziert, wodurch die Narrative der Hamas eine weitaus größere Reichweite erhalten. Al Jazeera dient als wichtiger Kanal, indem es Material aus Hamas-Quellen sendet und es als Berichterstattung von der Front präsentiert. Von dort werden Bilder und Zahlen von traditionellen Medien wie der BBC, CNN und Reuters aufgegriffen, die sich oft auf lokale Korrespondenten stützen, die von der Hamas akkreditiert sind.

Im Laufe der Zeit hat dieses System eine Reihe von allgemeinen Narrativen hervorgebracht, die die globale Diskussion über den Krieg dominieren. Dazu gehören Behauptungen, dass Israel systematisch Journalisten angreift, dass Gaza vor einer Hungersnot steht und dass die israelischen Militäroperationen einen Völkermord darstellen. Weitere Themen stellen Israel als Land dar, das absichtlich Krankenhäuser angreift, Kinder tötet und Zivilisten an Hilfsgüterverteilungsstellen angreift. Evakuierungsbefehle werden häufig als ethnische Säuberung oder zweite „Nakba“ beschrieben.

Jede dieser Makroerzählungen stammt ursprünglich aus von der Hamas kontrollierten Kanälen, wird von Al Jazeera verstärkt und dann durch die westliche Berichterstattung bekräftigt, oft ohne unabhängige Bestätigung.

Die Reaktion Israels

Experten zufolge hat die israelische Politik, den Zugang von Journalisten zum Gazastreifen zu beschränken, die Fähigkeit der Hamas verstärkt, die Medienberichterstattung aus dem Gazastreifen zu kontrollieren. „Israel lässt keine Journalisten ins Land, weil sie in Gefahr geraten könnten und dies zu logistischen Problemen für das Militär führen könnte“, erklärte Ayalon. „Solange es jedoch diese Beschränkungen seitens Israels gibt, schürt dies Misstrauen und ermöglicht es der Hamas, den internationalen Medien alles zu liefern, was sie will“, fügte er hinzu.

Gilboa sagte, dass diese Politik seiner Meinung nach den Kriegsbemühungen Israels mehr schadet als nützt.

„Die Politik Israels, keine Journalisten in den Gazastreifen zu lassen, macht die Dinge komplizierter. Israel sagt, es sei um die Sicherheit der Journalisten besorgt, aber meiner Meinung nach schadet dies Israel sehr und es wäre einfacher, ausländische Pressevertreter ins Land zu lassen und sie für ihre eigene Sicherheit verantwortlich zu machen“, sagte er.

Seit Beginn des Krieges ist es ausländischen Korrespondenten weitgehend untersagt, den Gazastreifen auf eigene Faust zu betreten. Journalisten, die Zugang erhalten möchten, müssen sich unter strengen Auflagen den israelischen Streitkräften anschließen, sodass die Berichterstattung aus dem Gazastreifen fast ausschließlich lokalen Reportern überlassen bleibt, die von der Hamas akkreditiert sind. Dies hat unter anderem dazu geführt, dass internationale Medien sich stark auf von der Hamas kontrolliertes Material stützen, was die Vorwürfe gegen Israel weiter schürt, da Opferzahlen und Berichte aus mit der Hamas verbundenen Quellen ohne unabhängige Überprüfung weit verbreitet werden.

Neben dem eingeschränkten Zugang für Journalisten zum Gazastreifen hat laut Experten auch die begrenzte Öffentlichkeitsarbeit Israels dazu geführt, dass die Hamas die Initiative im Informationskrieg ergriffen hat. Das nur wenige Monate vor Kriegsbeginn gegründete Ministerium für öffentliche Diplomatie wurde im Oktober 2023 geschlossen und sein Budget für zivile Wiederaufbauprojekte in der Nähe des Gazastreifens umgeleitet.

Die Verantwortung für die internationale Kommunikation wurde seitdem zwischen dem Außenministerium, dem Büro des Ministerpräsidenten und der IDF Pressesprecher Einheit aufgeteilt, ohne dass es eine zentrale Koordinierungsstelle gibt. Unter dem Büro des Ministerpräsidenten wurde eine nationale Direktion für öffentliche Diplomatie eingerichtet, die jedoch mit minimalem Personal, ohne ständigen Direktor und unter Rückgriff auf freiberufliche Sprecher arbeitet.

Im Jahr 2025 genehmigte die Regierung ein bis dahin beispielloses Budget von rund 545 Millionen Schekel (150 Millionen Euro) für die öffentlichen diplomatischen Bemühungen des Außenministeriums, mehr als das 20-Fache der Zuweisungen vor dem Krieg. Bis zur Jahresmitte waren jedoch nur 60 Millionen Schekel ausgegeben worden, was auf bürokratische Verzögerungen und schwache operative Kapazitäten zurückzuführen ist.

Andere Stellen, wie die israelische Regierungswerbeagentur (Lapam), waren mit Massenkündigungen und stockender Personalbeschaffung konfrontiert.

Das Ergebnis ist ein fragmentiertes System, in dem die Hamas täglich und in Echtzeit kommuniziert, während die offiziellen Mitteilungen Israels langsam, unterfinanziert und schlecht koordiniert bleiben.

„Israel verfügt über keine straffe Öffentlichkeitsarbeit. Alles ist zersplittert, und gerade jetzt brauchen wir besonders eine starke, koordinierte Reaktion“, sagte Ayalon. „Es ist sehr schwierig, eine einheitliche Medienkampagne zu koordinieren, ohne dass jemand Anweisungen gibt, dafür sorgt, dass alle die gleiche Botschaft verbreiten, und eine klare Politik festlegt.“

Es besteht weitgehende Einigkeit darüber, dass die öffentliche Diplomatie einer der entscheidenden Schauplätze des aktuellen Krieges ist und dass Israel in diesem Bereich besonders schlecht abschneidet. In diesem Zusammenhang ist die Verbreitung der Darstellung, Israel habe es auf die Presse abgesehen, nur ein Symptom eines größeren Problems.

Die Regierung hat bei der Behandlung dieses Themas grob fahrlässig gehandelt.

Israel muss sofort in diesen entscheidenden Teil des Krieges investieren. Wir brauchen sowohl in den sozialen Medien als auch in den traditionellen Medien einen starken Schub, um gegen die Propaganda der Hamas anzukämpfen“, sagte Ayalon.

Er fügte hinzu, dass Israel gut positioniert sei, um in diesem Aspekt des Krieges die Oberhand zu gewinnen. „Wir brauchen eine klare Botschaft, wir brauchen mehr Zugang zu den Medien und stärkere Sprecherteams, und wir brauchen viel mehr Online-Präsenz. Es gibt keinen Grund, warum wir hier verlieren sollten. Wir sind weltweit führend in der Technologie und sollten hier viel stärker sein als die Hamas“, sagte Ayalon.

Gilboa ergänzte: „Israel hat keine organisierte Strategie für öffentliche Diplomatie. Es gibt keine Büros, kein System, keine Arbeitskräfte und keine Ressourcen. Die israelische Regierung hat nicht verstanden, dass Militäraktionen mit Informationskampagnen einhergehen müssen. Sie versteht nicht, dass harte Macht allein nicht ausreicht.“