Juden sind seit langem daran gewöhnt, die doppelten Opfer der Geschichte zu sein. Wir sind Opfer ihrer mörderischsten Strömungen und Opfer nachfolgender Versuche, diese Episoden des Blutvergießens zu revidieren, herunterzuspielen oder sogar gänzlich zu leugnen, was in der Regel von den Tätern selbst oder ihren Mitläufern ausgeht.

Das krasseste Beispiel für diesen Trend ist die Leugnung des Holocaust. Und eines haben wir im Umgang mit den Leugnern gelernt: Sie sind unempfänglich für Fakten und Vernunft. Sie leugnen, weil ihr Judenhass sie für Verschwörungstheorien über jüdische Macht und jüdische Unehrlichkeit empfänglich macht. Man kann ihnen geduldig die Meilensteine des Völkermords der Nazis erklären – die antijüdische Gesetzgebung der 1930er Jahre, die von den Nazis 1942 einberufene Wannseekonferenz, die Verlagerung der Tötungsmethode von der Vernichtung durch Erschießen zum industrialisierten Abschlachten in Gaskammern und die obsessive antisemitische Ideologie, die all dem zugrunde liegt – aber man würde bei diesen Menschen nur auf taube Ohren stoßen.

Es gibt auch andere Beispiele außerhalb des Holocaust. In der arabischen und islamischen Welt, wo der Antisemitismus ironischerweise weit verbreitet ist, herrscht der Mythos vor, dass jüdische Gemeinden in friedlicher Harmonie mit ihren muslimischen Nachbarn lebten, bis die Zionisten begannen, „Palästina zu kolonisieren“. Unter den Apologeten des Kommunismus – leider ein wachsender Trend heute, mehr als 30 Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges – wird der sowjetische Kriegsdiktator Josef Stalin als Symbol des Antifaschismus angesehen, dessen antisemitische Kampagne nach dem Krieg, die an die Exzesse der russischen Zaren erinnert, in diesen Kreisen als vorsätzlicher „zionistischer“ Angriff auf seinen Ruf dargestellt wird.

Das von der Hamas angeführte Pogrom in Israel am 7. Oktober blieb von diesen Bemühungen nicht verschont. Aber während die Methoden den von mir angeführten Beispielen sehr ähneln – insbesondere indem kleine Faktenbrocken zu ausgewachsenen Verschwörungstheorien aufgebauscht werden –, ist der Kontext ein anderer. Die Technologie bietet heute jedem eine Plattform, um sich selbst zum „Historiker“ oder „Journalisten“ zu erklären und unter dem Deckmantel dieser Berufe abwechselnd monströse und lächerliche Lügen zu verbreiten. Gerard Baker vom Wall Street Journal hat es kürzlich in einem Meinungsbeitrag, in dem er die Verbreitung antisemitischer Klischees in der nationalistischen Rechten analysierte, am besten ausgedrückt: „Unsere Kultur wird von Menschen mit einem epischen Maß an historischer, wirtschaftlicher und wissenschaftlicher Ignoranz dominiert.“

Was die Gräueltaten vom 7. Oktober betrifft, so gab es in den sozialen Medien eine ähnlich hohe Anzahl von Beiträgen, in denen die Massenvergewaltigungen, Verstümmelungen und Massaker an diesem dunklen Tag geleugnet wurden. Ein beliebtes Thema, das von Organisationen wie „Code Pink“, einer pro-russischen Interessenvertretung mit Sitz in den Vereinigten Staaten, die sich als Friedensbewegung tarnt, und Online-Publikationen wie „Grayzone“, die als Sprachrohr für russische und iranische Propaganda fungiert, verbreitet wird, ist, dass Israel selbst für die überwiegende Mehrheit der zivilen Todesfälle verantwortlich sei und nicht die Hamas-Terroristen und die Tausenden von gewöhnlichen Palästinensern, die sich ihnen für den Angriff angeschlossen haben.

Die zugrunde liegende Behauptung ist, dass die sogenannte „Hannibal-Richtlinie“ während des Angriffs in Kraft trat. Dabei handelt es sich um ein israelisches Militärprotokoll, das 1986 eingeführt wurde, um die Gefangennahme von Angehörigen der israelischen Streitkräfte durch terroristische Gruppen zu verhindern, und das 2016 von den obersten Militärs aufgegeben wurde. „Die Hannibal-Richtlinie“, so das Institute for Strategic Dialogue, eine unabhängige Organisation, die politischen und religiösen Extremismus weltweit beobachtet, „war von zentraler Bedeutung für falsche Behauptungen, dass israelische Sicherheitskräfte genauso viele oder mehr Zivilisten getötet hätten als die Hamas, und für das Herunterspielen gut dokumentierter Kriegsverbrechen gegen Zivilisten.“

Letzte Woche wurde ein für das britische Parlament erstellter Bericht über das Pogrom vom 7. Oktober in diese Debatte eingebracht. Der erschütternde Bericht wurde von Lord Andrew Roberts verfasst, einem renommierten Historiker, zu dessen Werken autoritative Biografien von Napoleon Bonaparte und Winston Churchill gehören. Er ist die bislang umfassendste Darstellung der Landinvasion der Hamas. Der Bericht dokumentiert akribisch die Abfolge des Massakers an mehr als 40 verschiedenen Orten. Es werden keine Details ausgelassen, und so erfahren wir unter anderem, wie die dreijährige Abigail Idan, Tochter des ermordeten Ynet-Journalisten Roee Idan, „unter dem Körper ihres Vaters hervorkroch und im Haus eines Nachbarn Zuflucht suchte“. Oder wie Bar Kislev, ein Bewohner des Kibbuz Kfar Aza, aus seinem Versteck beobachtete, wie eine Gruppe von Mördern, von denen einige erst 14 Jahre alt waren, in eine Wohnung nach der anderen einbrach und dabei „Tötet die Juden!“ schrie und unterwegs für Snacks und Zigaretten anhielt. Oder wie der Körper von Itai Hadar, einem 28-Jährigen, der das Psyduck-Festival besuchte (eine kleinere psychedelische Trance-Musik-Party, die zur gleichen Zeit wie das bekanntere Nova-Festival ein paar Kilometer weiter stattfand), nach seiner Ermordung mit Granaten präpariert wurde. Tatsächlich sind die 381 Seiten des Berichts voll von solchen Geschichten, die alle forensisch belegt sind.

Wie Roberts in seinem Vorwort zum Bericht erklärt, bestand sein Zweck jedoch nicht nur darin, eine umfassende Aufzeichnung der Ereignisse zu liefern. „Es dauerte einige Jahre, bis die Holocaust-Leugnung in Teilen der Gesellschaft Fuß gefasst hatte, aber am 7. Oktober 2023 dauerte es nur Stunden, bis Menschen behaupteten, die Massaker im Süden Israels hätten nicht stattgefunden“, schrieb er. Der Bericht wurde daher erstellt, „um solchen schädlichen Ansichten entgegenzuwirken und unwiderlegbare Beweise dafür zu liefern – jetzt und in den kommenden Jahren –, dass fast 1.200 unschuldige Menschen tatsächlich von der Hamas und ihren Verbündeten ermordet wurden, und zwar sehr oft in Szenen sadistischer Barbarei, wie sie die Weltgeschichte seit der Vergewaltigung von Nanjing durch die kaiserliche japanische Armee im Jahr 1937 nicht mehr gesehen hat.“

In den Tagen seit der Veröffentlichung des Berichts wurden Roberts‘ Social-Media-Konten mit Beschimpfungen von Leugnern des 7. Oktobers überschwemmt. „Das ist die Art von Dingen, mit denen wir es zu tun haben, und warum die Menschen den Bericht lesen und selbst entscheiden sollten, ob es sich um ‚zionistische Propaganda‘ handelt oder um detaillierte, vollständig mit Fußnoten versehene und unwiderlegbare Beweise für die Gräueltaten aus vielfältigen, einwandfreien Quellen“, postete er als Antwort auf eine solche Zuschrift. Ich glaube nicht, dass Roberts ernsthaft glaubt, dass sein Bericht die Meinung dieser Leugner ändern wird. Der bleibende Wert seiner Arbeit besteht darin, dass sie in Bezug auf die Details und die Qualität seiner Forschung ein beeindruckendes Gegengewicht für unentschlossene Leser bietet, die bei ihrer Suche nach der Wahrheit auf die Leugner stoßen werden.

Dennoch wäre es angesichts der kognitiven Krise, die den öffentlichen Diskurs heutzutage umgibt, naiv zu erwarten, dass jeder von der Wahrheit überzeugt werden kann. Wie beim Kampf gegen den Antisemitismus ist auch beim Kampf gegen das Leugnen kein Ende in Sicht.