Ministerpräsident Benjamin Netanjahu genehmigte die Entsendung einer Delegation nach Doha, Katar, am Donnerstag sowie das Mandat für die Durchführung von Verhandlungen, um die israelischen Geiseln nach Hause zu bringen. Es ist jedoch möglich, dass es nie zu einem solchen Abkommen kommen wird, da der Hamas-Führer Yahya Sinwar die Verhandlungen offenbar als grausamen Mechanismus zur Folterung der israelischen Gesellschaft bevorzugt, wie ein Experte gegenüber JNS erklärte.

Eran Lerman, Vizepräsident des Jerusalemer Instituts für Strategie und Sicherheit, sagte, er sei „nicht ganz sicher, ob Sinwar wirklich will, dass ein Deal zustande kommt“.

Er sagte, Sinwar wolle keine Geiseln, die noch am Leben sind, außerhalb seiner Reichweite haben, „da dies die einzige Garantie für sein Überleben ist.“

„Er benutzt sie im Grunde genommen, um die israelische Gesellschaft zu spalten“, sagte Lerman.

Während sich die Unterhändler Israels auf den Weg nach Doha machen, sind seit der Ermordung des früheren politischen Führers der Hamas, Ismail Haniyeh, und des obersten Militärbefehlshabers der Hisbollah, Fuad Shukr, fast zwei Wochen vergangen, und sowohl der Iran als auch die Hisbollah haben ihre Drohungen, Vergeltung zu üben, noch nicht in die Tat umgesetzt.

Israel bereitet sich weiterhin auf einen erwarteten Angriff des Iran und seines Netzwerks von Stellvertretern vor. Da die Hamas sich weigerte, am Donnerstag an Verhandlungen über ein mögliches Geiseldeal teilzunehmen, und ein Angriff des Iran/der Hisbollah droht, waren die letzten zwei Wochen von Unsicherheit und zunehmenden Spannungen aufgrund der sich schnell verändernden Sicherheitslage in der Region geprägt.

Einige Politiker hoffen, dass ein Geiseldeal den Iran und die Hisbollah von einem Angriff abhalten könnte, obwohl die Hamas angekündigt hat, sich nicht an dieser letzten Verhandlungsrunde zu beteiligen. Die andere Frage ist jedoch, ob und wie sich die Situation durch die Tötung von Haniyeh in Teheran verändert hat.

Sinwar war immer der Entscheidungsträger

Enia Krivine, leitende Direktorin für die Israel-Programme und das Nationale Sicherheitsnetzwerk der Foundation for Defense of Democracies, sagte gegenüber JNS, dass Sinwars Ablösung von Haniyeh „im Wesentlichen“ nichts an den Verhandlungen ändern werde.

„Sinwar war immer der Entscheidungsträger bei den Verhandlungen; er hatte die gesamte Verhandlungsmacht mit den Geiseln unter seinem Schloss und Schlüssel“, sagte sie. „Die anderen Akteure außerhalb des Gazastreifens waren Sinwars Boten. Sinwars Ablösung von Haniyeh lüftet lediglich den Schleier und zeigt, dass dies immer Sinwars Spiel war.“

Lerman schien dem zuzustimmen.

„Meines Wissens war es immer sein Ding“, sagte er. „Er hat nie Befehle von irgendjemandem angenommen.“

Die Tötung von Haniyeh „ändert nichts“, sagte Lerman. „Es belastet ihn mehr in Bezug auf seine Situation und sein Volk in Gaza, das sich in einer ziemlich verzweifelten Lage befindet, aber was ihn betrifft, so will er eine Zusage Israels, den Krieg mit einem Sieg der Hamas zu beenden.“

Die israelische Sicherheitsebene sowie ein Großteil der internationalen Gemeinschaft scheinen zu glauben, dass Israel es sich leisten kann, viele Terroristen freizulassen und den Krieg im Rahmen eines Geiseldeals zu beenden, da die Hamas ihrer Ansicht nach ausreichend geschwächt ist.

Lerman erklärte gegenüber JNS, er verstehe, warum viele im Verteidigungsapparat der Ansicht seien, dass es „genügend Gemeinsamkeiten geben kann, damit dies funktioniert“, selbst wenn einige Leute freikommen, da sich „die Art des Krieges geändert hat“ und Israel „einen Deal anstreben kann, ohne die Dynamik wirklich zu verändern“.

Auch Krivine räumte das Dilemma ein und sagte: „Jeder versteht, dass die Freilassung palästinensischer Gefangener eine schlechte Idee ist.“

Sie wies auf einen Vorfall in der vergangenen Woche hin, bei dem ein israelischer Mann Ende letzten Jahres von einem palästinensischen Gefangenen erschossen wurde, der im Rahmen eines der Geiseldelikte freigelassen worden war. Sie wies auch darauf hin, dass Sinwar selbst im Rahmen des Deals von 2011 freigelassen wurde, bei dem der Soldat der israelischen Streitkräfte Gilad Shalit im Austausch gegen 1.027 Terroristen freikam.

„Das heißt“, fuhr Krivine fort, „solange sich lebende Geiseln in den Händen der Hamas befinden, hat die Regierung die moralische Verpflichtung, zu versuchen, die Geiseln zurückzubekommen.

„Es ist nicht nur eine moralische oder politische Notwendigkeit, sondern auch eine strategische Notwendigkeit“, fügte sie hinzu. „Solange die Geiseln in Gaza bleiben, können Sinwar und die iranische Achse die Israelis psychologisch terrorisieren. Es ist von größter strategischer Bedeutung, die Geiseln zurückzubekommen und der Hamas den mächtigen Hebel zu nehmen, den sie gegen die Israelis in der Hand hat.“

Dealbreaker

Es gibt widersprüchliche Berichte darüber, was der vorliegende Geiseldeal tatsächlich beinhaltet und ob Israel und die Hamas die Bedingungen und Forderungen seit dem von Präsident Joe Biden gebilligten Entwurf geändert haben oder nicht.

Krivine sagte, sie wisse nicht, was auf dem Papier steht, „aber jetzt, da die USA versuchen, einen Waffenstillstand im Gazastreifen zu nutzen, um den Iran zu beschwichtigen und einen iranischen Angriff auf Israel zu verhindern, gehe ich davon aus, dass es viele Absprachen zwischen Washington und Teheran gibt, und das macht mir Sorgen.“

Lerman stellte die „Modalitäten, mit denen sichergestellt werden soll, dass unter den Rückkehrern in den nördlichen Gazastreifen keine bewaffneten Männer sind, und alles, was dies mit sich bringt“, infrage.

„Israel möchte sichergehen, dass es nicht erneut mit einer katastrophalen Realität in unmittelbarer Nähe des Gazastreifens konfrontiert wird“, sagte er. „Wenn die Hamas will, dass ihre bewaffneten Leute in den nördlichen Gazastreifen zurückkehren können, ist das ein Dealbreaker.“

Er sagte, Israel könne den Philadelphi-Korridor entlang der Grenze zwischen Gaza und dem Sinai verlassen, „wenn wir ein sehr klares, kompliziertes Überwachungssystem haben, mit dem wir uns wohlfühlen können, und wenn die Ägypter verstehen, dass die Art von Spielchen, die sie gespielt haben, nicht länger tolerierbar sind.“

Lerman ist jedoch der Ansicht, dass die Kontrolle über den Netzarim-Korridor, der den nördlichen und den südlichen Gazastreifen voneinander trennt, „in vielerlei Hinsicht wichtiger ist“.

Eine der Hauptdebatten in Israel und im Ausland seit dem 7. Oktober war, dass die Rettung aller Geiseln und der Sieg über die Hamas zwei gegensätzliche Ideen sind, die nicht gleichzeitig erreicht werden können, und dass Israel keine substanziellen Optionen hat, um beide Ziele vollständig zu erreichen. Es geht entweder um das eine oder das andere.

Krivine sagte, Israel müsse „weiterhin maximalen militärischen Druck auf Sinwar ausüben und gleichzeitig Verhandlungen über die Geiseln führen, in der Hoffnung, dass Sinwar entweder getötet wird oder sich endlich auf einen Deal einlässt, wenn er das Gefühl hat, dass er sich nirgendwo mehr verstecken kann.

„Die Hoffnung war, dass die israelischen Streitkräfte Sinwar früher zu fassen bekommen, aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis die israelischen Streitkräfte den Drahtzieher des Massakers vom 7. Oktober in die Enge treiben“, sagte sie. „In der Zwischenzeit gibt es keine Anzeichen dafür, dass Sinwar ein Abkommen akzeptieren und den unglaublich wertvollen Einfluss aufgeben wird, den er hat, solange die Geiseln in Gaza bleiben.“

Aus diesem Grund sind die in Doha stattfindenden Geiselverhandlungen äußerst wichtig. Sinwar beobachtet die Situation genau, denn wenn die Gespräche scheitern und der Iran dies als Vorwand nutzt, um Israel direkt und über Stellvertreter im Irak, im Libanon und im Jemen anzugreifen, wird er seinen Wunsch erfüllt sehen, Israel erneut von allen Seiten angegriffen zu sehen.

Vor diesem Hintergrund erklärte Krivine gegenüber JNS, dass, wenn die Hamas „nicht bereit ist, diese Woche ein Abkommen zu schließen, das die Geiseln nach Hause bringt, es gute Gründe dafür gibt, dass Israel gegen seine regionalen Gegner in die Offensive geht“.

Sie sagte, Sinwar „fühlt sich ermutigt, weil seine Verbündeten in Beirut und Teheran Israel bedrohen“.

„Wenn Israel in die Offensive geht und der Hisbollah und dem iranischen Regime einen mutigen und entscheidenden Schlag versetzt, wird dies Sinwars Position erheblich schwächen“, sagte Krivine.