IStGH erlässt Haftbefehl gegen Netanjahu und Galant wegen „Kriegsverbrechen“ im Gazastreifen

Die Vorverfahrenskammer I des Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag „erließ Haftbefehle gegen zwei Personen, Herrn Benjamin Netanjahu und Herrn Yoav Galant, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen, die mindestens zwischen dem 8. Oktober 2023 und mindestens dem 20. Mai 2024 begangen wurden, dem Datum, an dem die Staatsanwaltschaft die Haftbefehle beantragte“, bestätigte das Gericht in einer Erklärung.

In einer separaten Erklärung ordnete das Gericht die Verhaftung von Mohammed Deif an, dem Oberbefehlshaber des militärischen Flügels der Hamas, der nach Angaben der israelischen Verteidigungsstreitkräfte am 13. Juli bei einem Luftangriff getötet wurde.

Das Gericht erklärte, es habe hinreichende Gründe für die Annahme gefunden, dass Netanjahu und Galant „jeweils als Mittäter strafrechtlich für die folgenden Verbrechen verantwortlich sind, weil sie die Handlungen gemeinsam mit anderen begangen haben: das Kriegsverbrechen des Aushungerns als Methode der Kriegsführung und die Verbrechen gegen die Menschlichkeit des Mordes, der Verfolgung und anderer unmenschlicher Handlungen“.

Die Kammer stellte fest, dass es auch „vernünftige Gründe für die Annahme gibt, dass Netanjahu und Galant für das Kriegsverbrechen des vorsätzlichen Angriffs auf die Zivilbevölkerung verantwortlich sind“, obwohl sie feststellte, dass der Chefankläger des IStGH, Karim Khan, nur Informationen über zwei Vorfälle vorgelegt hatte, die nach Ansicht des Gerichts gegen Zivilisten gerichtet waren.

Den Haag wies die Anfechtung der Zuständigkeit durch Jerusalem zurück und stellte fest, dass der Gerichtshof seine Befugnisse aufgrund der Mitgliedschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde ausüben könne. Das Gericht entschied auch, dass Länder nicht berechtigt sind, die Zuständigkeit des IStGH vor der Ausstellung von Haftbefehlen anzufechten.

In Bezug auf Deif stellte das Gericht fest, dass es „hinreichende Gründe für die Annahme hat, dass hochrangige Hamas-Führer, darunter zumindest Deif, Sinwar und Haniyeh, die gemeinsame Durchführung der Operation vom 7. Oktober 2023 vereinbart haben“.

Khan hatte ursprünglich auch Haftbefehle gegen den ehemaligen politischen Führer der Hamas, Haniyeh, und den Terrorchef der Hamas im Gazastreifen, Sinwar, beantragt, die Verfahren aber nach deren Tod am 31. Juli bzw. 16. Oktober eingestellt.

Am 7. Oktober 2023 wurden rund 1.200 Zivilisten von Hamas-Terroristen ermordet, Tausende weitere verletzt und 251 in den Gazastreifen verschleppt.

Der IStGH ist für Israel nicht zuständig, da Jerusalem das Römische Statut, mit dem der Gerichtshof gegründet wurde, nicht unterzeichnet hat. Mit einem juristischen Taschenspielertrick hat der Gerichtshof jedoch seine Zuständigkeit geltend gemacht, indem er 2015 „Palästina“ als Unterzeichnerstaat akzeptierte, obwohl ein solcher Staat völkerrechtlich nicht anerkannt ist.

Die 123 Unterzeichnerstaaten des Römischen Statuts sind verpflichtet, jedem Haftbefehl Folge zu leisten, so dass Netanjahu und Gallant bei einem Besuch in diesen Ländern verhaftet werden könnten.

Geopolitischer Sprengstoff

„Das ist ein geopolitischer Sprengstoff. Es ist das erste Mal, dass das Gericht einen Haftbefehl gegen ein westliches Land ausgestellt hat, und es ist auch das erste Mal, dass sie einen Haftbefehl ausgestellt haben, obwohl es keine Zuständigkeit für den Fall gibt, sondern sie ihn für sich selbst erfunden haben“, sagte die Rechtsberaterin von NGO Monitor, Anne Herzberg, gegenüber JNS und fügte hinzu, dass es ‚empörend‘ sei.

NGO Monitor ist ein pro-israelisches Forschungsinstitut mit Sitz in Jerusalem, das Nichtregierungsorganisationen unter die Lupe nimmt, die vorgeben, sich für Menschenrechte einzusetzen.

Herzberg sagte, die Entscheidung des IStGH müsse in einem politischen Kontext gesehen werden, da die jüngsten Wahlen in den USA skeptische Republikaner an die Spitze der Exekutive und Legislative gebracht hätten.

„Ich glaube, der Gerichtshof hat eindeutig gehandelt, weil er weiß, dass die Trump-Regierung in wenigen Wochen ihr Amt antreten und eine unglaublich feindselige Haltung gegenüber dem Gerichtshof einnehmen wird“, sagte sie und wies darauf hin, dass die Führung des Senats am Mittwoch eine Erklärung abgegeben habe, in der sie Sanktionen gegen den Gerichtshof in Erwägung ziehe.

„Ich bin sicher, dass sie versuchen werden, so viel wie möglich zu erreichen, bevor Trump sein Amt antritt. Ich denke also, dass wir die Entscheidung unter diesem Gesichtspunkt betrachten müssen“, sagte Herzberg, die als Mitverfasserin eines Amicus-Curiae-Schriftsatzes an den IStGH im Verfahren der Staatsanwaltschaft gegen Netanjahu und Galant fungierte.

Sie sagte, die Entscheidung müsse auch im Hinblick auf ihre möglichen Auswirkungen auf die 101 Geiseln untersucht werden, die noch immer von der Hamas in Gaza festgehalten werden.

„Wird dadurch ein Geiselabkommen noch unwahrscheinlicher? Denn wie gesagt, wenn man den ganzen Druck auf Israel ausübt, gibt es keinen Druck auf die andere Seite, es gibt keinen Druck auf den Iran, es passiert nichts mit diesen Ländern, Iran, Katar, die die Hamas unterstützen. Und sie geben Israel die Schuld. Also sehen wir wieder … diese internationalen Institutionen, die im Grunde einen Terrorkrieg gegen Israel ermöglichen“, sagte sie.

Obwohl sie betonte, dass es unwahrscheinlich sei, dass Netanjahu und Galant tatsächlich verhaftet würden, hätten die Haftbefehle schwerwiegende Folgen, da die beiden Männer aus Angst vor einer Verhaftung nicht nach Europa reisen könnten.

„Das hat nicht nur Bedeutung für die nationale Sicherheit [Israels], sondern auch … für die NATO, weil man sich jetzt nicht mehr persönlich treffen kann. Und selbst wenn diese Länder [Netanjahu] hassen und gegen Israel sind, müssen sie darüber nachdenken, welche Auswirkungen es auf ihre Kampagnen gegen Russland oder China hat, wenn die israelische Sicherheitskooperation nicht von Angesicht zu Angesicht stattfinden kann“, sagte Herzberg gegenüber JNS.

„Und ich denke, die andere große Auswirkung ist, dass andere Leute, die mit der israelischen Regierung oder den israelischen Verteidigungsstreitkräften zu tun haben, jetzt auch eingeschränkt sind, wohin sie reisen können, weil es oft Anträge auf Haftbefehle gibt, die nicht im Voraus veröffentlicht werden. Es kann also sein, dass die Staatsanwaltschaft andere Personen anklagt, und wir wissen nicht, was dabei herauskommt oder welche anderen Personen sie in Betracht zieht. Dies beeinträchtigt nicht nur die nationalen Sicherheitsinteressen Israels, sondern die nationale Sicherheit der gesamten westlichen Welt“, fügte sie hinzu.

Eugene Kontorovich, Professor an der Scalia Law School der George Mason University und Leiter der Abteilung für internationales Recht beim Kohelet Policy Forum, einem Jerusalemer Think Tank, sagte gegenüber JNS: „Ein illegitimes Gericht hat im Namen eines nicht existierenden Staates Haftbefehle gegen einen Nicht-Staatsbürger ausgestellt, für erfundene Verbrechen, die auf unbegründeten Berichten basieren.

„Um den Anschein von ‚Unparteilichkeit‘ zu erwecken, hat das Gericht einen Haftbefehl gegen einen Erzterroristen ausgestellt, der vor vier Monaten eliminiert wurde“, fügte er hinzu.

„Es ist an der Zeit, dass Israel ein Gesetz verabschiedet, das jegliche Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof verbietet und israelische Organisationen bestraft, die Informationen an den Gerichtshof weitergeben. Israels Verbündete sollten diesen illegitimen Gerichtshof sanktionieren“, sagte Kontorovich.

Avi Bell, Juraprofessor an der Universität von San Diego und der Bar-Ilan-Universität, sagte gegenüber JNS: „Dies ist der Höhepunkt eines 15-jährigen Prozesses, einer Zusammenarbeit zwischen dem ICC und der PLO [Palästinensische Befreiungsorganisation], um Israelis wegen falscher Anschuldigungen anzuklagen. Und der einzige Grund, warum ich zögere, das Wort ‚Höhepunkt‘ auszusprechen, ist, weil es nicht das Ende ist. Sie werden weitermachen und weitere Israelis anklagen, während wir weitermachen.

Es habe nichts mit juristischen Entwicklungen zu tun, sondern nur mit politischen, d.h. das Gericht wolle „jüdisch-israelische Angeklagte“, sagte Bell.

Er merkte an, dass das Timing des Tribunals merkwürdig sei, wenn man bedenke, dass der Ankläger des IStGH sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt werde und versuche, diese Vorwürfe zu unterdrücken, und dass Israel die Unparteilichkeit eines neuen Richters im Tribunal infrage stelle, der aus dem Büro des Anklägers komme.

Bell deutete an, dass die Entscheidung, die Anklage voranzutreiben, mit dem Wahlsieg von Präsident Donald Trump zusammenhängen könnte. Es könnte aber auch damit zusammenhängen, dass der IStGH darauf bedacht ist, unparteiisch zu erscheinen und weiß, dass er Deif nur noch eine begrenzte Zeit als Feigenblatt benutzen kann, da er wahrscheinlich tot ist. Bell merkte an, dass die Hamas tatsächlich zugegeben habe, dass Deif vor zwei Wochen gestorben sei.

Zu den Optionen Israels sagte Bell, dass die Strategie eine totale Verweigerung der Kooperation sein sollte und dass einer der Gründe, warum Israel in diesem Schlamassel“ sei, darin liege, dass es diese Strategie nicht verfolgt habe.

„Es muss das Äquivalent zu dem annehmen, was Kritiker das Haager Invasionsgesetz nennen [formell das amerikanische Gesetz zum Schutz von Angehörigen der Streitkräfte]“, sagte Bell.

Mit anderen Worten: Israel solle nicht nur die Zusammenarbeit mit dem Gerichtshof verbieten, sondern auch damit drohen, „jeden Israeli, der in Gewahrsam genommen wird, notfalls mit Gewalt zu befreien“ und die Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof als Kollaboration mit versuchter Entführung zu definieren „und strafrechtlich zu ahnden“.

„Israel sollte sehr, sehr aggressiv gegen den Gerichtshof vorgehen. Das hätte es schon vor Jahren tun sollen“, sagte Bell.

Laut einer JNS-Umfrage glauben 84 Prozent der Israelis, dass der IStGH ein politisches und kein juristisches Gremium sei. Zwölf Prozent stimmten dem nicht zu, während fünf Prozent keine Meinung dazu hatten.