Man muss nicht nur linke Publikationen wie The Intercept oder The Nation lesen oder das Programm Democracy Now auf NPR und Pacifica hören, um auf die Leugnung der Gräueltaten vom 7. Oktober zu stoßen. In den sozialen Medien sind sie an der Tagesordnung, und es ist schwer, ihnen aus dem Weg zu gehen, wenn man nicht nur kleinen Blasen von Pro-Israel-Posts folgt oder mit ihnen interagiert. Aber der Versuch zu leugnen, dass Vergewaltigungen nicht nur weit verbreitet, sondern auch ein wichtiges Element der Pläne und Taktiken der Hamas bei ihren grenzüberschreitenden Angriffen waren, beruht nicht auf echter Skepsis gegenüber den Ereignissen.
Die weit verbreitete Verhöhnung israelischer Vergewaltigungsopfer auf Internetplattformen ist weit entfernt von einer ehrlichen Suche nach der Wahrheit und geht fast immer mit einer Rhetorik einher, die über die Fakten des 7. Oktober und der palästinensischen Pogrome gegen jüdische Gemeinden im Süden Israels hinausgeht. Stattdessen nehmen die Posts Anstoß daran, dass irgendjemand Mitleid mit den Opfern oder Empörung über die Täter empfinden könnte. In solchen Diskussionen geht es nicht wirklich um die Frage, ob die Beweise und die Aussagen zahlreicher Opfer und Zeugen über die schrecklichen Verbrechen, die von Hamas-Agenten und gewöhnlichen Palästinensern, die am 7. Oktober in ihrem Schlepptau die Grenze überquerten, begangen wurden, beweisen, dass Vergewaltigung ein konstanter Faktor war.
Stattdessen konzentrieren sie sich auf eine Reihe von Argumenten aus dem Spielbuch der „Woke“-Ideologie, wonach die Palästinenser im „besetzten“ Gazastreifen, die in Wirklichkeit nur dem Namen nach in einem unabhängigen palästinensischen Staat lebten, legitime Akte des Widerstands gegen die weißen Unterdrücker des Siedlerkolonialismus begingen. Den Vergewaltigungsleugnern geht es nicht so sehr darum, das Leid der von Palästinensern vergewaltigten Frauen auszulöschen, sondern darum, zu leugnen, dass Juden ein Recht darauf haben, in ihrer alten Heimat zu leben, und dass sie deshalb Mord, Vergewaltigung, Folter und Entführung als ihre gerechte Strafe ansehen müssen.
Bürgerkrieg in der Times
Das ist der Hintergrund des bizarren Streits über die Vergewaltigungen durch die Hamas, der in den letzten Wochen unter linken Journalisten ausgebrochen ist.
Im Zentrum der Kontroverse stand der späte Artikel der New York Times, der endlich die Realität des Grauens vom 7. Oktober anerkannte. Er wurde erst am 28. Dezember veröffentlicht, fast drei Monate nach den Verbrechen. Dies war ähnlich wie bei einigen anderen Anerkennungen des 7. Oktober durch Publikationen und Gruppen, die sich hätten äußern oder ihre Arbeit mit der Eile veröffentlichen sollen, die sie normalerweise an den Tag legen, wenn über Sexualverbrechen berichtet wird. Der Times-Artikel vom 7. Oktober mit dem Titel „Screams Without Words: How Hamas Weaponized Sexual Violence“ (Schreie ohne Worte: Wie die Hamas sexuelle Gewalt instrumentalisierte) war jedoch sowohl gründlich als auch schonungslos und enthüllte eine Geschichte von „Vergewaltigungen, Verstümmelungen und extremer Brutalität“ seitens der Palästinenser gegenüber Israelis. Ähnlich wie die Videos, die einige der Ereignisse vom 7. Oktober zeigen und oft von Hamas-Agenten selbst aufgenommen wurden, die mit ihrem kriminellen Verhalten prahlen und es verherrlichen, ist der Bericht eine schwierige Lektüre. Wie viele, die den Bericht auf der Website der Times kommentierten, bemerkten, ist es schwer vorstellbar, dass irgendjemand mit einem Funken Anstand nach der Lektüre des Berichts die Hamas unterstützen oder Israels Bemühungen, die Hamas zu vernichten, ablehnen könnte.
Die Tatsache, dass die Zeitung, die wahrscheinlich über die größten Ressourcen verfügt, die ihr zur Verfügung stehen, den Artikel nur zögerlich veröffentlichte, war für einige Linke unerträglich, die nicht einmal den Beginn des israelischen Gegenangriffs auf Gaza abwarteten, bevor sie das Narrativ von einer terroristischen Schandtat in ein Narrativ über die Notlage der Palästinenser umkehrten, einschließlich der Mehrheit von ihnen, die den Beginn eines völkermörderischen Krieges der Hamas mit dem Ziel der Zerstörung des jüdischen Staates unterstützten.
Es überrascht nicht, dass The Intercept – eine Publikation, die noch weiter links steht als selbst die Times – nicht nur einen, sondern gleich zwei Artikel veröffentlichte, in denen versucht wurde, die Geschichte zu widerlegen. Die Bemühungen griffen bestimmte Streitigkeiten unter den israelischen Opfern auf und konzentrierten sich vor allem auf den Versuch, eine israelische freie Mitarbeiterin, die an der Geschichte arbeitete, zu delegitimieren, weil sie nach dem 7. Oktober in den sozialen Medien ihrer Wut über die Hamas und die Palästinenser Luft gemacht hatte. Das ist Heuchelei auf Steroiden, wenn sie von linken Journalisten kommt, die aus ihrer Voreingenommenheit keinen Hehl machen. Nichts von dem, was The Intercept veröffentlichte, untergrub jedoch die grundlegende Wahrheit des Times-Artikels oder die Beweise dafür, wie Sexualverbrechen ein integraler Bestandteil des Hamas-Angriffs auf Israel waren.
Doch die Wut über die Geschichte beschränkte sich nicht auf die Mitarbeiter von The Intercept.
Wie sich bald herausstellte, waren auch viele Mitarbeiter der Times mit dem Artikel „Screams Without Words“ unzufrieden. Die Geschichte sollte als Grundlage für eine Episode von „The Daily“ dienen, dem beliebten Podcast der Times, der die Nachrichten durch die Berichterstattung der Zeitung analysiert. Die Mitarbeiter des Podcasts, die von anderen Redakteuren unterstützt wurden, waren offenbar empört darüber, dass ihre Publikation palästinensische Kriegsverbrechen dokumentierte. In einer Art und Weise, die man nur als Echo auf die Poster in den sozialen Medien bezeichnen kann, die sich weigern, Beweise für das Fehlverhalten der Hamas und ihren Einsatz von Vergewaltigungen zu akzeptieren, waren die an der Veröffentlichung von „The Daily“ Beteiligten entschlossen, den Beitrag zu durchlöchern und diejenigen, die ihn produziert hatten, als Pro-Israel-Propagandisten zu behandeln.
Auch das ist keine Überraschung. Die Belegschaft der Times verhielt sich wie ein linker Mob, als sie gegen einige Mitarbeiter der Redaktion vorging, als im Juni 2020 ein kritischer Artikel über die „Black Lives Matter“-Unruhen von Senator Tom Cotton (R-Ark.) veröffentlicht wurde. Die anschließende Säuberung der Redaktion führte auch dazu, dass Bari Weiss beschloss, die Zeitung zu verlassen, weil sie zu einem „illiberalen“ Umfeld geworden war, in dem Aktivismus wichtiger war als Journalismus.
Die nächste Wende in der Geschichte trat ein, als die Verantwortlichen der Times, die unglücklich darüber waren, von The Intercept in die Enge getrieben worden zu sein, erkannten, dass der Angriff auf ihre solide Story größtenteils auf Indiskretionen von Times-Mitarbeitern zurückzuführen war. Einem Bericht von NPR zufolge führte dies zu einer Untersuchung der Times, welche Mitarbeiter auf ihrer Gehaltsliste als Quellen für einen ungeheuerlichen Angriff auf die Glaubwürdigkeit der Zeitung dienten.
Dies wiederum rief Empörung unter den Times-Mitarbeitern hervor, die behaupteten, dass Journalisten „nahöstlicher und nordafrikanischer Herkunft“ bei der Untersuchung der undichten Stellen ins Visier genommen worden seien, und dass dies ein Beweis für Diskriminierung sei. Die Times wies diese Anschuldigung als „absurd“ zurück. Die Kontroverse hat die Times-Führung jedoch in die Defensive gedrängt. Und es ist auch bemerkenswert, dass trotz der jüngsten – wenn auch späten – Bestätigung der sexuellen Verbrechen am 7. Oktober durch die Vereinten Nationen, der Podcast der Times immer noch nicht die Geschichte aufgegriffen hat, obwohl es bereits eine Reihe von Episoden gab, die sich mit der Situation der Palästinenser während des Krieges beschäftigten.
Aktivisten geben sich als Journalisten aus
Das sagt viel über die heutige Kultur des amerikanischen Journalismus aus. Es war bereits klar, dass viele, die für die renommiertesten Publikationen und Rundfunkanstalten arbeiten, insbesondere diejenigen, die in den letzten zehn Jahren ihre Arbeit aufgenommen haben, und diejenigen, die sich auf nicht-traditionellen Journalismus wie digitale Medien oder Video spezialisiert haben, ihren Beruf eher als Mittel zur Förderung ihrer parteiischen Ansichten betrachten denn als Suche nach der objektiven Wahrheit. Ihre Haltung gegenüber dem Krieg gegen die Hamas zeigt vor allem, wie die Verbreitung der kritischen Rassentheorie und der Intersektionalität und die damit verbundenen Ideen über das Privileg der Weißen ihr Verständnis des Nahen Ostens in ähnlicher Weise verzerrt haben.
Schließlich ist es weitgehend dieselbe Gruppe, die die #MeToo-Bewegung als einen Schlüsselmoment in der amerikanischen Gesellschaft und Kultur betrachtet. Sie propagierte enthusiastisch die Idee, dass „allen Frauen zu glauben“ der einzige Weg sei, um selbst mit Kontroversen über sexuelle Belästigung umzugehen, bei denen berechtigte Zweifel geäußert wurden.
Aber genauso wie in den USA mit zweierlei Maß gemessen wurde, wenn es um Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens ging – Anschuldigungen gegen Republikaner wie Richter Brett Kavanaugh wurden als bare Münze genommen, während die Frau, die Präsident Joe Biden beschuldigte, sie angegriffen zu haben, mit ebenso wenig Beweisen als verrückt und unzuverlässig hingestellt wurde -, so ist auch klar, dass die Reaktionen auf den Einsatz von Vergewaltigung als Kriegswaffe in ähnlicher Weise davon abhängen, wie man über Israel denkt. Dies ist weniger ein Maß für die Heuchelei der Israelkritiker als vielmehr eine Funktion der Ideologie. Wenn man, wie so viele linke Amerikaner – vor allem junge Leute, die mit der „Woke“-Mythologie indoktriniert wurden – immer bereit ist zu glauben, dass Israel im Unrecht und die Palästinenser Opfer sind, egal was sie tun, dann tut man nur das, was die Lehren der Intersektionalität vorschreiben. Wenn sie mit Anschuldigungen gegen Menschen konfrontiert werden, die als Unterdrücker gelten, glauben die Woken allen Frauen. Wenn es ihre vermeintlich machtlosen Opfer sind, die die Verbrechen begehen, verlangen sie Beweise und lehnen die Fakten ab, selbst wenn sie ihnen vorgelegt werden.
Die Kontroverse um die Vergewaltigungen in Hamas am 7. Oktober und die Kriege, die darüber in Publikationen wie der Times geführt wurden, zeigen, wie sehr der giftige Einfluss der kritischen Studien sowohl den Journalismus als auch den öffentlichen Diskurs verzerrt hat. Sie hat die Unehrlichkeit feministischer Gruppen und internationaler Gremien entlarvt, die geschwiegen haben, als sie sich hätten äußern müssen.
Vor allem aber zeigt sie schlüssig die Verbindung zwischen der neuen linken ideologischen Orthodoxie, die die akademische Welt und die Populärkultur beherrscht, und der schlimmsten Form des Judenhasses. Der Mob auf der Straße, der die Vernichtung Israels und Terrorismus gegen Juden fordert, unterscheidet sich nicht von dem Mob in den liberalen Redaktionsstuben, den die Wahrheit ebenso wenig interessiert. Was sie interessiert, ist, den Krieg gegen Israel und die Juden zu unterstützen, und wenn das bedeutet, sich an etwas zu beteiligen, das man nur als die Version der Holocaustleugnung des 21. Jahrhunderts bezeichnen kann, dann werden sie genau das tun. Aber wie wir aus früheren Diskussionen über Holocaustleugnung wissen, sollte sich niemand Illusionen über den Wahrheitsgehalt von Berichten über die Ermordung und Misshandlung von Juden machen. Solche Äußerungen sind immer ein zuverlässiger Indikator für Antisemitismus.
