(JNS) Die gemeinsame amerikanisch-israelische Kampagne gegen den Iran stellt ein noch nie dagewesenes Maß an militärischer Integration dar. Sie zielt darauf ab, die strategische Realität im Nahen Osten grundlegend zu verändern und gleichzeitig die iranischen nuklearen und ballistischen Raketenbedrohungen zu neutralisieren, sagten mehrere ehemalige israelische Verteidigungsbeamte und Analysten am Donnerstag.

In einem vom Jerusalem Institute for Strategy and Security (JISS) veranstalteten Webinar betonte Oberst a. D. Dr. Eran Lerman, Vizepräsident des JISS und ehemaliger stellvertretender Direktor für Außenpolitik und internationale Angelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat, den historischen Charakter der Offensive der Alliierten.

„Nie zuvor in unserer Geschichte – und wir arbeiten seit jeher eng mit den Vereinigten Staaten zusammen – haben wir tatsächlich im Modus kombinierter Operationen gearbeitet. Das letzte Mal, dass so etwas stattfand, war [im Zweiten Weltkrieg] in der Normandie, als Briten und Amerikaner gemeinsam operierten“, erklärte Lerman.

„Dies ist eine kontinuierliche Anstrengung, bei der wir Schulter an Schulter arbeiten, alle Informationen austauschen, vollständige operative Transparenz untereinander gewährleisten und eine hochgradig koordinierte Arbeitsteilung praktizieren. Das ist völlig beispiellos“, fügte er hinzu.

Lerman sagte, die Motivation der USA auf höchster Ebene für den Krieg sei im Wesentlichen durch die Atomfrage motiviert. Er argumentierte, dass die US-Verteidigungsbehörden nach dem vorherigen Konflikt im Juni 2025 erkannt hätten, dass der Iran nicht davon abgehalten worden sei, seinen Kurs fortzusetzen.

Weitere Ziele der USA seien es, die Straße von Hormus für den Seeverkehr offen zu halten und den iranischen Versuch zu vereiteln, die arabischen Golfstaaten durch Raketen- und Drohnenangriffe als „Geiseln“ zu nehmen.

In Bezug auf einen Regimewechsel wies Lerman auf die Abneigung der Trump-Regierung gegen langwierige Projekte der Nationenbildung hin.

„Der Begriff Regimewechsel ist für die Trump-Regierung höchst problematisch“, erklärte Lerman unter Verweis auf die Erfahrungen in Vietnam und im Irak. Stattdessen konzentriere sich die Strategie darauf, „die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass das iranische Volk sein Schicksal selbst in die Hand nehmen kann“, vor allem durch die Zerstörung der Unterdrückungsmechanismen des Regimes.

Der hochrangige JISS-Mitarbeiter, Generalmajor (a. D.) Yaakov Amidror, ein ehemaliger israelischer Sicherheitsberater, schloss sich der Meinung an, dass ein Regimewechsel nicht durch externe militärische Gewalt garantiert werden könne.

„Was durch die Operation, durch den Krieg sichergestellt werden sollte, ist, dass jedes Regime, dieses oder ein anderes, sehr, sehr schwach sein wird“, sagte Amidror.

Er schätzte, dass der Konflikt „zwischen zwei und sechs Wochen“ dauern könnte, und merkte an, dass die alliierten Streitkräfte einen Punkt erreichen müssen, an dem sie sich einig sind, dass das Regime ausreichend geschwächt ist.

Prof. Oberst (a. D.) Gabi Siboni, Geschäftsführer des JISS, stellte die aktuellen Operationen in den größeren Zusammenhang der Gesamtstrategie Israels seit dem von der Hamas angeführten Massaker am 7. Oktober 2023.

„Wenn man genau hinschaut, erkennt man meiner Meinung nach eine sehr klare Strategie Israels, die von unserem Ministerpräsidenten und dem Kabinett entwickelt wurde und darin besteht, die Stellvertreter des Iran zu eliminieren, den Iran zu isolieren und sich dann mit dem Iran selbst zu befassen“, erklärte Siboni.

Er lobte den Kurswechsel und wies darauf hin, dass das US-Militär ohne die restriktiven, selbst auferlegten rechtlichen Beschränkungen operiert, die Israel für sich selbst angenommen hatte.

„Wir lernen jetzt von den Amerikanern“, sagte Siboni. „Wir lernen eine sehr wichtige Lektion darüber, wie militärische Operationen durchgeführt werden sollten, um sicherzustellen, dass wir sie durchführen, um den Feind zu töten und den Krieg zu gewinnen.“

Major (a. D.) Alex Grinberg, Experte für den Iran und die schiitische Welt am JISS, gab Einblicke in die interne Dynamik des iranischen Regimes unter Beschuss. Er merkte an, dass das Ziel darin bestehen müsse, „dem Feind das Rückgrat zu brechen“.

„Es ist ein sadistisches Regime, das Familien erpresst, um Geld für die Rückgabe der Leichen ihrer Angehörigen zu erhalten, die massakriert wurden. Dieses Regime muss also zerstört werden“, argumentierte Grinberg.

Er analysierte die Angriffe des Iran auf die Golfstaaten und kam zu dem Schluss, dass es sich dabei um einen verzweifelten Versuch handelt, die amerikanischen Luftabwehrsysteme zu überlasten.

„Sein geopolitisches Verhalten beweist, dass es keine Möglichkeit gibt, mit diesem Regime Kompromisse einzugehen“, erklärte er und beschrieb die Islamische Republik als „unheilbar aggressiv“.

Er forderte auch die Eliminierung ehemaliger hochrangiger IRGC-Kommandeure und Militärberater und erklärte: „Das sind sehr mächtige Leute, und sie müssen so schnell wie möglich beseitigt werden, weil sie sehr gefährlich sind.“

Jedes Szenario, in dem sich das Regime wie Nazi-Deutschland 1945 ergibt, sei unrealistisch, sagte Grinberg und fügte hinzu, dass dies auf dezentralisierten Machtnetzwerken basiere und dass das Kriegsziel darin bestehen sollte, „alle Wirbel dieser Wirbelsäule einzeln zu brechen. Auf diese Weise wird sie nicht mehr funktionieren.“

Dr. Pnina Shuker, Expertin für nationale Sicherheit am JISS, konzentrierte sich auf die tiefgreifenden Auswirkungen dieser iranischen Angriffe auf die arabischen Golfstaaten.

„Es scheint, dass die iranische Logik hinter den Angriffen auf die Golfstaaten darin besteht, interne Instabilität zu schaffen, um indirekten Druck auf die Vereinigten Staaten auszuüben, damit diese den Krieg beenden“, schätzte Shuker. „Hinter dieser Vorgehensweise steckt eine Logik. Allerdings scheinen diese Angriffe genau das Gegenteil zu bewirken.“

Anstatt einen Keil zwischen die regionalen Verbündeten zu treiben, beschleunigen die Angriffe die Verteidigungsintegration und vertiefen die strategische Abhängigkeit von internationalen Partnerschaften, beobachtete Shuker.

Sie merkte an, dass Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate ihre jüngsten politischen Streitigkeiten beiseite gelegt haben, um sich gegen die gemeinsame iranische Bedrohung zu vereinen.

Sie erklärte, dass Katar sich in einer noch komplexeren Situation befindet, da es zuvor einen schwierigen Balanceakt mit Teheran aufrechterhalten hatte. Der iranische Versuch, den internationalen Flughafen von Doha anzugreifen, überschritt jedoch eine rote Linie.

„Der Ministerpräsident Katars wies diese Behauptungen [dass die Raketen auf amerikanische Interessen abgezielt hätten] entschieden zurück“, bemerkte Shuker. „Er warf dem Iran vor, seine Nachbarn in einen Krieg hineinzuziehen.“

Während die Golfstaaten bemerkenswerte Zurückhaltung gezeigt haben, warnte Shuker vor Unsicherheit, da der Iran weiterhin auf Eskalation setzt.

„Die Golfstaaten stehen nun vor einer doppelten Herausforderung: Sie müssen weiterhin wirksame Abwehrmaßnahmen gegen unvorhersehbare Flugkörperangriffe ergreifen und gleichzeitig die innere Stabilität angesichts der pro-iranischen Mobilisierung sichern“, schloss sie.

Auf die Frage, ob die Trump-Regierung versuchen könnte, den Konflikt vor dem von Israel gewünschten Zeitplan zu beenden, warnte Shuker, dass die interne amerikanische Politik dabei eine Rolle spielen könnte.