Am 2. Dezember wurde ein britischer Gesandter in der Jerusalem Post zitiert, der betonte, dass sich das Vereinigte Königreich „für die Anerkennung der Geschichte Jerusalems für die drei monotheistischen Religionen“ einsetze.
Offenbar wollte der ungenannte Beamte den Zorn Israels besänftigen, einen Tag nachdem die Vereinten Nationen die so genannte „Jerusalem-Resolution“ verabschiedet hatten. Diese, so die Post, „leugnete die jüdische Bindung an den Tempelberg und nannte ihn ausschließlich beim muslimischen Namen al-Haram al-Sharif [als] Teil eines Vorstoßes der Palästinensischen Autonomiebehörde und der arabischen Staaten innerhalb des UN-Systems, die heiligste Stätte des Judentums in eine ausschließlich islamische Stätte umzuwandeln.“
Mit dem Ziel, Jerusalem als Hauptstadt eines noch nicht existierenden Palästinas zu sichern, war der Vorstoß ein großer Erfolg: 129 Staaten stimmten dafür, 11 dagegen.
Großbritannien hat sich nicht dagegen ausgesprochen.
Für diejenigen, die eine „faire und ausgewogene“ Position zu dem Konflikt einnehmen wollen, klangen die beruhigenden Worte des britischen Gesandten wahrscheinlich dennoch richtig.
Artikel nicht lesbar?
Sie sind bereits Mitglied? Melden Sie sich an, um weiterzulesen.
