Mit dem Erlass eines internationalen Haftbefehls gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu hat der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) ein zweischneidiges Schwert geschwungen.
Der Schritt am Donnerstag war ein schwerer Schlag für die Öffentlichkeitsarbeit gegen Israel. Sie öffnete das ohnehin umstrittene Tribunal für neue Vorwürfe der Politisierung, des Antisemitismus und des Fehlverhaltens, auch von Ländern, die seine Rechtsprechung anerkennen.
Und es brachte den IStGH auf Kollisionskurs mit der US-Regierung des designierten Präsidenten Donald Trump. Senator Lindsey Graham (R-SC) warnte am Samstag „jeden Verbündeten der USA – Kanada, Großbritannien, Deutschland, Frankreich – wenn Sie versuchen, dem ICC zu helfen, werden wir euch sanktionieren“.
Für viele wird das Urteil anti-israelische Gefühle bestätigen“, sagte Natan Sharansky, Vorsitzender des Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy (ISGAP), ein ehemaliges israelisches Kabinettsmitglied und langjähriger Staatsmann, am Freitag gegenüber JNS. „Aber gleichzeitig werden viele Menschen den unverhohlenen Antisemitismus hinter dieser Entscheidung erkennen, der ihre Glaubwürdigkeit untergräbt und nun vor allem eine schmerzhafte amerikanische Vergeltung nach sich ziehen könnte.“
Trotz der pauschalen Ablehnung der Haftbefehle des IStGH gegen Netanjahu und seinen ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Galant durch die USA bestätigten mehrere westliche Demokratien, dass sie die Haftbefehle anerkennen wollen, darunter Kanada, Frankreich, Italien, die Niederlande und Großbritannien.
Aufgrund der niederländischen Erklärung über die Einhaltung der Haftbefehle sagte der israelische Außenminister Gideon Sa’ar einen für Montag geplanten Besuch seines niederländischen Amtskollegen Caspar Veldkamp in Israel ab.
Die Haftbefehle waren die ersten, die das Gericht jemals gegen ein Staatsoberhaupt einer westlichen Demokratie ausgestellt hat, womit Netanjahu in dieselbe Kategorie wie der russische Präsident Wladimir Putin, der ehemalige sudanesische Staatschef Omar al-Bashir und der Anführer der Terrororganisation Lord’s Resistance Army in Uganda, Joseph Kony, fällt.
Da die Haftbefehle jedoch inmitten einer weltweiten Renaissance der Konservativen und einer Neubewertung der Befugnisse nicht gewählter internationaler Gremien ergehen, könnten sie zur Nichteinhaltung und zu ernsthaften Gegenmaßnahmen seitens der Trump-Regierung führen.
Mike Waltz, der nominierte nationale Sicherheitsberater der US-Regierung, wies die Haftbefehle zurück und versprach eine „starke Antwort auf die antisemitische Voreingenommenheit des Internationalen Strafgerichtshofs und der UNO im Januar“, wenn die neue Regierung vereidigt wird.
Senator Tom Cotton (R-Ark.) bezeichnete das Tribunal als „Känguru-Gericht“ und seinen Chefankläger Karim Khan als „einen geistesgestörten Fanatiker“. Wehe ihm und jedem, der versucht, diese gesetzwidrigen Haftbefehle zu vollstrecken“, sagte der Senator.
Karine Jean-Pierre, die Pressesprecherin des Weißen Hauses unter US-Präsident Joe Biden, erklärte gegenüber Reportern, ihr Land lehne das Vorgehen des IStGH „grundsätzlich ab“ und sei „zutiefst besorgt“ über die „beunruhigenden Prozessfehler“, die zu der Entscheidung führten, Haftbefehle zu beantragen.
Trump verhängte 2020 Sanktionen gegen den IStGH, weil dieser gegen US-Militärangehörige vorgehen will. Biden hob diese Sanktionen auf. Der IStGH hat seine Pläne zur Verfolgung von Amerikanern nicht weiterverfolgt.
Völlig unverständlich
Eugene Kontorovich, der die Abteilung für internationales Recht beim Kohelet Policy Forum, einer israelischen Denkfabrik, leitet, forderte den neuen Kongress und die US-Regierung auf, „den Illegitimate Court Counteraction Act zu verabschieden und alle leitenden Angestellten der Einrichtung aggressiv zu sanktionieren, bis niemand mehr dort arbeiten will.“
In vier Jahren, schrieb Kontorovich auf X, „wird man sich an den IStGH als eine weitere Institution erinnern, die sich an den Klippen der israelfeindlichen Politik selbst zerstört hat.“
Österreich gehört zu den Ländern, in denen der IStGH zuständig ist, die sich gegen die Entscheidung, Haftbefehle gegen Netanjahu und Galant auszustellen, ausgesprochen haben.
Es ist „völlig unverständlich. Es ist absurd, die Mitglieder einer demokratisch gewählten Regierung mit dem Anführer einer terroristischen Organisation gleichzusetzen“, so das österreichische Bundeskanzleramt in einer Erklärung. Die Erwähnung der Gleichwertigkeit war eine Anspielung auf die Tatsache, dass der IStGH auch einen Haftbefehl gegen Mohammed Deif erlassen hat, einen Hamas-Kommandeur, den Israel nach eigenen Angaben (und nach Bestätigung der Hamas) im Juli getötet hat.
Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán sagte, er werde die Haftbefehle ignorieren und Netanjahu nach Budapest einladen. Die Haftbefehle seien eine „unverschämte Frechheit“ und „zynisch“, sagte Orbán.
Der Wunsch, Israel zu verteidigen, ist möglicherweise nur ein Teil des Grundes für die harte Sprache der Vereinigten Staaten und einiger ihrer Verbündeten. Das Vorgehen des IStGH gegen Israel könnte eine größere Bereitschaft des IStGH bedeuten, auch amerikanische und andere westliche Offizielle wegen angeblicher Kriegsverbrechen zu verurteilen.
Graham, der Senator aus South Carolina, erläuterte dies in seinem Interview mit Fox News. Auf die Frage nach der Strafe für US-Verbündete, die den IStGH unterstützen, sagte er: „Wir sollten ihre Wirtschaft zerstören. Denn wir sind die Nächsten.“
Israel, die Vereinigten Staaten, China, Russland, Indien und die Türkei gehören zu den Ländern, die das Römische Statut nicht ratifiziert haben und daher nicht unter die Gerichtsbarkeit des Gerichtshofs fallen.
Der IStGH wurde 2002 auf der Grundlage des Statuts gegründet, dem mehr als 120 Länder zugestimmt haben. Diese Länder, zu denen auch alle Mitgliedstaaten der Europäischen Union gehören, haben sich bereit erklärt, sich der Gerichtsbarkeit des IStGH zu unterwerfen, der Personen vor Gericht stellt, die wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, einschließlich Völkermord, angeklagt sind.
Die Haftbefehle gegen die Israelis beruhen auf „hinreichenden Gründen für die Annahme, dass beide Personen der Zivilbevölkerung im Gazastreifen absichtlich und wissentlich Gegenstände vorenthalten haben, die für ihr Überleben unentbehrlich sind, darunter Lebensmittel, Wasser, Medikamente und medizinische Versorgung sowie Treibstoff und Strom“, so der IStGH.
In der Praxis könnten die Haftbefehle es Netanjahu unmöglich machen oder erschweren, Europa und viele andere Orte zu besuchen, und sie könnten dazu verwendet werden, die Argumente für Waffenembargos gegen Israel zu untermauern. In der öffentlichen Meinung könnten sie das in vielen westlichen Medien verbreitete Bild bestätigen, dass Israel ein Schurkenstaat ist, der Völkermord an den Palästinensern begeht.
Israel kämpft seit dem 7. Oktober 2023 gegen die Hamas im Gazastreifen, als etwa 6.000 von der Hamas angeführte Terroristen in Israel eindrangen, etwa 1.200 Menschen ermordeten und weitere 251 entführten und die Region in einen anhaltenden Krieg stürzten.
Israel sieht sich auch mit rechtlichen Schritten bei den Vereinten Nationen konfrontiert, denen der IStGH nicht angehört. Südafrika und mehrere andere Länder – darunter die EU-Mitgliedstaaten Spanien, Belgien und Irland – haben beim Internationalen Gerichtshof (IGH), einem UN-Tribunal, eine Klage eingereicht, in der sie Israel des „Völkermords“ in Gaza beschuldigen. Sowohl der IStGH als auch der IGH haben ihren Sitz in der niederländischen Stadt Den Haag.
Vertrauen in diese globalen Institutionen?
Israel hat Anschuldigungen zurückgewiesen, dass es Zivilisten angreift, und betont, dass es sich stets bemüht, das Leben von Zivilisten im Gazastreifen und darüber hinaus zu schonen.
Abgesehen von der internationalen Reaktion auf Israels Verteidigungsmaßnahmen stellen die ICC-Haftbefehle eine Eskalation in einem breiteren Kampf um Souveränität dar, der zwischen Demokratien mit gewählten Regierungen und globalen Institutionen mit nicht gewählten oder nicht repräsentativen Führungen geführt wird, so Andrew Tucker, Direktor der Haager Initiative für internationale Zusammenarbeit (thinc).
„Wir haben gesehen, wie sehr man sich auf dieses globale Rechtssystem verlässt, um Weltfrieden und Sicherheit zu erreichen. Das Problem ist jedoch, dass sich westliche Staaten an die höchsten rechtlichen Standards halten, während Terrorgruppen und viele nicht-westliche Staaten nicht zur Rechenschaft gezogen werden können. Das Vorgehen des Gerichts wird eine abschreckende Wirkung haben, die die Sicherheit der westlichen Staaten bedroht. Mit diesen Haftbefehlen gegen Israel steht nun jeder westliche Staat vor der Frage: Werden wir weiterhin unseren Glauben und unser Vertrauen in diese globalen Institutionen setzen?“, sagte Tucker, dessen in den Niederlanden ansässiges Forschungsinstitut sich auf die Aufdeckung und Aufklärung über internationale Rechtsverletzungen konzentriert.
Nach Tuckers Ansicht sind die Haftbefehle Ausdruck des Wunsches des Gerichtshofs und seines Anklägers Karim Khan, gegen Israel vorzugehen. Doch damit, so Tucker, drohe dieses juristische Vorgehen, anderen Demokratien die Werkzeuge zur Terrorismusbekämpfung zu entziehen.
„Europa wird möglicherweise mit einer Welle von terroristischen Aktivitäten und Anschlägen konfrontiert werden“, sagte er. „Was dürfen sie nach internationalem Recht tun, um sich gegen den Terror zu verteidigen? Wenn dies die Richtung ist, die der Gerichtshof einschlägt, dann werden die westlichen Länder an einen extrem hohen Standard gehalten, während der Feind völlig unverantwortlich ist.
Scharansky erklärte, dass das Vorgehen des IStGH gegen Netanjahu dazu führen könnte, dass die Vereinigten Staaten unter Trump Strafmaßnahmen gegen die Justizbeamten ergreifen, und dass das Vorgehen des IStGH die Vereinten Nationen Milliarden von Dollar an US-Geldern kosten könnte.
Letztendlich müssten die Israelis die Haftbefehle jedoch im Zusammenhang mit dem Krieg ihres Landes gegen den Iran und seine Stellvertreter bewerten, so Sharansky. „Die Publicity ist von untergeordneter Bedeutung. Im Moment ist die Hamas angeschlagen, ebenso die Hisbollah. Die Haftbefehle geben unseren Feinden neue Hoffnung, und das ist der Hauptschaden. Das macht mir Sorgen“, sagte er.
Aber Sharansky ist auch ermutigt durch einige der Maßnahmen, die auf die Haftbefehle folgten. Ein ermutigender Effekt sei die einheitliche Verurteilung der Haftbefehle durch alle zionistischen Parteien gewesen, einschließlich derjenigen, die Netanjahu scharf kritisieren, darunter die linke Partei „Die Demokraten“ unter dem ehemaligen stellvertretenden Stabschef der israelischen Streitkräfte, Generalmajor a.D. Yair Golan.
Die Haftbefehle basieren „auf einer antisemitischen Verleumdung“, sagte Sharansky, „aber es gibt einen wichtigen Unterschied zu früheren Anklagen“. Inmitten eines Wiederauflebens von Pro-Israel-Stimmen und -Bewegungen in Europa und im gesamten Westen sagte er: „Juden stehen nicht allein, wenn sie die verlogene Blutverleumdung sehen und anprangern.
„Ein bedeutender Teil der Welt steht an unserer Seite. Und wir müssen einfach standhaft bleiben, bis genügend Menschen diese Blutverleumdungen erkennen, damit sie nicht mehr möglich sind“, sagte Sharansky.
Ein internationales Gericht als Handlanger von Schurkenstaaten und Terrororganisationen. Das hätte noch vor einiger Zeit nicht einmal in einem 0815-Billig-Thriller seine Umsetzung gefunden.
Dieser Haftbefehl wird den gegenteiligen Effekt haben: Man wird nicht Netanjahus Politik und seine Regierung in Frage stellen, sondern den Internationalen Strafgerichtshof. Er wird schließlich abgeschafft, denn er hat sich nicht erst durch dieses Urteil selbst die Legitimität entzogen. Von diesem Schlag, den man sich selbst zugefügt hat, wird sich diese Organisation nicht mehr erholen.
Diese Verleumdungen finden schon seit allen Zeiten statt und die Justiz war immer das Mittel der ersten Wahl dafür. Schon Joseph musste wegen leeren Anschuldigungen ins Gefängnis. Jesus schlug man aufgrund solcher Anklagen ans Kreuz. Diese Liste wäre lang. Es ist also ein gängiges Mittel des Widersachers, Menschen zu entmutigen, zu brechen oder aus dem Verkehr zu ziehen, die ihm ein Dorn im Auge sind. Auch heute geschieht das überall, es ist gängige Praxis.
@ Stephan Wolf
Es ist alles richtig, was Sie über den IStGH sagen. Einst möglicherweise von mindestens einem Teil gutgesinnter Organisationen ins Leben gerufen, ist er heute eindeutig ein Werkzeug des Bösen. Dass der IStGH jedoch abgeschafft wird, ist eher Wunschdenken (auch ich hege diesen Wunsch), da wir gerade einen moralischen Zerfall in grossen Schritten erleben. Der Westen hat die – wahrscheinlich gut gemeinten – Werkzeuge „political correctnes“ und „Antirassismus-Strafnorm“ entwickelt und hält sich unter skurrilsten Bedingungen daran, führt diese sogar ad absurdum, während die nicht-demokratischen, autokratischen und diktatorischen Staaten sowie terroristische Organisationen diese Werkzeuge lediglich dazu benutzen, den Westen in seinem Handeln daran zu messen, während sie selber sich darum foutieren. Leider haben weder die westlichen Regierungen, noch ihre Bevölkerung verstanden, was die Konsequenzen daraus sind, nämlich der Untergang der Freien Welt, kräftig unterstützt von den Mainstream-Medien.