Israels Wahl: Unabhängigkeit oder Beschwichtigung

Die übermäßige Abhängigkeit Israels von den USA fügt dem Land massiven strategischen und wirtschaftlichen Schaden zu. Es gibt einen Unterschied zwischen einem Bündnis und einer Abhängigkeit.

| Themen: Benjamin Netanjahu, Libanon, Hisbollah
Israels derzeitige Führung glaubt, dass man die Amerikaner um jeden Preis bei Laune halten muss. Foto: Emil Salman/POOL

(JNS) Der geschäftsführende Ministerpräsident Yair Lapid und seine Anhänger in den Medien sind am Dienstag ausgerastet, nachdem sich Oppositionsführer Benjamin Netanjahu gegen das Gasgeschäft ausgesprochen hatte, das die Regierung Biden zwischen Israel und dem von der Hisbollah kontrollierten Libanon vermittelt.

Seit die Hisbollah im Juli zwei Drohnen gegen die israelische Gasplattform Karish abfeuerte, hat Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah wiederholt damit gedroht, Karish in die Luft zu sprengen, falls Israel Karish in Betrieb nimmt, ohne zuvor große Teile des souveränen israelischen Landes unterhalb der von Israel anerkannten maritimen Wirtschaftszone an den Hisbollah-kontrollierten Libanon abzutreten, darunter auch das Gasfeld Qana.

Siehe: Hisbollah richtet Raketen auf israelische Offshore-Gasbohrinsel

Anstatt sich auf die Seite Israels gegen die Hisbollah zu stellen, ergreift die Regierung Biden Partei für die Hisbollah, Iran´s Libanesische Fremdenlegion gegen Israel. Der US-Vermittler Amos Hochstein hat Israel dazu gedrängt, sich den meisten der unverschämten Forderungen der Hisbollah zu beugen. Und Israel hat sich der kombinierten Erpressung durch die USA und die Hisbollah gebeugt. Lapid hat zugestimmt, dem “Libanon” das Qana-Feld zu überlassen. Zusammen mit seinem Partner, dem Verteidigungsminister Benny Gantz, besteht Lapid darauf, dass der “Libanon” mit dem Qana-Feld wirtschaftlich gerettet wird und dass sich das von der Hisbollah kontrollierte Land auf magische Weise aus dem Griff der Hisbollah befreien und ein Friedensabkommen mit Israel unterzeichnen wird, sobald dies geschehen ist.

Netanjahus Erklärung ließ ihren Ballon platzen. In einer Zusammenfassung der bisherigen Verhandlungen warnte Netanjahu:

“Lapid ist den Drohungen Nasrallahs völlig erlegen. Nasrallah drohte ihm, dass er Israel angreifen werde, wenn wir die Karish-Plattform in Betrieb nehmen, bevor wir ein Gasabkommen mit dem Libanon unterzeichnen. Lapid bekam Angst und hat Karish nicht in Betrieb genommen.

“Jetzt plant er, dem Libanon ohne israelische Kontrolle oder Aufsicht ein Gasfeld im Wert von Milliarden von Dollar zu übergeben, das die Hisbollah nutzen wird, um Tausende von Raketen und Flugkörpern zu kaufen, die Israels Städte angreifen werden.”

Netanjahu hatte natürlich Recht, und genau das ist das Problem für Lapid und Gantz. Monatelang haben die Medien die mit dem Abkommen verbundenen Gefahren verschwiegen und sich damit begnügt, die Argumente der Regierung nachzuplappern. Lapid wollte sich der Öffentlichkeit entziehen, das Abkommen noch vor den Wahlen am 1. November durchpeitschen und sich als genialer Staatsmann feiern lassen. Als Netanjahu den Bluff aufdeckte, bekam Lapid einen Wutanfall und beschuldigte Netanjahu, den nationalen Interessen Israels zu schaden, indem er sich in die Gespräche einmischte.

Das Gasgeschäft mit dem Libanon – und Netanjahus Entscheidung, der Öffentlichkeit die Wahrheit über das Geschäft zu sagen – ist eine von drei außenpolitischen Maßnahmen von Lapid und Gantz, die in dieser Woche in den Blickpunkt der Öffentlichkeit gerückt sind. Zusammen verdeutlichen sie die Diskrepanz zwischen der Außenpolitik von Lapid und Gantz, die sie im Falle einer Wahl am 1. November fortsetzen werden, und der Außenpolitik, die Netanjahu und der Likud während ihrer 12-jährigen Amtszeit betrieben haben und die sie wiederherstellen werden, wenn sie nach den Wahlen die Regierung bilden.

Am Dienstag ließ Lapid verlauten, dass er in seiner Rede vor der UN-Vollversammlung seine Unterstützung für die Gründung eines palästinensischen Staates ankündigen werde. Auf den ersten Blick macht Lapids PLO-Befürwortung keinen Sinn. De facto gibt es bereits einen palästinensischen Staat in Gaza. Es handelt sich um einen vom Iran unterstützten Terrorstaat, der seit dem Rückzug Israels aus dem Gazastreifen im Jahr 2005 fünf verschiedene Raketen- und Terrorkampagnen gegen Israel geführt hat.

Was Judäa und Samaria betrifft, so kontrolliert die Palästinensische Autonomiebehörde, die angeblich für die palästinensische Regierung verantwortlich ist, nur wenig von dem Gebiet, das sie angeblich verwaltet. Sie nutzt ihre spärlichen Ressourcen, um eine juristische, diplomatische und wirtschaftliche Kampagne gegen Israel zu führen und terroristische Operationen der Hamas, des Islamischen Dschihad und der Fatah gegen Juden zu erleichtern und sich daran zu beteiligen. Soweit die von den USA finanzierten palästinensischen Sicherheitskräfte gegen die Hamas vorgehen, tun sie dies nicht, um Terroranschläge gegen Israel zu verhindern, sondern um zu verhindern, dass die Hamas die Macht in der PA übernimmt. Der einfachste Weg für die Hamas, die PA zu übernehmen, wäre natürlich die Durchführung von Wahlen. Seit dem Wahlsieg der Hamas bei den palästinensischen Wahlen 2006 liegt die Hamas bei jeder Wahl vor der Fatah-Partei von PA-Chef Mahmud Abbas. Aus diesem Grund sagt Abbas immer wieder geplante Wahlen ab, wodurch sich seine vierjährige Amtszeit mittlerweile ins 16. Jahr erstreckt und ein Ende ist nicht in Sicht. Abbas weiß, dass jede Wahl ihn und seine Fatah-Kumpanen von der Macht verdrängen wird.

Abgesehen von der Tatsache, dass Israels Rechte auf Judäa, Samaria und Jerusalem weitaus stärker sind als die der Palästinenser, ist es eine Tatsache, dass es absolut keine Aussicht gibt, dass ein palästinensischer Staat in Judäa, Samaria und Jerusalem heute oder in absehbarer Zukunft in Frieden mit Israel leben könnte. Lapids Befürwortung ist also zumindest unangebracht und irrelevant.

Siehe: Die umstrittene UN-Rede des israelischen Premierministers Lapid

Aber sie ist auch verheerend. Indem er sich dafür entscheidet, die PA mit einem Staat auszustatten, legitimiert und ermächtigt Lapid Israels Feinde auf Israels Kosten.

Und Lapid ist nicht allein. Während Lapid bei der UNO PR für einen palästinensischen Terrorstaat macht, baut sein Partner Gantz einen solchen in Judäa und Samaria auf. In den letzten zwei Jahren hat Gantz den Palästinensern und ihren europäischen Geldgebern freie Hand gelassen, um illegale Dörfer zu bauen und landwirtschaftliche Flächen im gesamten Gebiet C zu beschlagnahmen, das gemäß den Osloer Friedensvereinbarungen vollständig von Israel verwaltet wird. Gleichzeitig hat Gantz den Israelis untersagt, in diesen Gebieten zu bauen, und die IDF angewiesen, alle israelischen Bauvorhaben zu blockieren. Tausende Hektar des Gebiets C, die für israelische Siedlungen vorgesehen waren, wurden unter der Aufsicht von Gantz von den Palästinensern beschlagnahmt. Diese groß angelegten Landbeschlagnahmungen drohen nun, blühende israelische Gemeinden wie Gush Etzion in isolierte Enklaven zu verwandeln.

Ebenso hat Gantz den palästinensischen Sicherheitskräften erlaubt, in Gebieten zu operieren, in denen sie gemäß den Friedensabkommen nicht operieren dürfen. Er hat sogar ein Auge zugedrückt, als kanadische Militärkräfte illegal in Gebiet C stationiert wurden. Wie Regavim letzte Woche dokumentierte, wurden kanadische Militärkräfte, die unter der Autorität des US-Sicherheitskoordinators in Jerusalem operieren, in Uniform in Gush Etzion und in den südlichen Hügeln von Hebron gesehen, wie sie israelische Zivilisten belästigten und versuchten, in geschlossene Militärzonen einzudringen. Diese Operationen verstoßen sowohl gegen israelisches als auch gegen internationales Recht. Aber Gantz hat sie zugelassen.

Gantz hat seine politischen Kontakte zu Abbas erneuert und gegen die israelischen Anti-Terror-Gesetze verstoßen, indem er Hunderte von Millionen Schekel in die Kassen der PA schaufelte. Gantz rechtfertigt seine illegale Politik, indem er sie als Teil einer Strategie zur “Begrenzung des Konflikts” bezeichnet – ein Euphemismus für einseitige Zugeständnisse an palästinensische Terrorgruppen.

10 Jahre lang hat Netanjahu im Stillen daran gearbeitet, die Palästinensische Autonomiebehörde vor Ort und in der Region irrelevant zu machen. In dieser Woche jährte sich zum zweiten Mal der Abschluss der Abraham-Abkommen, das den größten Beweis für seinen Erfolg darstellt. Das gegen den Widerstand der Palästinenser geschlossene Abraham-Abkommen hat gezeigt, dass Israel keine palästinensischen Terroristen besänftigen muss, um den arabischen Konflikt mit Israel zu beenden. Mit ihrer palästinenserzentrierten Politik legitimieren Gantz und Lapid nicht nur palästinensische Terroristen, indem sie den Palästinensern einen Zentralstaat zurückgeben, sondern sie untergraben auch das Abraham-Abkommen, indem sie Israels arabische Partner dazu zwingen, sich auf die Seite der Palästinenser gegen Israel zu stellen.

Dies bringt uns zum dritten Unterschied zwischen der Lapid-Gantz-Außenpolitik und der Netanjahu-Likud-Politik.

Die meisten Aktionen von Lapid und Gantz auf der internationalen Bühne sind weniger von ideologischen Verpflichtungen als von dem Wunsch geleitet, der Regierung Biden zu gefallen. In den letzten 45 Jahren war das wichtigste strategische und politische Konzept, von dem sich Israels Sicherheitspolitiker und die politische Linke gleichermaßen leiten ließen, die Überzeugung, dass Israels größter strategischer Vorteil gute Beziehungen zu den USA sind. Dieses Konzept hat dazu geführt, dass beide Gruppen – die sich in den meisten Fällen überschneiden – die Unterstützung der USA über die klaren strategischen Interessen Israels stellen. Man kann sich zum Beispiel nicht vorstellen, dass Lapid und Gantz der Hisbollah das Qana-Gasfeld überlassen würden, wenn die Regierung Biden nicht massiv und unnachgiebig Druck ausüben würde, um Nasrallahs Erpressung nachzugeben. Bis zum Amtsantritt Bidens waren die israelischen Militärs in der Lage anzuerkennen, dass die libanesische Regierung, das Parlament und das Militär von der Hisbollah kontrolliert werden.

Ebenso haben Biden und seine Berater seit ihrem Amtsantritt unablässig Druck auf Lapid und Gantz ausgeübt, damit sie vor jeder palästinensischen Forderung kapitulieren, die Anti-Terror-Operationen der IDF einschränken und den Palästinensern riesige Mengen Land abtreten, indem sie den Landraub ignorieren und Israelis daran hindern, staatliches Land zu verteidigen und sich dort niederzulassen. Vor diesem Hintergrund werden sowohl Lapids Rede vor der UNO als auch Gantz’ faktische Übergabe von Judäa und Samaria an die Palästinenser zu Recht als Kapitulation vor dem Druck der USA gesehen.

Die Vorstellung, dass Israel auf Schritte verzichten kann, die für sein nationales Überleben notwendig sind, um sich im Gegenzug blind und hilflos auf die USA zu verlassen, war schon immer problematisch. Sie wurde während der Präsidentschaft Obamas und jetzt während der Amtszeit Bidens geradezu gefährlich, weil die Bemühungen beider Regierungen, den Iran zu beschwichtigen, Israel in existenzielle Gefahr bringen. Mehr als ein Jahr lang haben Gantz und Lapid die existenziellen Risiken, die sich aus der nuklearen Beschwichtigung des Irans durch die Biden-Regierung ergeben, verschwiegen, um ihr blindes Vertrauen in die US-Regierung aufrechtzuerhalten. Doch als im vergangenen Monat die Details des Abkommens bekannt wurden, wurde diese Politik unhaltbar. Israels verspätete Bemühungen, Einfluss auf den Inhalt des Abkommens zu nehmen, schlugen völlig fehl; keine der israelischen Forderungen wurde in dem “endgültigen” US-Angebot berücksichtigt. Israels einzige Rettung kam in Form des iranischen Zauderns, das offenbar das Ergebnis einer amerikanisch-iranischen Vereinbarung war, den Abschluss des Nuklearpakts bis nach den US-Wahlen im November zu verschieben. Anstatt angesichts des verheerenden Inhalts des Abkommens ihre Politik zu überdenken, sich in Bezug auf Israels Sicherheit auf die USA zu verlassen, haben sich Lapid und Gantz dafür entschieden, so zu tun, als ob die kurze Verzögerung des Abschlusses des zerstörerischen Abkommens ein Beweis für ihren Einfluss auf die Regierung sei.

In dieser Woche erhielten die Bemühungen von Lapid und Gantz, so zu tun, als sei in Israels Beziehungen zu den USA alles in Ordnung – dank ihrer fantastischen Beziehungen zur Biden-Regierung – einen weiteren schweren Schlag, als die Medien berichteten, dass die Biden-Regierung ein Veto gegen Israels Plan einlegte, Arrow-3-Raketenabwehrsysteme an Deutschland zu verkaufen. Das geplante Geschäft mit einem Wert von 3 Milliarden Dollar ist mehr wert als die US-Militärhilfe für Israel. Außerdem, so David Wurmser vom Center for Security Policy, “sollte das System in Deutschland der Anker einer integrierten Struktur sein, die mehrere andere Nationen umfasst. Das bedeutet, dass die USA nicht nur gegen einen, sondern gegen 3-5 Verkäufe ein Veto eingelegt haben, was Israel 12-15 Milliarden Dollar kosten wird.”

“Es zerstört auch die Erschwinglichkeit des Systems für die IDF, da es jegliche Größenvorteile zunichte macht”, so Wurmser weiter.

Es gibt viele mögliche Erklärungen für Bidens Veto. Es könnte sein, dass er Israel und die EU daran hindern will, ihre Abhängigkeit vom US-Sicherheitsschirm oder von in den USA hergestellten Waffensystemen zu verringern, oder dass er Israel einfach aus dem Markt ausschließen will, den er für US-Rüstungsunternehmen erhalten möchte. Es ist möglich, dass er Israel unter Druck setzen wollte, um es zu Zugeständnissen in einem anderen Bereich zu zwingen.

Was auch immer die Erklärung für Bidens Veto sein mag, das Veto selbst zeigt, dass Israels übermäßige Abhängigkeit von den USA dem Land massiven strategischen und wirtschaftlichen Schaden zufügt. Es gibt einen Unterschied zwischen einem Bündnis und einer Abhängigkeit. Israel ist und hat ein Interesse daran, ein starker Verbündeter der USA zu bleiben. Aber es hat kein Interesse daran, von den USA abhängig zu sein. Lapid und Gantz weigern sich, dies anzuerkennen, weil sie sonst gezwungen wären, das Appeasement und die Selbstentwertung aufzugeben, die den Kern der außenpolitischen Doktrin der Linken bilden, und das werden sie nicht tun.

12 Jahre lang verfolgte Israel unter Netanjahu und dem Likud eine Außenpolitik, die nicht auf der Abhängigkeit von den USA, sondern auf der wirtschaftlichen und militärischen Macht Israels beruhte. Die Ergebnisse sprechen für sich. Die Ergebnisse der Gantz-Lapid-Politik der Beschwichtigung gegenüber den USA sprechen ebenfalls für sich selbst. Am 1. November werden die Israelis entscheiden, welche Politik sie bevorzugen.

 

Caroline Glick ist eine preisgekrönte Kolumnistin und Autorin von The Israeli Solution: A One-State Plan for Peace in the Middle East.

Weitere Artikel
Load more
Israel Today comments guidelines Kommentar-Regeln

4 Antworten zu “Israels Wahl: Unabhängigkeit oder Beschwichtigung”

  1. Serubabel Zadok sagt:
    28. September 2022 um 1:34 pm Uhr

    Das Gasfeld Qana darf unter keinen Umständen an den Libanon abgegeben werden. Die Zeit der Schwäche, der Zugeständnisse, des Nachgebens bei Erpressung ist vorbei. Israel muss unabhängig von Amerika werden. Es ist höchste Zeit, dass Israel zu seinen Werten und Bedürfnissen steht.

  2. Serubabel Zadok sagt:
    28. September 2022 um 1:43 pm Uhr

    Es ist längstens Zeit, dass der politische Einfluss von Lapid und Ganz eingeschränkt wird, indem sie abgewählt werden. Die beiden sind eine große Gefahr für Israel.

  3. Serubabel Zadok sagt:
    28. September 2022 um 1:46 pm Uhr

    Es ist längstens Zeit, dass der politische Einfluss von Lapid und Gantz eingeschränkt wird, indem sie abgewählt werden. Die beiden sind eine große Gefahr für Israel. Gantz gehört sogar ins Gefängnis, für das was er im Gebiet C in Samaria zugelassen hat.

  4. jotfried sagt:
    28. September 2022 um 1:52 pm Uhr

    Leider bin ich nicht genügend vor-informiert zum “offiziellen Stand der Dinge”, welches zum Schluss — von Caroline Glick — zitiert wird:

    “A One-State Plan for Peace in the Middle East.”

    …aber mir scheint das gefühlsmäßig die einzig-wahre Lösung zu sein.

    Nicht vom Gefühl , sondern vom Verstand her nehme ich die Gewissheit, das über die Versöhnung der Bruder-Völker im Nahen Osten zustande kommt, was der Schöpfer von Anfang an im Sinn hatte mit dem Land, wo Milch und Honig fließt. Der Schlüssel dazu besteht im Kurz-Reim PRIMA-KLIMA. Er ist nicht nur meterologisch zu interpretieren, sondern zuvor zwischenmenschlich.

    Die brandneue Situation mit dem Abraham-Abkommen – in Verbindung mit der geplanten Neom-City – bietet dafür beste Voraussetzungen.

Schreibe einen Kommentar

Israel Today Newsletter

Daily news

FREE to your inbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

KOSTENLOS in Ihrer Inbox