(JNS) Die Worte „Siedlung“ und „Siedler“ haben heutzutage eine ausgesprochen negative Bedeutung. Ich spreche nicht nur vom Diskurs über Israel und den Zionismus, in dem die Siedler in Judäa und Samaria regelmäßig mit den negativsten Begriffen dargestellt werden. Auf globaler Ebene sind die Begriffe „Siedlung“ und „Siedler“ nicht nur abwertend, sondern zu Synonymen für das absolut Böse geworden.

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass es dafür einige gute Gründe gibt. Das vorherrschende „postkolonialistische“ Paradigma betrachtet die Besiedlung als inhärent kolonialistisch, imperialistisch und oft völkermörderisch – als brutale Unterdrückung indigener Bevölkerungsgruppen durch weiße westliche Imperien. Und in der Tat ist dies oft der Fall gewesen.

Dank der unermüdlichen Bemühungen der Feinde Israels hat ein Großteil der Weltelite dieses postkolonialistische Paradigma auf den jüdischen Staat angewandt. Israel sei eine „siedlungskolonialistische“ Gesellschaft, die von ausländischen Eroberern geschaffen wurde, die das Land „Palästina“ von der einheimischen Bevölkerung gestohlen haben und dies auch weiterhin tun.

Viele Menschen haben sich mit diesen Vorwürfen auseinandergesetzt, und ich werde ihre Argumente hier nicht wiederholen. Ich möchte jedoch anmerken, dass das postkolonialistische Paradigma mit seiner metaphysischen Dichotomie von „Siedlern“ und „Einheimischen“ viel problematischer ist, als es auf den ersten Blick scheint.

Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass mit Ausnahme einer Handvoll Afrikaner südlich der Sahara niemand irgendwo heimisch ist. Die Theorie, dass verschiedene Arten von Homo sapiens in verschiedenen Teilen der Welt mehr oder weniger aus dem Boden gewachsen sind – die Grundlage des Rassismus des 19. und 20. Jahrhunderts – wurde gründlich diskreditiert. Es ist heute allgemein anerkannt, dass der Homo sapiens in Afrika seinen Ursprung hat und sich dann, vor allem aufgrund des Klimawandels, über die ganze Welt verbreitet hat.

Das bedeutet, dass – wenn wir das Paradigma der Postkolonialisten anwenden – mehr oder weniger jeder ein Siedler oder ein Nachkomme von Siedlern ist. Die Besiedlung war das Mittel, mit dem sich der Homo sapiens als globale Spezies etablierte, und ohne sie könnte die Menschheit, wie wir sie kennen, nicht existieren.

Wenn wir den Begriff „indigen“ für ein Volk verwenden, das seit sehr langer Zeit an einem einzigen Ort lebt, stehen wir vor einem bemerkenswerten Paradox: Um indigen zu sein, muss man ein Siedler gewesen sein.

Man kann dies sehr deutlich und ironischerweise in der Geschichte des Nahen Ostens sehen. Trotz der Anwesenheit früherer Völker wie der Juden, Kurden und Berber gilt es heute als selbstverständlich, dass der Nahe Osten mehr oder weniger per Definition arabisch ist. Doch mit Ausnahme von Saudi-Arabien ist die gesamte arabische Präsenz im Nahen Osten das Ergebnis einer Besiedlung.

Die arabischen Armeen brachen im 7. Jahrhundert aus dem Hedschas hervor, eroberten den gesamten Nahen Osten und Nordafrika sowie Teile Europas und „arabisierten“ sie mit Mitteln der Siedlerkolonialisierung. Daran ist nichts einzigartig Böses. Alle Imperien sind auf genau dieselbe Weise entstanden. Aber es ist nichtsdestotrotz der Fall und historisch belegbar.

Wenn wir dieses kompliziertere Paradigma von Siedlung und Indigenität akzeptieren, können wir sehen, dass die Juden ein ungewöhnlicher und vielleicht einzigartiger Fall sind. Ihre Vorfahren kamen in das Land Israel, wahrscheinlich in prähistorischer Zeit, als Siedler und wurden schließlich „einheimisch“. Einige Jahrtausende später enteignete das Römische Reich die Juden durch Eroberung und ethnische Säuberung ihrer „Eingeborenheit“ und nahm das Land für sich ein.

Die lange Geschichte der Juden seither war eine, in der sie in der ständigen Hoffnung lebten, diese „Indigenität“ zurückzuerlangen. Aber in einer dem Paradigma innewohnenden Ironie waren sie gezwungen, den gesamten historischen Prozess noch einmal zu durchlaufen.

Abgesehen von einem Rest, der nie weggegangen war, mussten die Juden erst zu Siedlern werden, um ihre Indigenität zurückzuerlangen. Sie hatten keine andere Wahl, denn niemand hat eine andere Wahl.

Die Frage ist also nicht, ob die israelischen Juden Siedler oder Nachkommen von Siedlern sind. Jeder im Land Israel, ob Jude oder nicht, ist ein Siedler oder ein Nachkomme eines Siedlers. Es kann nicht anders sein. Die diskursive Gewalt der Postkolonialisten und Antizionisten ist also nicht nur falsch, sie ist irrelevant. Das Prinzip, auf das sie sich berufen, ist nicht das, worum es geht.

Vielmehr geht es um die wesentlichere Frage, was genau die Juden tun sollen. Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Im Exil bleiben oder zurückkehren, indem sie einen uralten und unvermeidlichen Prozess wiederholen, der allen Völkern auf der Welt gemeinsam ist.

Die Befürworter des Exils weigern sich, dieses binäre Dilemma anzuerkennen, das in Wirklichkeit gar kein Dilemma ist. Niemand auf der Welt glaubt, dass Exil und Machtlosigkeit erstrebenswert sind, so leidenschaftlich sie auch das Gegenteil behaupten mögen. Die Juden sind vieles, aber wir sind nicht dumm, und wir werden für uns nicht akzeptieren, was der Rest der Welt niemals für sich selbst akzeptieren würde. Und wir werden dies gewiss nicht auf der Grundlage von Prinzipien tun, die nicht nur nebensächlich und hanebüchen sind, sondern auch der gesamten Geschichte der Menschheit widersprechen.

Benjamin Kerstein ist Schriftsteller und Redakteur und lebt in Tel Aviv. Lesen Sie mehr von ihm auf Substack und seiner Webseite. Folgen Sie ihm auf Twitter @benj_kerstein.