(JNS) Israel ist unzufrieden.
Das sich abzeichnende amerikanische Abkommen mit dem Iran zur Beendigung des aktuellen Konflikts scheint weit von dem Ergebnis entfernt zu sein, das Jerusalem bevorzugt hätte. Israels Führung warnt seit Jahren, dass das iranische Atomprogramm eine existenzielle Bedrohung darstellt. Ihr Ziel war stets eindeutig: die vollständige Demontage der nuklearen Fähigkeiten des Iran.
Stattdessen scheint Washington andere Prioritäten zu verfolgen. Die Vereinigten Staaten wollen den Krieg beenden, die regionale Instabilität verringern, eine breitere militärische Konfrontation vermeiden und ihre umfassenderen Interessen im Nahen Osten schützen.
Aus israelischer Sicht ist das zutiefst frustrierend. Viele Israelis haben zunehmend das Gefühl, dass Washington bereit ist, Israel vorzuschreiben, was es im Libanon tun darf oder nicht, es hinsichtlich des Gazastreifens unter Druck zu setzen und direkt mit Teheran zu verhandeln, ohne bereit zu sein, das eine Ergebnis zu garantieren, das Israel für seine langfristige Sicherheit als unverzichtbar betrachtet.
Von Jerusalem aus betrachtet scheint die Botschaft klar zu sein: Amerikas Interessen stehen an erster Stelle. Doch genau deshalb könnte dieses Abkommen letztlich sowohl Israel als auch dem amerikanischen Judentum zugutekommen.
Die größte Bedrohung für Israels Ansehen in den Vereinigten Staaten ist heute nicht der Iran. Es ist der wachsende Glaube großer Teile der amerikanischen Öffentlichkeit, dass die amerikanische Außenpolitik in erster Linie den Interessen Israels dient. Diese Wahrnehmung entwickelt sich zu einer der wenigen Ideen, die ansonsten gegensätzliche politische Bewegungen vereinen können.
In Teilen der politischen Rechten vertritt eine zunehmend einflussreiche Strömung des Nationalismus und Isolationismus die Auffassung, dass Amerikas Bündnisse zu kostspieligen Belastungen geworden seien. In diesem Weltbild verschlingen ausländische Verflechtungen amerikanische Ressourcen, ohne im Gegenzug ausreichend Nutzen zu bringen. Israel wird dabei häufig als einer der Hauptnutznießer dieser Verpflichtungen dargestellt – obwohl der Konflikt der Vereinigten Staaten mit dem Iran lange vor der Gründung Israels begann.
Auf Teilen der politischen Linken vertreten antiisraelische Aktivisten eine bemerkenswert ähnliche Behauptung – allerdings aus der entgegengesetzten Richtung. Sie argumentieren, dass amerikanische Macht zur Unterstützung israelischer Ziele eingesetzt werde und Washington regelmäßig israelische Interessen über seine eigenen stelle.
Die ideologischen Grundlagen unterscheiden sich. Die Schlussfolgerung ist jedoch oft dieselbe. Amerika kämpft nach beiden Erzählungen Israels Kriege. Und genau dieser Vorwurf ist zu einem der zentralen Motoren des modernen Antisemitismus geworden.
Historisch betrachtet blüht Antisemitismus immer dann auf, wenn Juden als Besitzer verborgener politischer Macht dargestellt werden. Seit Jahrhunderten beschuldigen Antisemiten Juden, Könige, Regierungen, Banken, Medieninstitutionen und politische Systeme zu manipulieren. Die Details ändern sich von Generation zu Generation. Die zugrunde liegende Anschuldigung bleibt dieselbe. Die moderne Version dieser Verschwörungstheorie ist die Behauptung, Israel bestimme die amerikanische Außenpolitik.
Deshalb reicht die Bedeutung der aktuellen Meinungsverschiedenheiten zwischen Washington und Jerusalem weit über die Frage des iranischen Atomprogramms hinaus. Israel hat seine Präferenzen deutlich gemacht. Die Vereinigten Staaten haben zugehört und anschließend ihren eigenen Kurs gewählt.
Man kann darüber streiten, ob dieser Kurs klug ist. Viele Israelis glauben, dass er es nicht ist. Einige befürchten, dass Teheran einen zu großen Teil seiner nuklearen Infrastruktur behalten wird. Andere sorgen sich, dass ein kurzfristiger diplomatischer Erfolg lediglich eine größere Krise aufschiebt. Wieder andere glauben, dass das Abkommen Abschreckung gegen vorübergehende Ruhe eintauscht.
Unabhängig davon, ob sich das Abkommen als erfolgreich erweist, vermittelt es der Öffentlichkeit eine wichtige Botschaft: Washington trifft seine Entscheidungen auf Grundlage seiner eigenen Einschätzung amerikanischer Interessen. Dass Israel diese Entscheidungen möglicherweise missbilligt, ist dabei kein Nebenaspekt. Genau darum geht es.
Jedes Mal, wenn die Vereinigten Staaten israelische Präferenzen öffentlich übergehen, wird es schwieriger, die Behauptung aufrechtzuerhalten, Israel kontrolliere die amerikanische Politik. Jedes Mal, wenn Washington Israel vorschreibt, was es militärisch tun darf oder nicht, schwächt dies die Erzählung, amerikanische Politiker handelten auf Anweisung Jerusalems. Jedes Mal, wenn ein amerikanischer Präsident trotz israelischer Einwände Diplomatie mit dem Iran verfolgt, zeigt dies, dass die Beziehung ein Bündnis und keine Hierarchie ist.
Unterstützer Israels machen häufig den Fehler zu glauben, dass das stärkste Bündnis Amerikas im Nahen Osten dadurch gefestigt werde, dass Washington und Jerusalem untrennbar erscheinen. In Wirklichkeit könnte das Gegenteil zutreffen. Die Stabilität des Bündnisses hängt davon ab, dass die Amerikaner verstehen, dass ihre Regierung im Interesse ihres eigenen Landes handelt. Sobald große Teile der Bevölkerung das Gegenteil glauben, wird die Unterstützung für das Bündnis selbst angreifbar.
Ein Bündnis, das als für beide Länder vorteilhaft wahrgenommen wird, kann Bestand haben. Ein Bündnis, das nur einem Land zu nützen scheint, gerät früher oder später unter Druck. Deshalb könnte die Außenwirkung der aktuellen Meinungsverschiedenheiten ebenso wichtig sein wie der Inhalt des Abkommens selbst. Israel könnte aus diesen Verhandlungen unzufrieden hervorgehen. Es könnte glauben, dass seine Sicherheitsbedenken nicht ausreichend berücksichtigt wurden. Es könnte das Abkommen als strategisch kurzsichtig betrachten.
Indem das Abkommen demonstriert, dass amerikanische Politik in Washington und nicht in Jerusalem bestimmt wird, könnte es helfen, einen der hartnäckigsten und zerstörerischsten Mythen der modernen politischen Debatte zu entkräften. Keine diplomatische Initiative kann Antisemitismus beseitigen. Kein Vertrag kann jeden Verschwörungstheoretiker zum Schweigen bringen. Doch wenn die laufenden Verhandlungen auch nur einen Teil der amerikanischen Öffentlichkeit davon überzeugen, dass die Vereinigten Staaten ihre eigenen Interessen verfolgen und nicht die eines anderen, dann haben sie etwas Wichtiges erreicht.
Ironischerweise könnte das wertvollste Geschenk, das Washington Israel macht, nicht bedingungslose Unterstützung sein. Es könnte der unmissverständliche Beweis sein, dass Israel die amerikanische Außenpolitik nicht kontrolliert.
In einem Moment, in dem dieser Vorwurf den politischen Diskurs über das gesamte ideologische Spektrum hinweg vergiftet, könnte ein solcher Beweis wertvoller sein, als viele Israelis derzeit erkennen.
Das Beste, was Donald Trump für Israel getan haben könnte, ist möglicherweise, Israel zu ignorieren.
