(JNS) Die israelischen Streitkräfte haben in weniger als zwei Jahren bemerkenswerte taktische Erfolge erzielt: Sie haben die Führung der Hisbollah enthauptet, ihre Raketenkapazitäten geschwächt, Tausende von Terroristen getötet oder außer Gefecht gesetzt und ihre Hochburgen im Südlibanon erobert. Und doch ist es Israel trotz all dieser Triumphe nicht gelungen, die Hisbollah zu besiegen.
Die Führung der Terrororganisation bleibt trotzig, ihr Waffenarsenal – wenn auch geschwächt – bedroht weiterhin israelische Städte und strategische Standorte. Der Norden Israels trägt die Narben der Zerstörung, und am schlimmsten ist, dass etwa 80.000 Israelis mehr als ein Jahr lang als Binnenflüchtlinge lebten, weil ihre Regierung ihre Sicherheit nicht garantieren konnte. Selbst jetzt sind ihre Ängste noch nicht abgeklungen, da die Zerschlagung der Hisbollah nicht von den israelischen Streitkräften, sondern von der libanesischen Regierung abhängt.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu mag die Verantwortung für das Versagen, das Massaker vom 7. Oktober zu verhindern, damit abwälzen, dass ihn niemand geweckt habe, aber er war hellwach, als die Entscheidung getroffen wurde, die Hisbollah nicht präventiv anzugreifen. Wie im Fall des Aufbaus der Hamas im Gazastreifen fand auch der Erwerb von rund 150.000 Raketen durch die Hisbollah, der Bau von Tunneln und die Vorbereitungen für eine Invasion unter seiner Aufsicht statt. Ein Krieg mit der Hisbollah war angesichts des Damoklesschwerts, das über Israel schwebte, unvermeidlich, aber wie im Fall des Gazastreifens war Netanjahu risikoscheu.
Seine Sicherheitsdoktrin beruhte auf Abschreckung – also dem Management der Bedrohung statt ihrer Beseitigung –, da ein totaler Krieg massive Zerstörungen und Tausende von zivilen Opfern mit sich gebracht hätte. Diese Strategie scheiterte im Süden und scheiterte erneut im Norden.
Die Hamas schockierte Israel und die Hisbollah gleichermaßen mit dem Zeitpunkt ihrer Invasion. Die beiden hatten einen gleichzeitigen Angriff diskutiert – ein Alptraumszenario, in dem Eliteeinheiten der Hisbollah über die nördliche Grenze gestürmt wären, während die Hamas aus Gaza angegriffen hätte. Als die Hamas zuerst zuschlug, zögerte die Hisbollah und kalibrierte ihre Reaktion, um eine totale Eskalation zu vermeiden.
Dennoch schoss die Hisbollah ab dem 8. Oktober Drohnen, Panzerabwehrraketen und Mörsergranaten auf israelische Stellungen entlang der Grenze ab. Laut The Wall Street Journal startete Israel am 11. Oktober Flugzeuge für einen Angriff auf die Hisbollah. In der Überzeugung, dass sie die Unterstützung der USA benötigten, informierten israelische Beamte die Biden-Regierung über den Plan. In der Hoffnung, einen größeren Krieg abzuwenden, überzeugte der US-Präsident Netanjahu, den Angriff abzubrechen (Netanjahu dementierte den Bericht).
Die Hisbollah verstärkte ihre Bombardements mit Raketen, die vom Iron Dome nicht abgefangen werden konnten, und zwang Zehntausende Israelis in mehr als 40 Gemeinden entlang der Grenze zur Evakuierung. Netanjahus schneller Truppeneinsatz verhinderte eine Invasion, aber durch die Umsiedlung der Bevölkerung an der Grenze wurde er zum ersten israelischen Ministerpräsidenten, der dem Feind Territorium abtrat. Der damalige US-Außenminister Antony Blinken brachte die Demütigung unverblümt auf den Punkt: Israel „hat effektiv die Souveränität im nördlichen Teil seines Landes verloren, weil sich die Menschen nicht sicher fühlen, in ihre Häuser zurückzukehren.“
Israel kämpfte nicht nur gegen die Hisbollah, sondern auch gegen die Biden-Regierung, die verzweifelt versuchte, eine Eskalation zu verhindern, die die Vereinigten Staaten in den Krieg hineinziehen würde. Die Kosten der Vorsicht stiegen. Bis August 2024 hatte die Hisbollah mehr als 8.000 Raketen und 200 Drohnen auf Israel abgefeuert, Hunderte von Häusern beschädigt, etwa 56 Quadratmeilen Vegetation verbrannt und wirtschaftliche Verluste in Milliardenhöhe verursacht.
Auch die menschlichen Kosten stiegen. Im März wurde ein 25-jähriger Mann durch eine Rakete der Hisbollah getötet; im April wurden 14 Soldaten der israelischen Streitkräfte und vier Zivilisten verwundet, und im Juli wurden 12 drusische Kinder getötet und Dutzende verwundet, als eine Rakete einen Fußballplatz im drusischen Dorf Majdal Shams traf.
Amerikanische Beamte machten ihre Prioritäten deutlich. General CQ Brown, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs, sagte, Israel müsse darüber nachdenken, wie sich eine Operation im Libanon „nicht nur auf die Region, sondern auch auf unsere Streitkräfte in anderen Regionen auswirken würde“.
Seltsamerweise erklärte Netanjahu erst am 17. September, fast ein Jahr nach Beginn des Konflikts, dass die sichere Rückkehr der Bewohner in ihre Häuser entlang der Grenze ein Kriegsziel sei.
In diesem Monat führte Israel eine der außergewöhnlichsten Operationen der modernen Militärgeschichte durch: Es sprengte Sprengsätze, die in den Pagern und Walkie-Talkies der Hisbollah-Kämpfer eingebaut waren, wodurch etwa 1.500 Terroristen außer Gefecht gesetzt und das Kommunikationsnetzwerk der Gruppe zerstört wurden. Die Zerstörung hätte noch größer sein können. Der ehemalige Verteidigungsminister Yoav Galant wollte sie am 11. Oktober zur Explosion bringen, was „den Verlauf des Krieges hätte ändern“ und „die gesamte Befehlskette der Hisbollah sofort eliminieren“ können. Netanjahu entschied sich jedoch für eine Verzögerung.
Selbst dieser Erfolg beendete die Kämpfe nicht. Bis zum Jahresende hatte die Hisbollah 15.400 Raketen abgefeuert.
Wie so oft entschied sich Netanjahu dafür, seine rechten Koalitionspartner zu beschwichtigen, anstatt mit dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden zusammenzuarbeiten, indem er einen Waffenstillstandsvorschlag ablehnte, den die Amerikaner mit Israel abgestimmt hatten. Stattdessen eskalierte Israel den Kampf, indem es den Hisbollah-Chef Hassan Nasrallah ermordete. In Verbindung mit Israels Plan, Bodentruppen in den Libanon zu entsenden, verschärfte diese Entwicklung die Spannungen mit der US-Regierung. Auf die Frage, ob er mit einer begrenzten Bodenoffensive Israels einverstanden sei, antwortete Biden: „Ich bin damit einverstanden, dass sie aufhören. Wir brauchen jetzt einen Waffenstillstand.“
Biden behinderte Israels Operationen, indem er wichtige Informationen und Waffen zurückhielt. Er übte Druck auf Israel aus, keine libanesischen Infrastruktureinrichtungen zu angreifen, obwohl die Hisbollah den Hafen von Haifa angriff und in der Nähe einer Wasserpumpstation in Tiberias landete. Um die arabischen Verbündeten nicht weiter zu verärgern und den Iran nicht zu provozieren, gab das Pentagon bekannt, dass die Vereinigten Staaten Israel keine Geheimdienstinformationen zur Verfügung stellen würden.
Die israelischen Streitkräfte hatten aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen der Hisbollah mit ihrem Raketenarsenal gezögert, in den Libanon einzumarschieren. Die israelische Luftwaffe hatte etwa die Hälfte der Raketen der Hisbollah zerstört, aber man ging davon aus, dass sie immer noch über 75.000 Raketen verfügte. Dennoch begannen am 1. Oktober die Bodenoperationen. Am nächsten Tag erlitt Israel seine ersten Verluste, als acht Soldaten getötet wurden.
Im November gaben die israelischen Streitkräfte bekannt, dass sie mehr als 2.500 Hisbollah-Kämpfer getötet, 5.000 verwundet und 80 % ihrer Mittelstreckenraketen sowie fast alle ihre präzisionsgelenkten Raketen zerstört habe. Dennoch feuerte die Hisbollah weiterhin täglich etwa 100 Raketen ab.
Die Vereinigten Staaten drängten verzweifelt auf einen Waffenstillstand, in der Hoffnung, dass Biden rechtzeitig Erfolg haben würde, um sich die Leistung anzurechnen. Am 26. November 2024 trat ein von den USA vermittelter Waffenstillstand in Kraft. Seine Bedingungen sahen vor, dass Israel sich innerhalb von 60 Tagen aus dem Südlibanon zurückziehen, die Hisbollah sich nördlich des Litani-Flusses zurückziehen und die libanesische Armee die Kontrolle über den Süden übernehmen sollte.
Israel hatte keine andere Wahl, als zuzustimmen, nachdem Biden gedroht hatte, weitere Waffenlieferungen zu blockieren und kein Veto gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrates einzulegen, die Israel einen einseitigen Waffenstillstand auferlegte. Netanjahu stand auch unter dem Druck des neuen Trump-Teams, das sich gerne den Verdienst für die Beendigung des Krieges anrechnen wollte. Netanjahu gab nicht zu, dem Druck nachgegeben zu haben, und behauptete, er habe dem Waffenstillstand zugestimmt, um Israels Waffenarsenal wieder aufzubauen (was möglich war, weil Biden einen Waffenverkauf im Wert von 680 Millionen Dollar ankündigte, um die erschöpften Vorräte wieder aufzufüllen) und sich auf die Hamas und die iranische Bedrohung zu konzentrieren.
Der Krieg endete – zumindest auf dem Papier – mit 66 israelischen Zivilisten und 84 Soldaten als Opfer. Die israelischen Streitkräfte griffen 12.500 Ziele an, beschlagnahmten riesige Waffen- und Kommunikationsvorräte und errichteten eine neue dreilagige Grenzmauer. Dennoch bleiben israelische Truppen im Südlibanon stationiert. Das letzte Mal, als dies geschah, blieben sie 22 Jahre lang dort – und die Hisbollah wurde nur noch stärker.
Obwohl die meisten ihrer Anführer und Hunderte von Kämpfern getötet, ihre Kommandozentralen zerstört und die meisten ihrer Streitkräfte auf dem Rückzug waren, erklärte die Hisbollah den Sieg. „Wir haben gewonnen“, sagte Generalsekretär Naim Qassem, „weil wir den Feind daran gehindert haben, die Hisbollah zu zerstören, ihn daran gehindert haben, den Widerstand zu beenden, und ihn besiegt haben, weil der Feind gezwungen war, das Abkommen zu rechtfertigen.“
Die Hisbollah hat den Konflikt überstanden, schweren Schaden angerichtet und Israels Sicherheitsgefühl nach dem 7. Oktober weiter untergraben. Die meisten vertriebenen Israelis blieben 18 Monate lang fern von ihren Häusern, und viele zögern noch immer, zurückzukehren, da sie sich bewusst sind, dass die Hisbollah nach wie vor schwer bewaffnet ist und eine ernsthafte Bedrohung darstellt. Die anfänglichen Kosten für den Wiederaufbau der Region belaufen sich auf etwa 300 Millionen Euro.
Die Biden-Regierung und die Trump-Regierung haben Israel daran gehindert, den Kampf nach Norden zu tragen, um die Hisbollah zu vernichten.
Jetzt versucht die Hisbollah mit iranischer Hilfe, sich neu zu formieren.
Ironischerweise könnte der entscheidende Schlag gegen die Hisbollah jedoch nicht von den israelischen Streitkräften kommen, sondern aus Beirut. Unter dem neuen Präsidenten Joseph Aoun hat der Libanon Schritte unternommen, um seine Souveränität von den Drahtziehern in Teheran zurückzugewinnen. Die libanesische Armee übernimmt die Kontrolle über den Süden, zerstört Waffenlager und Infrastruktur der Hisbollah und entwaffnet palästinensische Terrorgruppen.
Die eigentliche Bewährungsprobe wird die Entwaffnung der Terroristen im Norden sein. Am 21. April erklärte Aoun: „Als ich in meinem Amtseid vom ausschließlichen Recht des Staates auf Waffen sprach, waren das nicht nur Worte. Ich sagte dies, weil ich fest davon überzeugt bin, dass das libanesische Volk keinen Krieg will und dessen Folgen oder sogar die Sprache des Krieges nicht länger ertragen kann.“
Im August beschloss die libanesische Regierung, die Waffen der Hisbollah zu beschlagnahmen und zum ersten Mal seit mehr als 50 Jahren die volle Souveränität über den Südlibanon durchzusetzen.
Die Hisbollah schwört jedoch Widerstand. „Wir werden niemandem erlauben, den Widerstand zu entwaffnen“, warnte Qassem.
Israel befindet sich in einer prekären Lage und ist gezwungen, sich auf den Libanon zu verlassen, um die Hisbollah zu eliminieren. Ob der libanesische Staat über die institutionelle Stärke und den politischen Willen verfügt, den bewaffneten und politischen Apparat der Hisbollah zu zerschlagen, bleibt abzuwarten. Sollte dies scheitern, wird die Last der Neutralisierung dieser Bedrohung erneut auf Israel fallen.
Die israelischen Streitkräfte kämpften tapfer, aber sie haben nicht gewonnen. Obwohl er es aus der Geschichte der Beziehungen zwischen den USA und Israel besser wissen müsste, unterschätzte Netanjahu die politischen Zwänge, die Washington auferlegt hatte. Am schlimmsten war, dass er die Israelis wie schon in Gaza zu der Annahme verleitet hat, ein „vollständiger Sieg“ sei möglich.
