Elliott Abrams, der in früheren republikanischen Regierungen als hochrangiger Regierungsvertreter tätig war und zuletzt in der Trump-Regierung Sanktionen gegen das iranische Regime durchsetzte, ist gegen Verzögerungen bei US-Waffenlieferungen an Israel.
„Ich weiß nicht, was und wie viel sich verzögert hat, aber das hätte nicht passieren dürfen. Der Grad der Verzögerung sollte gleich Null sein“, erklärte Abrams in einem Exklusivinterview mit Israel Hayom nach dem jüngsten Konflikt zwischen der Regierung Biden und Premierminister Benjamin Netanjahu.
Er betonte, dass „Amerikas engster Freund im Nahen Osten einen schrecklichen Angriff erlitten hat, deshalb sollten wir niemals aufhören, Waffen an ihn zu liefern.“
Abrams ist derzeit Vorsitzender des Tikvah-Fonds und wird an der 21. Herzlia-Konferenz an der Reichman-Universität teilnehmen.
Abrams sagte: „Am Ende von Trumps Amtszeit stand der Iran vor dem Bankrott. Die Abkehr der Biden-Administration von der Sanktionspolitik führte zu einer deutlichen Stärkung der Islamischen Republik“.
Er fügte hinzu: „Hätte Trump vier weitere Jahre bekommen, hätte das Regime vor der Wahl gestanden, entweder wirtschaftlich zusammenzubrechen und einen Massenaufstand zu provozieren oder das Atomprogramm zu stoppen. Aber dann kam die Biden-Administration und stellte die Sanktionen im Wesentlichen ein, so dass die Währungsreserven des Irans heute bei etwa 50 Milliarden Dollar liegen. Deshalb müssen wir zur Sanktionspolitik zurückkehren und sie durchsetzen.“
F: Werden Ihrer Meinung nach Sanktionen ausreichen? Schließlich hat man das schon seit vielen Jahren versucht, und es hat den Iran nie aufgehalten.
„Ich denke, wir müssen mit der Durchsetzung von Sanktionen beginnen. Außerdem müssen Großbritannien und Frankreich den Snapback-Mechanismus [Rücknahme der Sanktionen des UN-Sicherheitsrats, die im Rahmen des Atomabkommens aufgehoben wurden] aktivieren, aber dies muss durch eine glaubwürdige Androhung von Gewalt unterstützt werden. Alle US-Regierungen der letzten Jahre, auch die von Joe Biden und Barack Obama, haben erklärt, dass sie einen nuklear bewaffneten Iran nicht akzeptieren würden und gedroht, notfalls Gewalt anzuwenden.
Abrams zufolge hat der Iran die Entwicklung seines Atomprogramms in seltenen Fällen gestoppt.
„Das geschah, als Bush 2003 in den Irak einmarschierte und als Trump 2020 Qassem Soleimani eliminierte“, erklärte er. „Die USA müssen bereit sein, im Iran Gewalt anzuwenden, aber die Glaubwürdigkeit ist hier entscheidend. Nur wenn sie überzeugt sind, dass die USA bereit sind zu handeln, werden sie aufhören.“
F: Welche Bedeutung hat der Hamas-Anschlag und alles, was danach geschah, aus amerikanischer und globaler Sicht?
A: „Für viele in den Vereinigten Staaten, insbesondere auf der republikanischen Seite, ist dies ein Weckruf, dass Bidens Politik gescheitert ist und er versucht, das Problem zu verdrängen und bis zu den Wahlen zu vertuschen.“
Abrams behauptet, der US-Präsident habe zweieinhalb Jahre lang versucht, den Atomdeal mit dem Iran wiederzubeleben, bis er gemerkt habe, dass dieser nicht interessiert ist.
„Der Iran hat von dieser Situation profitiert und jeder außerhalb der Regierung sieht sie als Misserfolg an“, sagte er. „Außerdem haben die USA in den letzten 100 Jahren die Offenhaltung und Sicherheit der Schifffahrtswege im Roten Meer als eine ihrer wichtigsten Aufgaben betrachtet, und die Huthis haben es geschafft, dies zu beenden. Der Suezkanal ist fast vollständig geschlossen, ebenso wie das Rote Meer. Die USA befinden sich derzeit in einer defensiven Haltung. Wir fangen die Raketen der Huthis ab, aber wir haben uns damit abgefunden, dass sie tun, was sie tun. Meiner Meinung nach müssen die USA die Huthis und den Iran dafür bestrafen.“
F: Die ehemalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Nikki Haley, sagte, dass diese Tage sie an die 1930er Jahre erinnern. Stimmen Sie dem zu?
A: „Ich denke, das Gefährlichste, was uns bevorsteht, ist ein Krieg mit China, aber für mich erinnert das an die 1970er Jahre. Damals, nach dem Vietnamkrieg, hatte man das Gefühl, dass die USA schwächer wurden und sich von ihrem Engagement in der Welt zurückzogen und dass ihr damaliger Rivale, die UdSSR, auf dem Vormarsch war. Präsident Jimmy Carter sprach, ähnlich wie Obama, von der Notwendigkeit, sich weniger in der Welt zu engagieren, und das endete, als Ronald Reagan zum Präsidenten gewählt wurde. Meine Hoffnung ist, dass wir das ändern können. Es hängt alles von der Führung ab.“
