Während der Anhörung über die umstrittene “Angemessenheitsklausel” am Dienstag kam es zu einem angespannten Meinungsaustausch zwischen dem Obersten Gerichtshof Israels und dem Knessetabgeordneten Simcha Rothman, der dem Gericht mitteilte, es habe kein Recht, in das Gesetz einzugreifen, und die Anhörung selbst spiegele das Versagen des Gerichts wider, den Willen der Öffentlichkeit zu respektieren.
Das Gericht prüft derzeit Petitionen, die darauf abzielen, das “Angemessenheitsgesetz” aufzuheben, das die Knesset als Änderung des Grundgesetzes am 24. Juli verabschiedet hat. Es verbietet den Richtern, “Angemessenheit” als Rechtfertigung für die Aufhebung von Entscheidungen des Kabinetts, der Minister und “anderer gewählter Beamter, wie vom Gesetz festgelegt”, zu verwenden.
Rothman, der den Ausschuss für Verfassung, Recht und Justiz der Knesset leitet und einer der Hauptarchitekten des Justizreformplans der Regierung Netanjahu ist, sagte dem Gericht, es befinde sich in einem Interessenkonflikt.
“Allein der Gedanke, dass es möglich ist, eine saubere und neutrale Anhörung abzuhalten, wenn die grundlegende Frage, die zur Diskussion steht, lautet, ob das Gericht heute richtig handelt oder in der Vergangenheit richtig gehandelt hat, weist auf eine Verzerrung der Werte hin”, sagte er.
“Können Sie diese Frage ohne Angst, ohne Voreingenommenheit und ohne Befangenheit beurteilen, wenn es um Ihre Ehre, Ihr Amt und Ihre Befugnisse geht?”, fragte er.
Die Präsidentin des Obersten Gerichtshofs Esther Hayut antwortete, dass es den Richtern nicht um ihre Ehre oder ihren Status gehe, sondern um die Ehre der Öffentlichkeit.
Rothman antwortete: “Wenn das Gericht das Urteil der anderen Gewalten [der Regierung] und vor allem das Urteil der Öffentlichkeit, die sie gewählt hat, respektiert hätte und die Vielfalt der ihm zur Verfügung stehenden Instrumente genutzt hätte, um die moralische und demokratische Verzerrung in der Phrase ‘Alles ist justiziabel’ zu korrigieren, hätte es keine Notwendigkeit gegeben, die Grundgesetze zu ändern.
“Allein die Tatsache, dass es diese Diskussion gibt, zeigt, dass das Gericht das Urteil der Öffentlichkeit nicht respektiert”, sagte er.
Letzte Woche reichte Rothman eine Petition ein, um Hayut als Richterin im Fall des “Angemessenheitsgesetzes” zu disqualifizieren. Er argumentierte, dass sie aufgrund einer Rede, die sie im Januar hielt und in der sie das Justizreformprogramm der Regierungskoalition scharf kritisierte, befangen sei.
“Jeder, der die Rede in ihrer Gesamtheit liest, wird zu dem eindeutigen Schluss kommen, dass die Meinung der ehrenwerten Präsidentin des Obersten Gerichtshofs, Esther Hayut, bereits gänzlich festgelegt ist”, sagte Rothman.
Rothman, der seit Jahren ein unverblümter Kritiker der allmählichen Machtausweitung des Gerichts ist, wurde erstmals durch seine Arbeit als Rechtsberater für die israelische Nichtregierungsorganisation Meshilut – The Movement for Governability and Democracy (Bewegung für Regierbarkeit und Demokratie), die sich auf die Notwendigkeit einer Justizreform konzentriert, bekannt.
Er sagte am Dienstag vor dem Gericht: “In einem demokratischen Land ist das Volk der Souverän. Versuchen Sie nicht, der israelischen Nation die Demokratie und ihr Vertrauen in die Demokratie zu nehmen. … Das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gericht hat aufgrund der umfassenden Einmischung des Gerichts in soziale, wirtschaftliche und politische Angelegenheiten abgenommen.
“Die Demokratie ist die beste oder am wenigsten schlechte Methode, die die Menschheit gefunden hat, um die Probleme der gemeinsamen Entscheidungsfindung einer großen Anzahl von Menschen zu lösen”, sagte Rothman.
Er warnte das Gericht davor, “der Versuchung zu erliegen, zum leitenden Partner bei der Gesetzgebung zu werden, um von einem Teil der Öffentlichkeit Beifall zu erhalten, während der andere Teil Ihre Entscheidungen ablehnt. Wenn Sie das tun, wird sich der Ausweg aus der Verfassungskrise, in der sich Israel seit vielen Jahren befindet, in die Länge ziehen und kompliziert werden.”
Rothman zitierte den ehemaligen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs, Moshe Landau (1912-2011), der meinte, das Gericht sei “ein oligarchisches Regime einer [kleinen] Gruppe von Menschen” geworden.
Die Grundgesetze gelten als quasi-verfassungsmäßig, das heißt, sie haben mehr Gewicht als normale Gesetze, und das Gericht behandelt sie wie eine Verfassung, die ihm die Befugnis gibt, Gesetze der Knesset zu kippen.
Obwohl einige Kritiker des Gerichts bezweifeln, dass die Grundgesetze wirklich eine Verfassung darstellen, vertrat die Regierung in ihrer Argumentation den Standpunkt, dass die Grundgesetze einen besonderen Status haben und das Gericht aufgrund dieses Status kein Recht hat, in sie einzugreifen.
“Die israelische Regierung vertritt die Auffassung, dass dieses geschätzte Gericht nicht befugt ist, sich über den Souverän des Staates zu stellen und sich die Befugnis zur gerichtlichen Überprüfung der Grundgesetze anzumaßen, die die Spitze der normativen Pyramide des israelischen Rechtssystems bilden”, heißt es in der schriftlichen Antwort an das Gericht.
Rechtsanwalt Aner Helman, Leiter der Abteilung für den Obersten Gerichtshof in der Staatsanwaltschaft, einer der Antragsteller gegen das Gesetz, argumentierte, dass Israels Unabhängigkeitserklärung die letzte Quelle für die Garantie der israelischen Demokratie sei.
Richter David Mintz widersprach diesem Standpunkt.
“Indem Sie sich auf die Unabhängigkeitserklärung berufen, schaffen Sie etwas aus dem Nichts; es gibt keine implizite Autorität [aus der Unabhängigkeitserklärung]”, sagte Mintz.
Zuvor wurde Ilan Bombach, der die Position der Regierung vor dem Gericht vertrat, von den Richtern gefragt, ob die Unabhängigkeitserklärung die Quelle der Autorität der Knesset sei.
“Siebenunddreißig Menschen, die die Unabhängigkeitserklärung unterzeichnet haben, haben ein Verfassungsdokument geschaffen, ohne es zu wollen? Sie wurden nicht einmal gewählt”, antwortete Bombach.
Richter Yechiel Kasher fragte Bombach, welche Befugnis die Knesset habe, Grundgesetze zu erlassen. Richterin Daphne Barak-Erez antwortete: “Die Autorität des Gerichts hängt von der Knesset ab, aber die Knesset hängt von gar nichts ab?”
Bombach antwortete: “Die Unabhängigkeitserklärung ist ein grundlegender Text. Die Regierung schätzt sie sehr, weil sie unsere Grundwerte widerspiegelt. Aber davon, ihr Rechtsgültigkeit zu verleihen, ist man weit entfernt.”
Das Gericht hört die Argumente von acht Petenten gegen das Gesetz, die eine Reihe von staatlichen Überwachungsbehörden und Organisationen der Zivilgesellschaft vertreten. Auch Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara hat das Gericht gebeten, das Gesetz aufzuheben.
Justizminister Yariv Levin gab am Dienstagmorgen eine Erklärung ab, in der er den Obersten Gerichtshof dafür kritisierte, dass er sich mit dem Fall befasst, da er keine rechtliche Grundlage dafür habe.
“Präsidenten und Richter des Obersten Gerichtshofs waren sich über Generationen hinweg einig – das Volk ist der Souverän, und sein Wille wird in den von der Knesset verabschiedeten Grundgesetzen repräsentiert”, so Levin.
“Das Gericht, dessen Richter sich hinter verschlossenen Türen und ohne Protokoll selbst wählen, stellt sich über die Regierung, über die Knesset, über das Volk und über das Gesetz”, fuhr er fort.
“Bis heute gab es trotz des höchst problematischen richterlichen Aktivismus zumindest eine gemeinsame Grundlage – das Gericht respektierte die Grundgesetze”, fügte Levin hinzu. “Dies ist die Grundlage, die die Demokratie in Israel bewahrt hat. Die Verantwortung für die Bewahrung dieser gemeinsamen Grundlage liegt beim Gericht.”
Auch Oppositionsführer Yair Lapid gab im Vorfeld der Anhörung eine Erklärung ab, in der er argumentierte, dass es sich nicht um eine verfassungsrechtliche Frage handele, da die fragliche Änderung “kein Grundgesetz ist und nicht einmal einem Grundgesetz ähnelt”.
“Dies ist ein unverantwortliches Dokument, auf das jemand ‘Grundgesetz’ geschrieben hat und seitdem verlangt, dass es als heilige Schrift behandelt wird”, sagte Lapid.
Der Oberste Gerichtshof Israels hat noch nie ein Grundgesetz außer Kraft gesetzt. Dies wäre vergleichbar mit dem Obersten Gerichtshof der USA, der eine Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten außer Kraft setzt.
Es wird erwartet, dass das Gericht Wochen oder sogar Monate braucht, um eine Entscheidung in dieser Angelegenheit zu treffen. Hayut erreicht am 16. Oktober das für Richter vorgeschriebene Ruhestandsalter von 70 Jahren, kann aber noch drei Monate lang nach ihrer Pensionierung Stellungnahmen abgeben.
Wo steht Netanjahu wirklich bei der Justizreform?
Israel sollte sich auf einen Krieg vorbereiten – und die Politiker müssen zur Vernunft kommen
Rabbiner in Tel Aviv bedrängt; Barak: “Es wird Blut fließen”
Ist Netanjahu in Schwierigkeiten?
Volksführer & Reformen sind immer unbeliebt
Interview: Härteres Vorgehen gegen Dienstverweigerung in Armee
Tag der Hindernisse
Regierung treibt Justizreform voran
Regierung und Opposition bereiten sich nach Netanjahus Verschiebung der Justizreform auf Gespräche vor
Proteste in Jerusalem gegen Justizreform
Tacheles mit Aviel – Israelische Ärzte verlassen Israel
Wie der Westen die israelische Justizreform missversteht
NYT: Nicht Israels Justizreform ist das Problem, sondern derjenige, der sie durchführt
Tacheles mit Aviel – Ist eine rechte Politik überhaupt noch möglich?
Der Tag danach
Tacheles mit Aviel “Netanjahu ist gut für Juden”
Nach Hitler-Vergleich: Likud fordert Strafanzeige gegen Ehud Barak
Vor Abstimmung in der Knesset: Netanjahu aus Krankenhaus entlassen
Die iranische Achse des Widerstands und die Unruhen in Israel
Oberster Gerichtshof hält Anhörung zum Abberufungsgesetz ab
Berichte: Netanjahu und Levin wollen Justizreform stoppen
Tacheles mit Aviel – Jeder meint, dem Volk einen Gefallen zu tun
Rechts und Links beugen die Mitte
Israel kritisiert: “Kamala Harris kann nichts sagen”
Wird Israel ein ultra-orthodoxer jüdischer Staat werden?
Tacheles mit Aviel – Netanjahu machte einen taktischen Fehler
Demokratie-Unterricht in Modiin
Tacheles mit Aviel – „Achtung, messianische Diktatur!“
Ein heißer Sommer
Koalition und Opposition müssen beide verlieren, um das Volk zu retten
Wird Netanjahu eine Justizreform wieder aufnehmen, die Israel auseinander reißt?
Eine der dunkelsten Nächte Israels, aber die Prüfung hat gerade erst begonnen
Verkehrte Welt: In Tel Aviv wird für die Justizreform demonstriert, in Jerusalem dagegen
Professoren verurteilen Anti-Reform-‘Revolutionäre’
Israels Reformer sehen die USA als Vorbild für die Auswahl von Richtern
Netanjahu versichert den Amerikanern, dass Israel immer noch eine Demokratie ist
Im Namen der Demokratie
Proteste gegen Justizreform: Chaos am Ben-Gurion-Flughafen
Wie steht es um die Beziehungen zwischen den USA und Israel?
Analyse – Wird sich das Oberste Gericht selbst zu Fall bringen?
Wer wählt die Richter?
Warum es in Israel keinen Bürgerkrieg geben wird
Oberster Gerichtshof gewinnt an Macht, Justizreform stockt
Jakobs Not – Was ist schief gelaufen?
„Tretet unsere Stimme nicht mit Füßen“: Befürworter der Justizreform demonstrieren vor dem Obersten Gerichtshof
Ehud Barak und seine gefährliche Brandstiftung
Aktuelle Ereignisse und die Bibel – wann wird Israel ein „weises und verständiges Volk“?
Nach der Unterbrechung der Justizreform finden die Demonstranten ein neues Ziel
Etwas Perspektive, bitte: Israel hat die juristische Kontrolle nicht abgesagt
Koalitionspleite bei Wahlen zum Richterwahlausschuss
Tacheles mit Aviel – Sind wir alle Faschisten?
Das Kohelet Forum hinter den Rechtsreformen
S&P bestätigt Israels hohes Kreditrating
„Marsch der Millionen“ zerschlägt die Behauptung der Opposition, die Nation sei gegen die Justizreform
Super Zoom Treffen mit Aviel Schneider
Demonstrierende Regierungsbefürworter in Tel Aviv gelten als „schweigende Mehrheit“
Tacheles mit Aviel – Angst um Land & Angst um Demokratie
Netanjahu lehnt Bidens Aufruf zur Aufgabe der Justizreform ab
Dutzende Festnahmen bei Demonstrationen gegen Justizreform
Ein Coup des “Widerstands” hat gerade die israelische Demokratie besiegt
Gewalt im Namen der Demokratie?
Der Kampf um die Justizreform in Israel geht weiter
Nobelpreisträger Aumann ist für die Justizreform
Präsidentin des Obersten Gerichtshofs setzt Israel in Brand
Anstiftung zur Ermordung Netanjahus geht in die Öffentlichkeit
Bitte etwas Ruhe!
Anhörung vor Oberstem Gerichtshof hat begonnen
Tacheles mit Aviel – Das Spiel mit den Fake News
Die verschwiegene Wahrheit kommt jetzt ans Licht
Unbesungene Heldinnen: Exodus-Traditionen und die Korrektur des modernen Israel
Dramatischer Tag in der Knesset
Protestbewegung scheitert an Netanjahus “Angemessenheitstest”
Präsident Herzog in einem Aufruf zu Tisha BeAv an Israel: Mäßigt die Proteste!
Deutscher Botschafter in Israel sorgt für diplomatische Spannungen
Massenkundgebung und wer gehört ins Haus Gottes
Etwa 600.000 Unterstützer der Justizreform versammeln sich vor der Knesset
Tacheles mit Aviel – Ein Oberrabbiner ist zu viel
Unsere Hoffnung ist noch nicht verloren
Kohelet, das Forum der Prediger, und die Regierung in Jerusalem
Die andere Seite des Reformkampfes, über die niemand berichtet
Eskalieren die Proteste gegen die Justizreform in Israel?
Kann man den Israelis die Demokratie zutrauen?
Tacheles mit Aviel – „Ich bin die Mutter und will den Säugling nicht zerschneiden“
Tacheles mit Aviel – Wehrpflicht oder Justizreform?
Tacheles mit Aviel – Alle wollen recht haben, aber keiner sucht nach Gerechtigkeit
Showdown zwischen Oberstem Gerichtshof und der Knesset!
Ist das israelische Militär wirklich nicht einsatzfähig?
Wie gefährlich ist eine Verfassungskrise für Israel?
Tacheles mit Aviel – Höre deinen Nächsten wie dich selbst
Barak plante schon vor drei Jahren den Sturz der Regierung
Modiin ist keine Schlafstadt mehr
“Jüdisch und rassistisch”: Anti-Regierungs-Proteste verlagern Fokus auf “Besatzung”
Israels Militärgeheimdienst warnt Benjamin Netanjahu
Netanjahu: IDF-Verweigerer sind die wahre Bedrohung für die Demokratie
Wer oder was prägt Israels Justizreform?
Der Oberste Gerichtshof kann heute die Regierung stürzen
Israel Heute Mitgliedschaft
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Nur Mitglieder können Kommentare lesen und schreiben.