Eine Republik ohne Präsident
Am 9. Januar 2024 gelang es den libanesischen Parlamentsabgeordneten, einen neuen Präsidenten zu wählen. Tatsächlich haben die 128 libanesischen Parlamentsabgeordneten endlich einen Präsidenten gewählt, der von allen akzeptiert wird. In den letzten zwei Jahren war der Libanon ohne Präsident, nachdem Michel Aoun, der vorherige Präsident, seine Amtszeit am 30. Oktober 2022 beendet hatte. Seitdem funktionierte der Libanon ohne Präsident, lediglich mit einem amtierenden Premierminister, aufgrund tiefer Meinungsverschiedenheiten über die Identität des zukünftigen Präsidenten. In den letzten zweieinhalb Jahren versuchte das libanesische Parlament, ein Machtvakuum und eine politische Lähmung zu verhindern, indem es zwölfmal zusammenkam, um einen Präsidenten zu wählen – jedoch ohne Erfolg. Die Abgeordneten konnten nicht die gesetzliche Mindestanzahl für die Eröffnung der Sitzungen erreichen, da die Verfassung die Anwesenheit von mindestens 86 Abgeordneten, also zwei Dritteln, von insgesamt 128 erfordert, nur um den Wahlprozess zu beginnen.
Gemäß der Verfassung muss der Präsident ein maronitischer Christ sein, was von der christlichen Führung im Libanon verlangt, sich auf einen geeigneten Kandidaten zu einigen. Allerdings gab es unter den Christen keinen einzigen Führer, der wie Bachir Gemayel 1982 seine Autorität über die gesamte Gemeinschaft durchsetzen konnte. Zwei Politiker konkurrierten um das Amt: Suleiman Frangieh, der bevorzugte Kandidat der Hisbollah, und Samir Geagea, der legendäre Kommandant der „Libanesischen Kräfte“ und Favorit der meisten Christen. Die Hisbollah legte jedoch ein Veto gegen Geagea ein, da noch offene Rechnungen aus den 1980er Jahren während des Bürgerkriegs bestanden.
Unter der Führung von Hassan Nasrallah bestand die Hisbollah auf der Kandidatur Suleiman Frangiehs, aufgrund seiner engen Beziehungen zu ihr und zu Syrien. Auf der anderen Seite stellte das christliche Lager Samir Geagea als Kandidaten auf. Der Prozess der Wahl eines neuen Präsidenten geriet in eine Sackgasse, da es schwer war, sich auf einen Kandidaten zu einigen, der für alle Fraktionen akzeptabel war. Um die Wahl zu blockieren, drohte Nasrallah den Parlamentsmitgliedern der Hisbollah und ihren Verbündeten, nicht an den Sitzungen teilzunehmen, wodurch die gesetzlich vorgeschriebene Mindestanzahl von Abgeordneten nicht erreicht wurde.
Über zwei Jahre lang konnten sich die Christen auf keinen gemeinsamen Kandidaten einigen. Was änderte sich heute? Die geschwächte und besiegte Hisbollah, die im Krieg gegen Israel Verluste erlitt, gab nach. Bereits während der Waffenstillstandsverhandlungen signalisierte Naim Qassem, der neue Führer der Hisbollah, dass seine Organisation alle Hindernisse beseitigen würde, die sie zuvor aufgestellt hatte, und die Wahl eines neuen Präsidenten erleichtern würde. Zwar behielt die Hisbollah ihr Veto gegen Geagea bei, akzeptierte jedoch den Rückzug von Frangieh, was den Weg für die Wahl eines neutralen Präsidenten ebnete, der zwar von keiner Seite gemocht wurde, aber gegen den auch kein Veto bestand. So wurde der Armeechef Joseph Aoun im zweiten Wahlgang mit 99 Stimmen gewählt. Dies ist nicht das erste Mal, dass die Libanesen einen Armeechef zum Präsidenten wählen, da sie sich aufgrund von Meinungsverschiedenheiten nicht einigen können. Tatsächlich hat sich dies fast zu einer langen Tradition entwickelt. In den letzten Jahrzehnten wurden vier Armeechefs zu Präsidenten des Libanon gewählt: Émile Lahoud (1998–2007), Michel Sleiman (2008–2014), Michel Aoun (2016–2022) und heute Joseph Aoun. Der erste Armeechef, der Präsident wurde, war Fouad Chehab (1958–1964).
Ein rassistisches System, das nicht ins 21. Jahrhundert passt
Ein Teil der Probleme des Libanon ergibt sich aus der multikonfessionellen politischen Struktur, die die verschiedenen religiösen Gemeinschaften der libanesischen Bevölkerung anerkennt – im Gegensatz zu den meisten Ländern der Welt. 1943 erlangte der Libanon seine volle Unabhängigkeit, und in diesem Jahr wurde der ungeschriebene „Nationalpakt“ zwischen den beiden größten religiösen Gemeinschaften des Landes, den maronitischen Christen und den sunnitischen Muslimen, geschlossen. Die Führer der Gemeinschaften strebten Frieden an und erzielten daher Kompromisse und Vereinbarungen. Eine davon war das Abkommen, das die politische Macht entsprechend der geschätzten numerischen Stärke der Gemeinschaften aufteilte. Die Christen waren damals in der Mehrheit, und das Abkommen sollte die maronitische Dominanz sichern, gleichzeitig aber einen maronitisch-sunnitischen Kompromiss darstellen, bei dem die Schlüsselpositionen der libanesischen Regierung zwischen den Vertretern dieser beiden Gemeinschaften aufgeteilt wurden. Die Drusen und Schiiten betrachteten dieses Abkommen als Hindernis für die Schaffung eines gleichberechtigten Nationalstaates.
Dieses politische System schreibt vor, dass der Präsident der Republik ein maronitischer Christ, der Premierminister ein sunnitischer Muslim und der Parlamentspräsident ein schiitischer Muslim sein muss. Dieses System ist bis heute in Kraft, obwohl der Libanon seinen maronitisch-christlichen Charakter aufgrund der niedrigen Geburtenrate und der Auswanderung von Christen verloren hat. Beispielsweise darf ein muslimischer Kandidat nicht für das Amt des Präsidenten kandidieren, ebenso wenig ein katholischer oder protestantischer Christ, der kein Maronit ist. Dies zeigt die Homogenität einer elitären Gruppe, die zwar ihre demografische und prestigeträchtige Dominanz verloren hat, aber weiterhin an der Macht festhält. Der Nationalpakt hat ein konfessionelles Regierungssystem geschaffen, das sich nicht nur auf den politischen Sektor beschränkt, sondern auch das wirtschaftliche, soziale und kulturelle Leben durchdringt. Daher bestehen die Spannungen und die Trennung zwischen den verschiedenen Gemeinschaften weiterhin.
Vom Armeechef zum Präsidenten der Republik im Handumdrehen
In einem zerrissenen Staat wie dem Libanon kann ein Kandidat, ein Armeechef, ohne eigene Kandidatur oder Wahlkampagne zum Präsidenten gewählt werden. Während Politiker in den meisten Ländern ihre Wähler umwerben und lange, teure Wahlkampagnen führen, musste Joseph Aoun dies nicht tun – andere erledigten dies für ihn. An einem klaren Tag legte er einfach seine Uniform ab und zog in den Präsidentenpalast in Baabda ein. Dieser schnelle und überraschende Wechsel verdeutlicht die tiefe Verzweiflung der Libanesen aller Gemeinschaften über die politische Situation. Die Spannungen zwischen den Gemeinschaften und Parteien, die Wirtschaftskrise, die Hisbollah und der fragile Waffenstillstand mit Israel prägen die Lage. Ab heute ist Joseph Khalil Aoun der 14. Präsident des Libanon und war zuvor der 14. Armeechef des Landes. Über sein persönliches Leben ist wenig bekannt, da er selten Interviews gegeben hat. Er wurde 1964 geboren, ist verheiratet und hat zwei Kinder. Er besuchte eine christliche Schule, lebte im christlichen Viertel von Ost-Beirut und hat Abschlüsse in Politikwissenschaften und Militärwissenschaften. 1983 trat er in die libanesische Armee ein und wurde im März 2017 zum Armeechef ernannt. Trotz einiger Auszeichnungen und Teilnahme an wichtigen Militärkursen ist er kein großer Held, sondern einfach die richtige Person zur richtigen Zeit. Er ist ein Kompromisskandidat und der Grund für Ruhe und Stabilität in einem kollabierenden Land. Niemand legte ein Veto gegen ihn ein, er hat keine Blutvergießen auf dem Gewissen und ist mit niemandem verfeindet. Außerdem ist er Chef einer Armee, die im Libanon als nationaler Konsens gilt – all das machte ihn zum Präsidenten.
Was kommt als Nächstes?
Präsident Aoun stehen viele Herausforderungen bevor. In seiner Antrittsrede blieb er im Konsens und sagte, was die Libanesen hören wollten: das Ende der israelischen Besatzung und der Kriege, sowie eine Begrenzung der Waffen in den Händen der Hisbollah – ein kontroverses Thema im Libanon. Er kritisierte Israel und forderte den israelischen Rückzug. Interessanterweise sprach er auch davon, Waffen auf die libanesische Armee zu beschränken, ein Hinweis darauf, dass er möglicherweise plant, die Hisbollah zu entwaffnen. Der neue Präsident wird in den kommenden Wochen beschäftigt sein: Er muss den Libanon militärisch und wirtschaftlich wiederaufbauen, die Armee im Süden stationieren, das Vertrauen der arabischen Welt wiederherstellen, sich von Iran distanzieren, sich den arabischen Staaten annähern, finanzielle Hilfe sichern und den Tourismus fördern. Außerdem muss er einen Premierminister ernennen, der vom Parlament bestätigt wird.
Zusammenfassend hat die Wahl von Joseph Aoun zum Präsidenten das politische Vakuum beendet, das über zwei Jahre bestand, und den Libanesen Hoffnung gegeben, die anhaltenden Sicherheits- und Wirtschaftskrisen zu überwinden. Es ist kein Geheimnis, dass Aoun die Unterstützung der USA sowie von Frankreich und Saudi-Arabien genießt, die nach langer Abwesenheit wieder auf die politische Bühne im Libanon zurückgekehrt sind, nachdem der Iran und die Hisbollah lange Zeit unangefochten die innenpolitische Kontrolle hatten. Derzeit besteht die Möglichkeit, sich den arabischen und westlichen Staaten anzunähern und die seltene Gelegenheit zu nutzen, die Hisbollah zu entwaffnen – ein Ziel, das sich die Mehrheit der Libanesen wünscht.
