Es überrascht nicht, dass der Internationale Gerichtshof dem zynischen Versuch des Hamas-Verbündeten Südafrika nachgegeben hat, die israelische Militäroperation zur Zerschlagung der Terrororganisation nach dem schrecklichen Massaker vom 7. Oktober zu stoppen.
Ebenso wenig überraschend ist, dass der IGH sein Urteil mit einer dünnen, verzerrten und ungenauen „Faktenlage“ begründete. In seinem Urteil vom 24. Mai stützte sich das Gericht auf eine Handvoll zweifelhafter, verallgemeinerter und irreführender Behauptungen, die von verschiedenen Vertretern der Vereinten Nationen aufgestellt wurden.
Wie der Richter ad hoc Aharon Barak hervorhebt:
„Das Gericht stützt sich in erster Linie auf Erklärungen von Vertretern der Vereinten Nationen in den sozialen Medien und auf Pressemitteilungen einschlägiger Organisationen (siehe Beschluss, Ziffern 44-46). Er stützt sich auf diese Erklärungen und Pressemitteilungen, ohne überhaupt zu untersuchen, auf welche Art von Beweisen sie sich stützen. Der Ansatz des Gerichts steht in krassem Gegensatz zu seiner früheren Rechtsprechung, in der es festgestellt hat, dass „Berichte der Vereinten Nationen nur dann ein zuverlässiges Beweismittel [sind], wenn sie von beweiskräftigem Wert sind und gegebenenfalls durch andere glaubwürdige Quellen bestätigt werden.“
In der Tat sind die Berichte der Vereinten Nationen über Israel, auf die sich der IGH stützt, voll von zweifelhaften Behauptungen und unverhohlenen Lügen, wie bereits mehrfach dargelegt wurde.
Im Folgenden werden vier Behauptungen aufgeführt, auf die der IGH seine Entscheidung stützt, gefolgt von den Fakten, die die vom Gericht in dem Bemühen, dem jüdischen Staat sein Recht auf Selbstverteidigung zu nehmen, aufgestellte Darstellung widerlegen.
IGH-Behauptung 1: „Am 8. Mai 2024 erklärte der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, dass das Al-Najjar-Krankenhaus, eine der letzten verbliebenen medizinischen Einrichtungen im Gouvernement Rafah, aufgrund der anhaltenden Feindseligkeiten in seiner Umgebung nicht mehr funktionsfähig sei.“
Die Fakten: Es wird verschwiegen, dass das Al-Najjar-Krankenhaus nur über eine begrenzte Kapazität verfügte – nur 63 Betten -, was durch die Einrichtung von Feldkrankenhäusern im Gebiet Rafah mehr als wettgemacht wurde.
So gibt es beispielsweise ein Feldkrankenhaus des Internationalen Medizinischen Korps in al-Mawasi mit 140 Betten und ein Feldkrankenhaus des Palästinensischen Roten Halbmonds mit weiteren 50 Betten in der Gegend von Tal as-Sultan. Israel hat außerdem die Einrichtung von sechs weiteren Feldkrankenhäusern ermöglicht, von denen viele in Gebieten liegen, in die die Menschen in Rafah evakuiert werden sollten. Dazu gehören die Feldkrankenhäuser von Jordanien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und der IMC mit einer Gesamtkapazität von fast 400 Betten in den Gebieten von Khan Yunis und Deir al-Balah sowie mehrere schwimmende Krankenhäuser mit einer Gesamtkapazität von 168 Betten. Mehrere dieser Krankenhäuser wurden eigens zur Unterstützung der Evakuierungen aus Rafah errichtet.
Typisch für den Rest des IGH-Urteils ist, dass die Verantwortung anderer Parteien für die Situation nicht erwähnt wird. Es ist allgemein bekannt, dass viele Krankenhäuser im Gazastreifen von palästinensischen Terrororganisationen wie der Hamas genutzt werden, was Israel dazu zwingt, diese medizinischen Einrichtungen anzugreifen.
In der Tat ist es erwähnenswert, dass die „anhaltenden Feindseligkeiten“ im Bereich des Al-Najjar-Krankenhauses, die laut IGH die Schließung des Krankenhauses am 8. Mai erzwangen, auch den Raketenbeschuss aus Rafah – einschließlich des Bereichs des Al-Najjar-Krankenhauses – durch palästinensische Terroristen nur einen Tag zuvor, am 7. Mai, umfassten.
Nach der Logik des IGH müssen die IDF es hinnehmen, wenn die Hamas von Rafah aus Raketen abfeuert.
IGH-Behauptung 2: „Am 17. Mai 2024 warnte das Welternährungsprogramm (WFP), es habe seit über einer Woche keinen Zugang zu seinem Lager in Rafah und stellte fest, dass ‚der Einmarsch in Rafah ein bedeutender Rückschlag für die jüngsten bescheidenen Fortschritte beim Zugang ist‘.
Die Fakten: Einmal mehr täuscht der IGH die Öffentlichkeit, indem er die Verantwortung anderer Parteien als Israel für die Situation ausblendet. Ein Großteil, wenn nicht sogar die gesamte Verantwortung für die Situation der Hilfsgüter in Rafah liegt bei palästinensischen Terroristen, Plünderern und Ägypten.
Einer der Hauptgründe dafür, dass das WFP keinen Zugang zu seinen Lagern hat, hat wenig mit den israelischen Verteidigungskräften zu tun. In vielen Fällen halten palästinensische Banden Hilfskonvois an und plündern die für die WFP-Lagerhäuser bestimmten Güter.
Eine weitere Partei, die für diese Situation verantwortlich ist, ist Ägypten. Im WFP-Bericht vom 17. Mai, den der IGH zitiert, heißt es zwar: „Wir haben seit über einer Woche keinen Zugang zu unserem Lager in Rafah“, aber gleich im nächsten Satz wird erklärt: „Wir haben nur sehr wenige Lebensmittel und Treibstoff, die über die Grenzübergänge im Süden kommen.“
Es gibt zwei wichtige Grenzübergänge im Süden, die beide nicht durch Israel, sondern durch palästinensische Terroristen und Ägypten unterbrochen wurden. Der Grenzübergang Rafah zwischen dem Gazastreifen und Ägypten wurde am 7. Mai nicht von Israel, sondern von den ägyptischen Behörden geschlossen. Infolgedessen blieb ein Großteil der für den Gazastreifen bestimmten Nahrungsmittelhilfe auf der ägyptischen Seite der Grenze liegen, wo sie entweder verrottete oder auf ägyptischen Märkten verkauft wurde.
Der andere Grenzübergang im Süden ist der Grenzübergang Kerem Shalom, der wiederholt gestört und geschlossen wurde, weil er von palästinensischen Terrororganisationen gezielt angegriffen wurde. Am 5. Mai wurden vier israelische Soldaten durch ein solches Sperrfeuer getötet.
All dies geschah, während die israelischen Streitkräfte daran arbeiteten, die Lieferung von Hilfsgütern nach Gaza zu erleichtern. Erst gestern wurden „50 Lastwagen mit Mehl für das Welternährungsprogramm“ über die Grenzübergänge Kerem Shalom und Erez West transportiert. Anfang dieser Woche wurden weitere 62 Lastwagen mit Mehl für das WFP vom Hafen Ashdod über die Grenzübergänge transportiert. Letzte Woche wurden 204 Lastwagen mit Mehl für das WFP über die Grenzübergänge transportiert.
Aber es sind nicht nur die Ägypter und Palästinenser, die diese Probleme verursachen. Die Vereinten Nationen selbst erweisen sich im Gazastreifen als unfähig, ihre Arbeit zu erledigen. Wie wiederholt dokumentiert wurde, warten Hunderte von Lastwagenladungen mit humanitärer Hilfe auf die Abholung und Verteilung durch Hilfsorganisationen wie das WFP, weil es ihnen an „logistischen Fähigkeiten“ und „Personalmangel“ mangelt. Auf die Frage, warum UN-Organisationen wie das WFP die Hilfe nicht liefern können, während private Organisationen erfolgreich sind, haben UN-Sprecher selbst diese Versäumnisse zugegeben.
Kurz gesagt, der IGH gibt Israel die alleinige Schuld, trotz der gut dokumentierten Handlungen und Versäumnisse anderer, selbst wenn Israelis getötet werden, während sie die Hilfsübergänge nach Gaza schützen.
IGH-Behauptung 3: „Auf der Grundlage der ihm vorliegenden Informationen ist der Gerichtshof nicht davon überzeugt, dass die Evakuierungsbemühungen und die damit zusammenhängenden Maßnahmen, die Israel nach eigenen Angaben unternommen hat, um die Sicherheit der Zivilbevölkerung im Gazastreifen zu erhöhen, insbesondere derjenigen, die kürzlich aus dem Gouvernement Rafah vertrieben wurden, ausreichen, um das immense Risiko zu mindern, dem die palästinensische Bevölkerung infolge der Militäroffensive in Rafah ausgesetzt ist. …. Am 6. Mai 2024 wies das Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF) darauf hin, dass etwa die Hälfte der rund 1,2 Millionen Palästinenser, die in Rafah Zuflucht gefunden haben, Kinder sind, und warnte, dass die Militäroperationen dort dazu führen würden, dass „die wenigen verbleibenden grundlegenden Dienstleistungen und Infrastrukturen, die sie zum Überleben brauchen, völlig zerstört werden.“
Die Fakten: Der IGH leugnet, kurz gesagt, die Realität. Das Gericht kann nur dann behaupten, nicht überzeugt zu sein, dass die israelischen Bemühungen „nicht ausreichen, um die immense Gefahr zu mindern“, wenn es die Tatsache völlig ignoriert, dass die IDF die große Mehrheit der Gaza-Bewohner bereits sicher aus Rafah evakuiert hat. Tatsächlich haben die IDF „in weniger als zwei Wochen zwischen zwei Drittel und 80 % der palästinensischen Zivilbevölkerung aus Rafah evakuiert – mit einer minimalen Zahl von Opfern“, obwohl „selbst die USA vorausgesagt hatten, dass die Zivilbevölkerung nicht ohne eine riesige Zahl von Todesopfern evakuiert werden könnte oder dass dafür etwa vier Monate Zeit in Anspruch genommen werden müsste.“
Es lohnt sich auch, auf die unzureichende Formulierung des IGH hinzuweisen, dass er sich auf „die Grundlage der ihm vorliegenden Informationen“ stützt. Wie in einer früheren separaten Stellungnahme von Barak erwähnt, hat der IGH viele seiner früheren Schlussfolgerungen in diesem Fall auf „mehrere Erklärungen von Vertretern der Vereinten Nationen und Berichte von zwischenstaatlichen Organisationen gestützt, die von keiner der Parteien vorgelegt wurden“. Das heißt, der IGH hat sich wiederholt auf Informationen gestützt, die ihm nicht vorgelegt wurden. Baraks Sorge war natürlich, dies bedeutete, dass keine der Parteien „die Möglichkeit hatte, sich zu den Beweisen zu äußern, auf die sich der Gerichtshof stützt.“
IGH-Behauptung 4: „Der Gerichtshof stellt beispielsweise fest, dass laut einer Erklärung des Generalkommissars des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA), Philippe Lazzarini, vom 18. Mai 2024 “die Gebiete, in die die Menschen jetzt fliehen, nicht über eine sichere Wasserversorgung oder sanitäre Einrichtungen verfügen. Al-Mawasi – um ein Beispiel zu nennen – ist ein sandiges, 14 Quadratkilometer großes landwirtschaftliches Gebiet, in dem die Menschen unter freiem Himmel leben, ohne Gebäude oder Straßen. Es fehlen die Mindestvoraussetzungen, um humanitäre Soforthilfe auf sichere und menschenwürdige Weise zu leisten“.
Die Fakten: Abgesehen davon, dass Lazzarini eindeutig nicht als zuverlässige Informationsquelle gelten kann, täuscht das Zitat, das der IGH verwendet, absichtlich über die Realität in den humanitären Zonen hinweg. Es verschweigt, dass die IDF die humanitäre Zone dramatisch ausgeweitet hat, die sich nun von Al-Mawasi nach Osten bis zur Salah a-Din Road und nach Norden bis Deir al-Balah erstreckt. Es umfasst ein Gebiet, das um ein Vielfaches größer ist als das „sandige 14 Quadratkilometer große Agrarland“ und auch bebaute städtische Gebiete einschließt.
Weder der IGH noch Lazzarini können behaupten, sie hätten keinen Zugang zu diesen Informationen gehabt, da die IDF diese Ausweitung am 6. Mai – 12 Tage vor Lazzarinis Erklärung und 18 Tage vor dem Beschluss des IGH – angekündigt haben.
Bereits vor einem Monat hatten die IDF die Lieferung von 53.400 Tonnen Ausrüstung für Unterkünfte in den Gazastreifen ermöglicht, mehrere spezielle Unterkünfte in Al-Mawasi eingerichtet und an zusätzlichen Plänen für den Einzug von 44.800 weiteren Zelten gearbeitet. In jüngster Zeit haben die IDF auch den Ausbau von Feldkrankenhäusern erleichtert und die Lieferung von Wasser, Lebensmitteln und medizinischen Hilfsgütern in diese humanitären Gebiete gefördert.
In Wahrheit waren es Organisationen wie die von Lazzarini – die UNRWA -, die die Erleichterung dieser humanitären Zonen behinderten, indem sie sich weigerten, die Stadt zu evakuieren, nachdem die IDF „internationale Organisationen, die in dem Gebiet arbeiten, dazu ermutigt hatten, vor Beginn der Operation vorübergehend zu evakuieren“, um ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten.
Abschließend ist anzumerken, dass Shurat HaDin und andere Rechtsexperten Anfang dieser Woche darauf hingewiesen haben, das nach Treffen zwischen Führern der regierenden ANC-Partei Südafrikas und iranischen und Hamas-Vertretern zufällig eine „plötzliche finanzielle Wende“ der ehemals kapitalschwachen Partei unmittelbar nach ihrer Klage vor dem IGH erfolgte.
Dass der Gerichtshof so leicht auf diesen schändlichen Trick hereinfällt und dabei das Konzept des Völkerrechts selbst entwertet, sollte alle demokratischen Länder dazu veranlassen, die Institution neu zu bewerten.
