Bitte Bibi, warum trittst du nicht zurück?

Netanjahu steht von allen Seiten, auch von rechts, unter starkem Druck, zum Wohle Israels zurückzutreten

Bitte Bibi, warum trittst du nicht zurück?
Marc Israel Sellem/POOL

Drei führende Journalisten des rechten Flügels fordern Netanjahu auf, einen Deal zu akzeptieren, bei dem seine Strafverfahren im Austausch gegen seinen Rückzug in seine Privatwohnung in Cäsarea eingestellt werden. Die drei sind nicht irgendwelche Journalisten. Es gibt nur sehr wenige rechte Journalisten in den israelischen Medien und Hagai Segal, Akiva Novik und Kalman Libeskind stehen an der Spitze dieser ohnehin niedrigen Pyramide. Segal ist der Herausgeber der wichtigen rechten Zeitung, der Wochenzeitung Makor Rishon. Novick schreibt hauptsächlich für die Tageszeitung Yediot Aharonot. Libeskind schreibt für die Tageszeitung Maariv. Er ist auch Moderator von zwei Nachrichtensendungen im öffentlichen Kan-TV.

Dieser Vorschlag für eine Verständigungsvereinbarung kam nach einem Treffen rechter Journalisten mit Generalstaatsanwalt Avichai Mandelblit. Die Kolumnen der drei, die nur wenige Tage voneinander entfernt veröffentlicht wurden, werfen die Frage auf, ob die Journalisten bei dem Treffen mit Mandelblit den Eindruck gewonnen haben, dass er einen solchen Handel ernsthaft in Erwägung zieht. Es ist nicht das erste Mal, dass ein solcher Vorschlag auf den Tisch gelegt wird, aber bisher kam er hauptsächlich von linken Parteien. In der Überzeugung, dass er nichts Unrechtes getan hat, hat Netanjahu ein solches Abkommen bisher rundweg abgelehnt, da ihn dies als schuldig erscheinen lassen würde.

Die Linke fordert seit Monaten, dass Bibi entweder verurteilt oder zum Rücktritt gezwungen wird. Warum macht die Rechte jetzt mit?

Die drei, die sich jetzt für einen Deal im Strafverfahren entscheiden, sagen, dass er trotz ihrer Unterstützung für Netanjahu zu einer so spalterischen Persönlichkeit geworden ist, dass Israel ohne ihn besser dran ist. Das Abkommen, das Netanjahus politische Karriere effektiv beenden würde, schreibt Libeskind, wird Israels Gesellschaft heilen und die Einheit wiederherstellen. Auch wenn ein solches Abkommen “beiden Seiten [der politischen Spaltung] das Gefühl geben wird, unfair behandelt worden zu sein”, so wird es doch “uns alle von dieser blutenden Wunde (des gegenseitigen Hasses) befreien. Diese Darstellung Netanjahus als alleinigen Grund für diese blutende Wunde ist der Standpunkt der Linken, den die drei nun akzeptiert haben.

Hagai Segal zum Beispiel ist davon überzeugt, dass er Israel den größten Gefallen tun würde, wenn Netanyahu nur den Vorschlag von Präsident Rivlin und Mandelblit für den Deal im Strafverfahren akzeptieren würde. Das Abkommen, so glaubt er, wird es Netanyahu erlauben, zu sagen, dass “er sich selbst für Israel geopfert hat”. “Mandelblit wird in der Lage sein, die Wolke der unerbittlichen Anschuldigungen der Rechten, er habe Strafverfahren gegen die wichtigste Person in Israel fabriziert, abzuschütteln. “Rivlin wird seine siebenjährige Amtszeit in diesem Sommer in dem Wissen beenden können, dass er sein Land vor einer Katastrophe bewahrt hat.

Selbst Präsident Rivlin, der aus Netanjahus eigener Likud-Partei stammt, fordert den Premierminister zum Rücktritt auf. Aber wäre ein Nachgeben vor linken Forderungen nicht an sich schon eine Verletzung der demokratischen Normen Israels?

Vor allem die Kolumne von Libeskind löste eine Welle der Kritik aus, die zum Teil recht hässlich ausfiel. “Abtrünnige”, so wurden die drei von einigen genannt. Andere sagten, ihr Vorschlag sei “korrupt und rücksichtslos”. Aber Novicks Darstellung aller Kritik, die gegen sie geäußert wurde, als käme sie von einem “Blindenkult”, ist an sich schon aufschlussreich, denn wie bei der Absprache im Strafverfahren würde man eine solche Reaktion von Linken erwarten, die jeden, der Netanjahu unterstützt, als hirnlos und blind ansehen. Abgesehen von Novick haben verantwortliche Journalisten wie Yoav Yitzhak und Erel Segal die Meinung vieler geäußert, dass eine solche Abmachung nahelegt, das Gesetz beiseite zu räumen, damit Netanyahu sein Amt weiterhin ausüben kann. Ein solches Abkommen ignoriere den Willen der Wähler, die immer wieder für Netanjahu gestimmt haben.

Und andere haben sich gefragt, warum nur Netanjahu einen Preis für die Wiederherstellung der Einheit zahlen muss. “Libeskind, hier ist ein Gegenvorschlag zur Beruhigung der Lage”, schrieb einer. “Mandelblit und Liat ben Ari [bilden das Büro des Generalstaatsanwalts. Beide werden von der Rechten als korrupt angeklagt] werden zurücktreten, auf ihre großzügigen Ruhestandsgehälter verzichten und nicht angeklagt. Nur Ruth David [ehemalige Bezirksstaatsanwältin von Tel Aviv] und Shai Nitzan [ehemaliger Generalstaatsanwalt] werden vor Gericht gestellt, um die Staatsanwaltschaft von der Korruption zu reinigen. Und ein anderer schrieb: “Hätte der Deal einen Untersuchungsausschuss vorgesehen, der das Büro des Generalstaatsanwalts und den sofortigen Rücktritt von Mandelblit und ben Ari untersucht, … dann wäre klar, dass niemand gewinnt und alle etwas um der Einheit willen opfern, nicht nur Netanjahu”.

Der Eindruck, den man aus den Reaktionen der Rechten auf den vorgeschlagenen Deal gewinnt, ist, dass die Tore der Hölle offen stehen könnten, wenn Netanjahu irgendwie zum Rücktritt gezwungen wird.

 

Kommentare:

Nur Mitglieder können Kommentare lesen und schreiben.