Bidens Besuch im Nahen Osten: Das A und O

Wenn es um Bidens Forderungen nach israelischen Zugeständnissen geht, sollte der israelische Premierminister Lapid das Verhalten früherer israelischer Premierminister studieren.

| Themen: Biden, usa
Bidens Plan, in Jerusalem wieder ein Konsulat für die Palästinenser zu eröffnen, hat Israel wütend gemacht. Foto: Gili Yaari/Flash90

(JNS) Hauptanliegen des für diesen Monat geplanten Besuchs von US-Präsident Biden im Nahen Osten ist – neben der Steigerung der saudischen und emiratischen Ölproduktion – die Wiederherstellung des Ansehens Amerikas als zuverlässiger strategischer Verbündeter und das Aufhalten des Abdriftens der Golfstaaten in Richtung Russland und China.

Gleichzeitig strebt Biden jedoch ein JCPOA-ähnliches Abkommen, ein mit dem Iran geschlossenes Nuklear-Abkommen, dem “Joint Comprehensive Plan of Action”, mit den iranischen Ayatollahs an und umarmt die Muslimbruderschaft.

Dies ist ein Widerspruch, da alle pro-US-amerikanischen arabischen Regime die iranischen Ayatollahs und die Muslimbruderschaft als tödliche Bedrohung ansehen. Darüber hinaus sind sie davon überzeugt, dass ein neues Nuklearabkommen – wie das Abkommen von 2015 –  die regionale und globale Subversion, den Terrorismus und die Verbreitung von Atomwaffen durch die Ayatollahs verstärken würde. Sie sind auch frustriert darüber, dass das Außenministerium die fanatische Vision der Muslimbruderschaft unterschätzt und das Terrornetzwerk der Bruderschaft im gesamten Nahen Osten und darüber hinaus (z. B. in Indien und Thailand) auf die leichte Schulter nimmt.

Im Gegensatz zu Biden und dem Establishment des Außenministeriums sind sich die pro-US-amerikanischen arabischen Regime durchaus bewusst, dass die Ayatollahs für eine friedliche Koexistenz mit ihren arabisch-sunnitischen Nachbarn nicht zu gewinnen sind. Sie sind sich bewusst darüber, dass die Ayatollahs niemals ihre fanatischen, imperialistischen Ambitionen im Tausch gegen einen finanziellen und diplomatischen Vorteil aufgeben oder irgendeinem Abkommen zustimmen werden.

Der Besuch könnte Biden und Außenminister Antony Blinken – die Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Ägypten in verschiedenen Fragen, von den Menschenrechten bis hin zur Beteiligung am vom Iran angeheizten Bürgerkrieg im Jemen, bedrängt haben – auf die Realität im Nahen Osten aufmerksam machen.

Der Besuch könnte ihnen vor Augen führen, dass die Vereinigten Staaten nicht zwischen arabischen Ländern wählen können, die die Menschenrechte achten oder verletzen, sondern zwischen US-freundlichen und anti-amerikanischen arabischen Ländern, die die Menschenrechte verletzen.

Was der Besuch mit Sicherheit bewirken wird, ist die Rückkehr des Außenministeriums (seit Januar 2021) in den Mittelpunkt der US-Außenpolitik, so wie es bis Januar 2017 war, ungeachtet der systematischen Fehler von Foggy Bottom im Nahen Osten.

So lehnte das Außenministerium beispielsweise das Abraham-Abkommen ab, das entgegen seiner (auf die Palästinenser ausgerichteten) Nahost-Perspektive geschlossen wurde. Das Abraham-Abkommen wurde geschlossen, weil seine Architekten erkannten, dass die palästinensische Frage im Nahen Osten eine untergeordnete Rolle spielte. Daher konzentrierten sie sich angesichts der tödlichen Bedrohung durch den Iran und die Muslimbruderschaft auf die nationalen Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen der Araber sowie auf die Notwendigkeit, die Wirtschaft der Erdöl produzierenden Länder zu modernisieren.

Die Abraham-Abkommen – ähnlich wie die Friedensabkommen Israels mit Ägypten und Jordanien und im Einklang mit den innerarabischen Prioritäten – blendeten die palästinensische Frage aus und verhinderten somit ein palästinensisches Veto.

Das State Department hat jedoch die große Kluft zwischen dem, was die Araber in der Palästinenserfrage sagen, und dem, was sie tun, ignoriert. Es hat die palästinensische Frage als Kernpunkt des arabisch-israelischen Konflikts, als Hauptursache für die Turbulenzen im Nahen Osten und als Kronjuwel der arabischen Politiker missverstanden. Aus diesem Grund sind alle israelisch-arabischen Friedensvorschläge des State Department gescheitert und an der Realität des Nahen Ostens gescheitert.

Der Versuch, die Reichweite des israelisch-arabischen Friedensprozesses zu erweitern, einerseits und die Beschäftigung des State Department mit der palästinensischen Frage andererseits, stellen einen eklatanten Widerspruch dar.

Bei der Bewertung der Gültigkeit der Vorschläge des State Department, die während Bidens Besuch vorgelegt wurden, sollte Israel weitere Beispiele für kritische Fehler des State Department prüfen. Hierzu gehören die frühe Umarmung von Ayatollah Khomeini, Saddam Hussein, Jassir Arafat und Bashar Assad sowie die Bezeichnung des Ausbruchs der Turbulenzen auf den arabischen Straßen in den Jahren 2010 und 2011 (die immer noch andauern) als “Jugend- und Facebook-Revolution” und “arabischer Frühling” durch Foggy Bottom.

Darüber hinaus widersetzte sich das Außenministerium 1948 vehement der Gründung des jüdischen Staates, von dem es annahm, er sei prosowjetisch und zu schwach, um einer arabischen Militäroffensive zu widerstehen, was die nationalen Sicherheitsinteressen der USA untergraben und eine Belastung für die Vereinigten Staaten darstellen würde. In den Jahren 1981 und 2007 versuchte das Außenministerium auf drastische Weise, Israels Bombardierung der irakischen und syrischen Atomreaktoren zu stoppen, und verurteilte sie anschließend, was den Vereinigten Staaten, dem Nahen Osten und der Welt insgesamt viel Zerstörung ersparte.

Biden könnte versuchen, Israel ein quid-pro-quo aufzuerlegen – in Übereinstimmung mit den “Palestine Firsters” des Außenministeriums -, das israelische Zugeständnisse an die Palästinenser als Gegenleistung für eine verstärkte strategische Zusammenarbeit mit Saudi-Arabien und anderen arabischen Ländern, die die Palästinenser als Vorbild für innerarabische Subversion, Terrorismus und Undankbarkeit gelten, verlangt.

Biden und Blinken sollten daran erinnert werden, dass Zugeständnisse an Schurkenstaaten deren Appetit nur anregen und den Terrorismus verstärken, wie die beispiellosen Wellen des palästinensischen Terrorismus nach Israels enormen Zugeständnissen 1993 (Osloer Abkommen) und 2005 (Rückzug aus dem Gazastreifen) belegen. Darüber hinaus haben Ägypten (1950er Jahre), Syrien (1966), Jordanien (1970), Libanon (1970er Jahre) und Kuwait (1990) den Palästinensern große zivile und finanzielle Zugeständnisse gemacht, die zu palästinensischem Terror gegen ihre arabischen Gastgeber führten, einschließlich Bürgerkriegen in Jordanien und Libanon und palästinensischer Beteiligung an der irakischen Invasion in Kuwait.

Biden wird versuchen, Israel davon zu überzeugen, die Bergkämme von Judäa und Samaria aufzugeben und die Gründung eines palästinensischen Staates zuzulassen. Biden sollte darauf hingewiesen werden, dass ein palästinensischer Staat westlich des Jordans aufgrund der palästinensischen Erfolgsbilanz den Untergang des US-freundlichen haschemitischen Regimes östlich des Flusses bedeuten würde. An seine Stelle würde ein radikales, gegen die USA gerichtetes Regime treten, das einen gegen die USA gerichteten Dominoeffekt auf der arabischen Halbinsel auslösen, die US-freundlichen arabischen Regime stürzen, die Versorgung mit Öl aus dem Persischen Golf auf US-feindliche Einheiten übertragen und die geostrategische Position der iranischen Ayatollahs, Russlands und Chinas auf Kosten wichtiger US-Interessen stärken würde.

Die israelische Kontrolle über die Gebirgskämme von Judäa und Samaria schreckt abtrünnige Einheiten ab und fördert die Interessen der USA; der geplante palästinensische Staat würde die Region radikalisieren und die Interessen der USA untergraben.

Israel wird aufgefordert werden, ein US-Konsulat in Jerusalem zu genehmigen, das als US-Botschaft für die Palästinensische Autonomiebehörde fungiert. Eine solche Forderung wäre ein Verstoß gegen das US-Botschaftsgesetz von 1995, das Jerusalem als ungeteilte und ausschließliche Hauptstadt Israels definiert. Sie würde regional und weltweit als Nachgeben gegenüber dem arabisch-muslimischen Druck interpretiert werden, was die Abschreckung der USA weiter schwächen würde.

Im Hinblick auf Bidens Forderungen nach israelischen Zugeständnissen sollte der israelische Premierminister Lapid das Verhalten früherer israelischer Premierminister analysieren. Diese wehrten sich gegen den Druck des US-Präsidenten und erlitten einen kurzfristigen Rückschlag in den Beziehungen zwischen den USA und Israel, gewannen aber langfristig an strategischem Respekt in den USA.

Bei allem Respekt für Präsident Biden und Minister Blinken und ihre Forderungen sollten die israelischen Führer verstehen, dass in der US-Demokratie der Kongress eine gleichberechtigte, mitbestimmende Regierungsinstanz ist. Der Kongress ist der authentischste Vertreter des amerikanischen Volkes, die mächtigste Legislative der Welt und hat die Befugnis, in der Außen- und Verteidigungspolitik sowohl Vorschläge zu machen als auch Entscheidungen zu treffen. Darüber hinaus hat er tiefe Vorbehalte gegenüber der US-Politik gegenüber dem Iran geäußert (z. B. in der Rede des Vorsitzenden des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, Senator Robert Menendez, im Februar 2022).

Während die meisten US-Präsidenten Druck auf Israel ausgeübt haben, hat der Kongress den Ausbau der für beide Seiten vorteilhaften strategischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den USA und Israel systematisch unterstützt.

 

Yoram Ettinger ist ein ehemaliger Botschafter und Leiter von Second Thought: Eine amerikanisch-israelische Initiative.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von The Ettinger Report veröffentlicht.

Schreibe einen Kommentar

Israel Today Newsletter

Daily news

FREE to your inbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

KOSTENLOS in Ihrer Inbox