(JNS) Wenn es um den israelisch-palästinensischen Konflikt geht, ist alles politisch – sogar die Gesundheitsversorgung.
Ein neuer Bericht des Center for Medical Integrity (CMI) kommt zu dem Schluss, dass die Art und Weise, wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO) Angriffe auf Gesundheitseinrichtungen überwacht, problematisch ist und Israel gegenüber eine ungerechtfertigte Voreingenommenheit aufweist. Der Bericht argumentiert, dass der Begriff „Angriffe auf die Gesundheitsversorgung“ falsch verwendet werde, um Israel für eine breite Palette von Handlungen verantwortlich zu machen.
„Im Zentrum der Kritik steht eine täuschend einfache Frage: Was genau gilt als ein ‚Angriff auf die Gesundheitsversorgung‘?“, sagte Dr. William Stern, Mitglied des Beirats des CMI, gegenüber JNS. „Nach dem humanitären Völkerrecht haben Angriffe auf Krankenhäuser oder medizinisches Personal weitreichende rechtliche Konsequenzen. Das WHO-System verwendet jedoch dieselbe Terminologie für eine wesentlich breitere Kategorie von Ereignissen, darunter Beeinträchtigungen durch allgemeine Kampfhandlungen, den Zusammenbruch von Infrastruktur und Kollateralschäden.“
Der Bericht argumentiert, dass der WHO sowohl das Mandat als auch die Ermittlungsfähigkeit fehlen, um die rechtliche Verantwortung für Vorfälle in Konfliktgebieten festzustellen. Nach Angaben des CMI wurde das System entwickelt, um Beeinträchtigungen der medizinischen Versorgung zu erfassen und die Reaktion in Notfällen zu verbessern.
Dem Bericht zufolge entsteht jedoch durch die Verwendung des Begriffs „Angriffe auf die Gesundheitsversorgung“ bei den Lesern der Eindruck, Israel greife Gesundheitseinrichtungen absichtlich an und sei daher für Kriegsverbrechen verantwortlich.
Im Gazastreifen besteht kaum Streit darüber, dass die Hamas das Schifa-Krankenhaus sowie andere Krankenhäuser und Kliniken als Deckung für ihre Operativen nutzte. Israel entdeckte einen großen Hamas-Bunker unter dem Krankenhaus, wodurch es nach vielen Auslegungen des Völkerrechts zu einem legitimen militärischen Ziel wurde.
Der Bericht argumentiert zudem, dass anfängliche Behauptungen dauerhaft verankert bleiben können, selbst wenn sie später als falsch nachgewiesen werden. Als Beispiel nennt er die Explosion am 17. Oktober 2023 im Al-Ahli-Krankenhaus in Gaza-Stadt. Das von der Hamas kontrollierte Gesundheitsministerium behauptete zunächst, ein israelischer Raketenangriff habe 471 Palästinenser getötet, die meisten davon Zivilisten. Spätere Untersuchungen kamen zu dem Schluss, dass die Explosion durch eine fehlgeleitete Rakete des Palästinensischen Islamischen Dschihad verursacht worden war und die Opferzahlen deutlich niedriger lagen. Nach Angaben des CMI wurde die ursprüngliche Anschuldigung in der WHO-Berichterstattung nie korrigiert.
In einer Stellungnahme gegenüber JNS verteidigte die WHO ihre Richtlinien, räumte jedoch ein, dass die Nutzung von Gesundheitseinrichtungen für militärische Zwecke gegen das Völkerrecht verstößt.
„Der Schutz der Gesundheitsversorgung umfasst auch das Verbot, dass Kombattanten Gesundheitseinrichtungen für militärische Zwecke nutzen“, erklärte die WHO. „Das humanitäre Völkerrecht stellt außerdem klar, dass selbst dann, wenn Gesundheitseinrichtungen für militärische Zwecke genutzt werden, strenge Bedingungen für Maßnahmen gegen sie gelten. Dazu gehören die Pflicht zur Vorwarnung und eine Wartefrist nach der Warnung. Selbst dann sind unverhältnismäßige Angriffe strikt verboten.“
Der CMI-Bericht schlägt sieben Reformen vor, die die Berichterstattung ausgewogener machen sollen. Dazu gehört, den Begriff „Angriffe auf die Gesundheitsversorgung“ durch neutralere Formulierungen wie „konfliktbedingte Beeinträchtigungen der Gesundheitsversorgung“ zu ersetzen.
Der Bericht fordert außerdem strengere Standards für die Verifizierung von Informationen, mehr Transparenz sowie die Schaffung eines formellen Korrekturmechanismus für Fälle, in denen sich Informationen später als unzutreffend erweisen.
Darüber hinaus fordert das CMI die WHO auf klarzustellen, dass sie als humanitäre und öffentliche Gesundheits-Koordinierungsstelle fungiert und nicht als juristische Ermittlungsbehörde.
Das Thema reicht weit über Israel hinaus.
„Vorwürfe im Zusammenhang mit Angriffen auf die Gesundheitsversorgung haben ein enormes moralisches und politisches Gewicht“, sagte Stern. „Wenn die zugrunde liegenden Systeme, mit denen solche Behauptungen erzeugt werden, selbst umstritten sind, hat das Auswirkungen nicht nur auf Israel, sondern auch auf die Glaubwürdigkeit globaler humanitärer Institutionen insgesamt.“
Er sagte, eine Verbesserung des Berichtssystems würde allen zugutekommen.
„Letztlich enthält der Bericht eine ernüchternde Warnung: Wenn humanitäre Systeme das Vertrauen der Öffentlichkeit verlieren, verlieren alle – insbesondere die Zivilisten, die in Konfliktgebieten eingeschlossen sind und auf glaubwürdige, unparteiische Institutionen angewiesen sind, die sie schützen.“
