(JNS) Amnesty International war in der Berichterstattung der BBC und der New York Times über den Gazastreifen alles andere als eine unbedeutende Quelle. Von Oktober 2023 bis Oktober 2025 gehörte Amnesty International zu den drei am häufigsten zitierten Organisationen in der Berichterstattung der beiden etablierten Medien über den Konflikt zwischen Hamas und Israel.

Dennoch versäumten es diese führenden Medien, die ansonsten NGO-Berichten über Todesopfer oder Krisen im Gazastreifen große Aufmerksamkeit schenken, auffälligerweise, den neuen Bericht von Amnesty über die außergerichtlichen Tötungen der Hamas zu erwähnen.

Am 21. August veröffentlichte Amnesty International einen umfangreichen Bericht, in dem die außergerichtlichen Hinrichtungen der Hamas im Gazastreifen verurteilt und Gerechtigkeit für die Opfer gefordert wird. Darin wurden neun Fälle dokumentiert, in denen der Hamas nahestehende Behörden und Kräfte außergerichtliche Hinrichtungen durchführten, sowie eine rechtswidrige Tötung. Die meisten davon ereigneten sich unmittelbar nach dem Waffenstillstand vom Oktober 2025.

Ein besonders schockierender Fall war die öffentliche Hinrichtung von acht Mitgliedern der Familie Dughmush aus dem Viertel Al-Sabra in Gaza, denen Kollaboration mit Israel vorgeworfen wurde. Familienangehörige, die an der Beerdigung der acht Opfer teilnahmen, berichteten Amnesty International, dass die Leichen der Opfer sichtbare Spuren von Folter aufwiesen.

Der Bericht dokumentierte außerdem die Tötung des 57-jährigen Hisham al-Saftawi im Flüchtlingslager Al-Bureij im Oktober 2025. Dreißig maskierte Männer, die sich als Mitglieder der Al-Qassam-Brigaden der Hamas zu erkennen gaben, stürmten al-Saftawis Haus und schossen ihm in den Rücken, nachdem er sich geweigert hatte, den Anweisungen zu seiner Festnahme Folge zu leisten.

Der Bericht zitierte die Feststellung einer UN-Untersuchungskommission, wonach es zwischen August 2024 und Januar 2026 im Gazastreifen 249 Fälle von außergerichtlichen Hinrichtungen und schwerer Gewalt gegeben habe. Mindestens 60 davon werden der Hamas nahestehenden Kräften zugeschrieben.

Das völlige Schweigen der BBC und der New York Times zu diesen Tötungen ist bemerkenswert angesichts der Tatsache, dass sich beide Medien in ihrer obsessiven Berichterstattung über die humanitären Probleme in der Küstenenklave in der Vergangenheit stark auf Amnesty gestützt haben.

Eine einzige Erklärung von Amnesty zu den humanitären Bedingungen im Gazastreifen führt bei beiden Medien regelmäßig zu mehreren Artikeln, in denen häufig dieselben Zitate in verschiedenen Beiträgen wiederverwendet werden, die Tage oder Wochen auseinanderliegen. Als Amnesty International im Dezember 2024 als erste Menschenrechtsorganisation Israel des Völkermords beschuldigte, diente allein diese Feststellung in den folgenden neun Monaten als Grundlage für mehr als ein Dutzend separate Artikel. Wann immer Amnesty über Israel spricht, nutzen beide Medien die Berichte der Organisation, um daraus noch Monate oder sogar Jahre später Inhalte zu erstellen.

Im Verlauf von zwei Jahren Berichterstattung zitierte die Times in ihrer Berichterstattung über Israel Dutzende NGOs Hunderte Male unkritisch. Mehr als ein Drittel ihrer speziell auf Amnesty bezogenen Zitate betraf Israel, und rund 65 Prozent aller NGO-Zitate in ihrer Berichterstattung über die weltweiten Konflikte dieses Zeitraums befassten sich mit Israels Vorgehen. Vor diesem Hintergrund macht das völlige Fehlen jeglicher Berichterstattung der Zeitung über den neuesten Amnesty-Bericht zu den Verbrechen der Hamas deutlich, wessen Handlungen als berichtenswert behandelt werden und wessen nicht.

Die New York Times griff noch lange nach ihrer Veröffentlichung immer wieder mehrere fragwürdige Vorwürfe von Amnesty über israelisches Fehlverhalten auf: die Behauptung, Israel habe im Libanon illegal weißen Phosphor eingesetzt; den Vorwurf, Israel betreibe mithilfe von Gesichtserkennungstechnologie eine „automatisierte Apartheid“; den umstrittenen Bericht über Massengräber in der Nähe des Nasser-Krankenhauses im südlichen Teil des Gazastreifens; sowie die Beschreibung israelischer Evakuierungswarnungen als „unzureichend“. Angesichts der umfangreichen Verwendung von Amnesty-Berichten durch die Zeitung im Zusammenhang mit Gaza ist dieser neueste Bericht, der die Tötungen durch die Hamas detailliert beschreibt, genau die Art von Information, über die man eine Berichterstattung erwarten würde.

Doch in diesem Zweijahreszeitraum verwendeten lediglich zwei Artikel der New York Times die Feststellungen einer NGO, um einen Vorwurf gegen die Hamas zu untermauern. Sie zitierten einen Amnesty-Bericht aus dem Jahr 2014 darüber, wie die Hamas das Al-Shifa-Krankenhaus in Gaza-Stadt dazu nutzte, „Verdächtige festzuhalten, zu verhören, zu foltern und anderweitig zu misshandeln“, und verbanden dies mit einer kritischen Betrachtung der israelischen Bombardierung des Krankenhauses.

Wie die New York Times nutzte auch die BBC Erklärungen von Amnesty in ihrer Israel-Berichterstattung auf vielfältige Weise. Sie berichtete ausführlich und unkritisch über Amnestys Charakterisierung der Flottille von Greta Thunberg als „Anklage“ gegen Israels Blockade. Sie berichtete über die Kampagne von Amnesty, FIFA und UEFA dazu zu bewegen, Israel von der Teilnahme an internationalen Fußballturnieren auszuschließen. Als das Vereinigte Königreich im September 2024 die Waffenverkäufe an Israel teilweise aussetzte, zitierte die BBC Amnesty allein an einem einzigen Tag in drei verschiedenen Artikeln mit der Aussage, dieser Schritt sei „Symbolpolitik“ und „voller Schlupflöcher“.

Innerhalb dieses Zweijahreszeitraums der BBC-Berichterstattung war das einzige NGO-Zitat, das die Hamas verurteilte, ein Bericht von Human Rights Watch, in dem es hieß, die Hamas und andere Gruppen hätten am 7. Oktober 2023 Kriegsverbrechen begangen – veröffentlicht mehr als neun Monate nach dem Massaker.

Medien wie die Times und die BBC behandeln Berichte von Amnesty International wie ein Evangelium, das in Hunderten von Artikeln detailliert dargestellt und verstärkt werden muss, und verleihen damit den schwerwiegendsten Anschuldigungen gegen Israel Legitimität. Die Veröffentlichung von Folgeartikeln zu solchen Berichten über Gaza ist das übliche Muster ihrer Berichterstattung über den Konflikt.

Doch keines der beiden Medien hat diesen seltenen Bericht aufgegriffen, der die Misshandlungen durch die Hamas verurteilt; er passt schlicht nicht in die Geschichte, die sie über diesen Krieg zu erzählen beschlossen haben.