(JNS) Die diplomatischen Bemühungen zur Beendigung des regionalen Krieges, den die Hamas mit ihrem Pogrom vom 7. Oktober 2023 im Süden Israels ausgelöst hatte, sind nun an den Ort zurückgekehrt, an dem alles begann. Letzte Woche gab der Friedensrat (Board of Peace), das von der Trump-Regierung ins Leben gerufene multinationale Gremium, seinen Plan zur Umsetzung und Festigung des Waffenstillstands bekannt, der die Feindseligkeiten in der palästinensischen Enklave im vergangenen Oktober beendet hatte.
Im Mittelpunkt des Plans steht die Entwaffnung der Hamas und verbündeter Terrorgruppen. Alles andere, einschließlich des Rückzugs der israelischen Streitkräfte, ist an die Abgabe der Waffen der Terroristen geknüpft.
Das oberste Ziel ist die Schaffung eines Gazastreifens, dessen Organisationsprinzip „Eine Autorität, ein Gesetz, eine Waffe“ lautet. Der Plan des Gremiums macht sehr deutlich, dass die Hamas keine Autorität besitzen, keine Gesetze erlassen und keine Waffen kontrollieren darf.
Dennoch handelt es sich um einen Plan, dessen Vorzüge nicht an der Stichhaltigkeit seines Ansatzes auf dem Papier gemessen werden, sondern an der Wirksamkeit seiner Umsetzung. Die Hamas bleibt in dieser Hinsicht die riskanteste und brisanteste Variable. Die Sicherung ihrer Zusammenarbeit ist daher eine notwendige Voraussetzung für den Erfolg des Plans.
Doch die Terroristen werden nicht kooperieren. Wie ihre iranischen Herren wird die Hamas einen Vorschlag selten rundweg ablehnen; vielmehr werden die Führer der Gruppe versuchen, alles, was auf dem Verhandlungstisch liegt, massiv abzuändern. Dabei wird die Hamas alle ihr zur Verfügung stehenden Vorteile ausspielen – ihre Kontrolle über den Gazastreifen jenseits der israelischen „Gelben Linie“, die Tatsache, dass sich ihre Waffen vorerst noch in ihrem Besitz befinden, sowie ihre Bereitschaft, israelische Streitkräfte zu bedrängen, damit die IDF militärisch reagiert und so Schlagzeilen über angebliche israelische Brutalität gegenüber Zivilisten liefert, die das Lebenselixier ihrer Propaganda über einen „Völkermord“ sind. Dieser Kreislauf liefert der Hamas dann die Rechtfertigung, die Übergabe ihrer Waffen zu verweigern.
Die Hamas muss daher wahrscheinlich zur Unterwerfung gezwungen werden. Nur die IDF ist dazu in der Lage. Noch wichtiger ist, dass nur die IDF dazu bereit ist. Die viel gepriesene Internationale Stabilisierungstruppe ist zwar im Plan des Gremiums vorgesehen, jedoch lediglich als Instrument zur Bereitstellung von Hilfe und zur Ausbildung lokaler Sicherheitskräfte. Leicht bewaffnete ausländische Soldaten, die sich wahrscheinlich täglich mit Hamas-Kämpfern auseinandersetzen müssen, werden keine Terroristen bekämpfen, insbesondere wenn diese Terroristen genau jene Waffen schwingen, die sie eigentlich abgeben sollen.
Die Aussicht auf einen erneuten Krieg ist somit eine reale Möglichkeit. Selbst wenn die Hamas freiwillig einen Teil ihres Waffenarsenals abgibt, ist sie dazu nur bereit, wenn die Palästinensische Autonomiebehörde der Empfänger ist. Die einzige tragfähige Methode, um sicherzustellen, dass die Entwaffnung dauerhaft und unwiderruflich ist, besteht darin, die Waffen in einem separaten Gebiet unter der Kontrolle des Friedensrats zu lagern, der sie dann unbrauchbar machen würde. Auch hier wird die Hamas dem nicht zustimmen, wenn sie nicht dazu gezwungen wird.
Auf internationaler Ebene werden die propagandistischen Auswirkungen einer Wiederaufnahme des Krieges im Gazastreifen weitaus dramatischer sein als bei jedem anderen Konflikt. Ironischerweise werden diese Auswirkungen am stärksten in jenen Ländern zu spüren sein, in denen ein solcher Krieg kaum oder gar keine direkten wirtschaftlichen oder nationalen Sicherheitsfolgen hätte, die jedoch sowohl beachtliche jüdische Gemeinschaften als auch eine lautstarke Pro-Hamas-Solidaritätsbewegung beherbergen. Mit anderen Worten: die Vereinigten Staaten, Kanada, das Vereinigte Königreich, Frankreich, der Großteil der Europäischen Union, Australien und andere westliche Demokratien.
Für die Hamas liegt ihr einziger unverhüllter Erfolg, den die Gräueltaten vom 7. Oktober hervorgebracht haben, genau auf dieser Ebene. In den letzten drei Jahren wurden die Sicherheit und das Gefühl der Zuversicht, die mehr als ein halbes Jahrhundert lang in diesen jüdischen Gemeinschaften herrschten, zerschlagen. Zunehmend gewalttätige Vorfälle, die sich gegen Juden richten, sind in all diesen Ländern zur Normalität geworden. Der Zionismus wurde im öffentlichen Diskurs bis zur Unkenntlichkeit dämonisiert. Sowohl in Kommunalverwaltungen als auch in nationalen Parlamenten werden immer mehr Kandidaten gewählt, je nachdem, wie sehr sie Israel hassen.
Selten – und ob es uns gefällt oder nicht, das ist die große Errungenschaft der Hamas – hat ein ausländischer Konflikt, der praktisch keinen Einfluss auf die Lebensgrundlagen der Menschen, auf die Bildungschancen ihrer Kinder, auf die Qualität der Gesundheitsversorgung und so weiter hat, einen solchen Einfluss auf die Innenpolitik ausgeübt.
Was diesen Zustand noch besorgniserregender macht, ist, dass die Meinungsmacher und Institutionen, die die öffentliche Wahrnehmung prägen, nicht einfach nur argumentieren, Israels Reaktion auf den Terror der Hamas sei überzogen und unmoralisch gewesen – so schlimm das auch ist. Sie sind offen und unverhohlen antisemitisch und bestehen unverblümt darauf, dass Israel zerstört werden muss. Jeder, der sich schon einmal in den sozialen Medien aufgehalten hat, wird wahrscheinlich seine eigene Liste von Personen haben, auf die diese Beschreibung zutrifft; dazu gehören jedoch so verabscheuungswürdige Personen wie der amerikanische Propagandist Max Blumenthal, der in Großbritannien ansässige pro-iranische Kommentator David Miller, die palästinensische Autorin Susan Abulhawa und der New Yorker Bürgermeister Zohran Mamdani.
Wer sich mit ihren Beiträgen beschäftigt, taucht ein in einen Sumpf des Antisemitismus, der von historischen Persönlichkeiten wie Henry Ford bis Adolf Hitler und von Joseph Stalin bis zum Mufti von Jerusalem während des Krieges, Hajj Amin al-Husseini, geschaffen wurde. Es gab eine Zeit, in der ihre wahnwitzigen Tiraden über ein „jüdisches Imperium“ und „jüdischen Suprematismus“ als Randerscheinungen abgetan worden wären.
Heute jedoch – als schreckliche Anklage gegen die intellektuellen Qualitäten unserer gegenwärtigen Zivilisation – werden diese Scharlatane von einer Öffentlichkeit ernst genommen, die die therapeutischen Freuden des Antisemitismus wiederentdeckt hat: die Juden für die eigenen persönlichen Versäumnisse, für die gescheiterte Politik im eigenen Land oder für die riesigen Wohlstandsunterschiede zwischen westlichen und Entwicklungsländern verantwortlich zu machen – oder für all das und noch mehr.
Keine Frage: Eine neue Runde der Kämpfe im Gazastreifen wird diese Stimmen noch weiter verstärken. Das bedeutet mehr Gewalt gegen jüdische Gemeinden und eine größere Zurückhaltung unter Juden, sich in der Öffentlichkeit als Juden zu bekennen. Tatsächlich ist es nicht abwegig zu glauben, dass das, was wir bisher erlebt haben, nur ein Vorgeschmack auf das Gift ist, das noch kommen wird.
Sollte Israel, das die IDF nicht zum Schutz dieser Gemeinden entsenden kann, seine Operationen im Gazastreifen einschränken, in der Hoffnung, den Druck auf anderswo lebende Juden zu verringern? Auf keinen Fall. Die oberste Verantwortung der israelischen Regierung gilt ihren eigenen Bürgern und dem physischen Überleben des Staates. In dieser Hinsicht darf es keine Kompromisse geben.
Doch in der verdrehten Welt dieser Influencer wird dies so dargestellt werden, als schüre der Staat Israel Antisemitismus, um mit den Palästinensern um das begehrte Etikett „Opfer“ zu konkurrieren.
Sie werden noch einen draufsetzen. Wir müssen darauf vorbereitet sein.
