(JNS) Angesichts von Berichten, wonach Israel es inzwischen möglicherweise vorzieht, die Blockade gegen den Iran aufrechtzuerhalten, anstatt erneut militärisch vorzugehen, erklärten Beobachter in Israel gegenüber JNS in den vergangenen Tagen, dass diese Taktik voraussetzen würde, dass die Geduld der USA länger anhält als das Durchhaltevermögen des Iran.
Brig. Gen. (res.) Dr. Sasson Haddad, ehemaliger Finanzberater des Generalstabschefs der IDF und früherer Leiter der Haushaltsabteilung im Verteidigungsministerium, erklärte gegenüber JNS, er habe sich mit der Frage befasst, wer wirtschaftlich zuerst nachgeben würde – die USA oder der Iran. „Meine Einschätzung war, dass das politische Durchhaltevermögen des Iran größer ist.“
Um den Iran in die Knie zu zwingen, müsse man, so Haddad, „eine Situation herbeiführen, in der das Regime selbst mit einer existenziellen Krise konfrontiert ist. Die iranische Binnenwirtschaft ist zerrüttet, aber das Regime ist davon weit entfernt. Das Regime besteht, so wie ich es verstehe, aus drei bis vier Millionen Menschen, die vom Staat leben, darunter die Revolutionsgarden, die breiteren staatlichen Institutionen und deren Familien.“
Haddad sagte, eine wirtschaftliche Belagerung könne nur funktionieren, wenn sie diese Gruppe erreiche, und die derzeitigen Sanktionen reichten dafür nicht aus. „Eine wirtschaftliche Strangulierung kann helfen, wenn sie gegen diese Gruppe wirksam ist. Das Problem besteht darin, dass selbst nach den Sanktionen, der Blockade und so weiter der Netto-Cashflow für diese Gruppe meiner Einschätzung nach noch immer positiv ist, wenn man ihn gegen die gesamte Bandbreite ihrer Einnahmequellen aufrechnet: Öl, die Schattenflotte, Kryptowährungen, Schmuggel, Landhandel, Vermögenswerte und mehr“, sagte Haddad.
Um diese Lücke zu schließen, sei weit mehr als nur ein Bündel partieller Maßnahmen erforderlich. „Damit eine Blockade wirksam ist, ist eine vollständige Abriegelung erforderlich, was die USA durch Sanktionen gegen Kryptowährungen sowie durch die Verhinderung externer Unterstützung zu erreichen versuchen. In der Welt, in der wir leben, ist dies eine äußerst komplizierte Angelegenheit.“
Er sagte, dass letztlich der von der Blockade ausgehende wirtschaftliche Schaden für andere Länder – und nicht der Druck auf den Iran selbst – die Dauer begrenze, über die diese Politik aufrechterhalten werden könne. „Der wirtschaftliche Schaden, der sich weltweit ausbreitet, vor allem auf den Energiemarkt, von dort aus aber auf alles andere, führt dazu, dass die Begeisterung für eine weltweite Unterstützung dieses Vorgehens zumindest bei den meisten Ländern gering ist. Und selbst in den USA nimmt die Unterstützung für US-Präsident Donald Trump, soweit ich es verstehe, angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen ab“, sagte Haddad.
Dennoch sei dieser Ansatz derzeit die von Israel bevorzugte Option. „Aus israelischer Sicht erscheint die Blockade aus vielen Gründen weitaus attraktiver als ein Krieg, und ohnehin ist eine Rückkehr zur direkten Konfrontation nur eine Frage der Zeit. Daher ist eine Schwächung des Feindes sicherlich eine willkommene Entwicklung.“
Haddad sagte, auch Saudi-Arabien habe eigene Gründe, stillschweigend eine möglichst lange Fortsetzung des diplomatischen Weges zu bevorzugen. „Das verschafft ihnen Zeit, sich zu erholen, Alternativen für den Transit auf dem Landweg aufzubauen, politische Alternativen wie eine Koordinierung mit Ägypten und Pakistan zu schaffen und möglicherweise die Beziehungen zu China zu stärken, den Schutz von Anlagen zu verstärken und Abfangsysteme zu beschaffen. Ich denke, sie hoffen, dass sie sich umso stärker erholen werden, je länger ein solcher politischer Prozess andauert, und dass möglicherweise auch das iranische Regime im Inneren geschwächt wird“, sagte er.
Machbar, aber politisch fragil
Dr. Yossi Mansharof, Experte für den Iran und den schiitischen politischen Islam am Misgav Institute for National Security sowie Dozent an der School of Political Sciences der Universität Haifa, erklärte gegenüber JNS, eine Blockadestrategie würde tatsächlich gut mit den Interessen Israels übereinstimmen. Er fügte hinzu, der Ansatz sei militärisch machbar, politisch jedoch auf Dauer fragil.
„Falls dies tatsächlich die gewählte Strategie ist, kann sie nur dann wirksam sein, wenn sie dauerhaft von den USA unterstützt wird und weitere Partner mit ihr zusammenarbeiten. Militärisch verfügen die USA und ihre Verbündeten über die Fähigkeit, über einen längeren Zeitraum erheblichen maritimen Druck auf den Iran auszuüben, insbesondere an den Engpässen der Seehandelsrouten. Meiner Einschätzung nach ist die zentrale Herausforderung jedoch nicht militärischer, sondern politischer und wirtschaftlicher Natur“, sagte Mansharof. Die eigentliche Beschränkung sei das Durchhaltevermögen, nicht die militärische Stärke.
„Die Frage ist nicht, ob eine solche Blockade über Wochen oder Monate aufrechterhalten werden kann – darauf lautet die Antwort höchstwahrscheinlich ja –, sondern ob der dafür erforderliche internationale politische Konsens über einen längeren Zeitraum bewahrt werden kann. Letztlich wird die Dauerhaftigkeit der Blockade weniger durch militärische Fähigkeiten bestimmt werden als durch die politische Bereitschaft der USA und ihrer Verbündeten, die damit verbundenen Kosten zu tragen und dem zunehmenden internationalen Druck standzuhalten“, sagte er.
Mansharof sagte, Saudi-Arabiens freie Ölproduktionskapazitäten seien von zentraler Bedeutung dafür, ob die Blockade aufrechterhalten werden könne, ohne einen weltweiten Energieschock auszulösen.
„Saudi-Arabien verfügt über überschüssige Ölproduktionskapazitäten, die es dem Land ermöglichen, die Förderung zu erhöhen, falls die iranischen Exporte weiterhin beeinträchtigt werden. Diese Fähigkeit trägt dazu bei, Schocks auf dem globalen Energiemarkt abzufedern, und erleichtert es den USA und ihren Verbündeten, den Druck auf den Iran aufrechtzuerhalten, ohne einen starken Anstieg der Ölpreise zu verursachen“, sagte er. Er fügte hinzu, dass die Bereitschaft Riads, die ausfallenden iranischen Lieferungen auszugleichen, für die Tragfähigkeit der Strategie von zentraler Bedeutung sei.
„Saudi-Arabien hat es nie gewagt, sich gegen den Iran zu erheben, sondern hoffte vielmehr darauf, dass die USA die Arbeit für das Land erledigen würden“, sagte Mansharof und verwies auf die Angriffe auf die saudischen Ölanlagen in Abqaiq und Khurais im September 2019, die dem Iran zugeschrieben wurden und vorübergehend rund die Hälfte der saudischen Ölproduktion lahmlegten.
Er sagte, Riad erinnere sich zudem an die jahrelangen Angriffe durch Teherans inzwischen nicht mehr existierende saudische Stellvertreterorganisation „Hisbollah al-Hedschas“, eine schiitische Terrororganisation, die im Königreich operierte und zwischen 1987 und 1996 saudische Energieanlagen und Interessen weltweit ins Visier nahm.
Mansharof sagte, eine Blockade würde es Israel ermöglichen, die Macht des Iran zu schwächen, ohne die Kosten eines erneuten Krieges tragen zu müssen. „Eine lang anhaltende Blockade schwächt die iranische Wirtschaft weiter, verringert die Öleinnahmen des Regimes und reduziert die ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen für den Wiederaufbau militärischer Fähigkeiten, die Weiterentwicklung seines Atomprogramms und die Finanzierung seiner regionalen Stellvertreter – und all dies ohne die Kosten und Risiken, die für Israel mit einem weiteren militärischen Feldzug verbunden wären“, sagte er.
Der Druck auf den Iran würde sich zudem weiter verstärken. „Nach einer Runde von Kampfhandlungen benötigt der Iran Zeit, um seine Luftverteidigung, seine militärische Infrastruktur und seine Raketenindustrie wieder aufzubauen. Anhaltender wirtschaftlicher Druck erschwert diesen Wiederaufbauprozess und verlängert die Phase seiner relativen Schwäche“, sagte Mansharof.
Die Debatte über die Blockade fand vor dem Hintergrund zunehmender diplomatischer und militärischer Aktivitäten rund um die Straße von Hormus statt. Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman führte am 1. August ein Telefongespräch mit Präsident Donald Trump, in dem er laut der Saudi Press Agency, die von Arab News zitiert wurde, „die Notwendigkeit betonte, dem Dialog Vorrang einzuräumen, um die Spannungen abzubauen“.
