(JNS) Im März 1977 erklärte Zuheir Mohsen, ein hochrangiger PLO-Vertreter, gegenüber der niederländischen Zeitung Trouw: „Das palästinensische Volk existiert nicht. Die Gründung eines palästinensischen Staates ist lediglich ein Mittel, um unseren Kampf gegen den Staat Israel für unsere arabische Einheit fortzusetzen.“ Doch trotz solcher Eingeständnisse behandeln Israel und der Westen „die Palästinenser“ weiterhin als eine uralte Nation mit Rechten als Ureinwohner.
Es ist an der Zeit, nicht länger bei dieser Fiktion mitzuspielen. Der Grund dafür ist, dass Worte Macht haben. Terminologie schafft Realität. Wenn Menschen einen Begriff immer wieder wiederholen, setzt er sich durch.
Seit 1967 liegt Israels größte strategische Schwachstelle nicht im militärischen Bereich, sondern im Mythos „Palästina“. Nachdem die arabischen Staaten in ihren Kriegen gegen Israel auf dem Schlachtfeld gescheitert waren, wandten sie sich der narrativen Kriegsführung zu: Sie erfanden eine fiktive Nation, um Anspruch auf das Land zu erheben und Israel in unhaltbare Grenzen zu drängen. Tatsächlich sind die arabischen Bewohner von Judäa und Samaria Nachkommen sunnitischer Araber, die im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert auf der Suche nach Arbeit durch die Region wanderten. Historisch und national gesehen existiert kein „palästinensisches“ Volk.
Diese erfundene Identität führte zu drei großen Krisen für Israel:
Die erste ist diplomatischer Natur. Die Welt begann zu fordern, dass Israel Judäa, Samaria und den Gazastreifen an die sunnitischen Araber „zurückgeben“ solle, die sich plötzlich als „Palästinenser“ bezeichneten. Die internationale Gemeinschaft brandmarkte Israel als „Besatzer“ und ignorierte dabei, dass es sein eigenes angestammtes Land aus der jordanischen Kontrolle befreit hatte. Im Jahr 1967 kämpfte Israel nicht gegen ein nicht existierendes Land namens „Palästina“. Es kämpfte gegen Jordanien, Ägypten und Syrien.
Die zweite ist innerer Natur. Der Mythos „Palästina“ trieb einen tiefen Keil in die jüdische Welt. Er entfremdete liberale, progressive Juden in westlichen Ländern, insbesondere in den Vereinigten Staaten, von Israel, da diese Juden den Mythos „Palästina“ verinnerlicht hatten. Da sie ihre Werte nicht mit einem Land in Einklang bringen konnten, von dem ihnen erzählt wurde, es würde den einheimischen Palästinensern Land stehlen, schlossen sie sich dem weltweiten Chor an, der Israels Rückzug aus den befreiten Gebieten forderte.
Die dritte ist die Explosion des Antisemitismus. Die „palästinensische“ Flagge ist zum Symbol des modernen Antisemitismus geworden. Demonstranten auf den Straßen von London, New York und Sydney skandieren „Vom Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein“, während die meisten von ihnen von der Geografie oder Geschichte hinter den Worten, die sie rufen, absolut keine Ahnung haben. Auf Universitätsgeländen werden jüdische Studenten schikaniert, gemobbt und gezwungen, ihre Identität zu verbergen – alles unter dem Banner einer erfundenen Sache.
Historisch gesehen leitet sich der Begriff „Palästina“ von den alten Philistern ab, einem Volk aus dem Ägäischen Raum, das nichts mit den Arabern zu tun hat. Nachdem der römische Kaiser Hadrian im Jahr 135 n. Chr. den Bar-Kochba-Aufstand niedergeschlagen hatte, benannte er Judäa in „Syria-Palaestina“ um, um dessen jüdische Verbindungen auszulöschen. Doch das jüdische Volk kehrte schließlich zurück.
Die lokale Geografie und die Familiennamen erzählen dieselbe Geschichte von Migration statt von einer antiken Nation: Sichem wurde zu Nablus (abgeleitet vom römischen Flavia Neapolis), während verbreitete arabische Familiennamen wie Al-Masri (der Ägypter) oder Al-Yamani (der Jemenit) regionale Einwanderungsströme widerspiegeln. Selbst arabische Führer haben dies anerkannt. Im Jahr 1974 erinnerte der syrische Präsident Hafez Assad den PLO-Chef Yasser Arafat daran, dass „Palästina“ historisch gesehen Teil von „Großsyrien“ war.
Betrachten wir die jüngste Geschichte: Zwischen 1948 und 1967, als Judäa, Samaria und der Gazastreifen unter jordanischer und ägyptischer Besatzung standen, marschierte niemand in London, Paris oder New York und skandierte „Free Palestine“. Es gab keine Forderungen nach einem Rückzug Jordaniens, denn es ging nie um arabische Selbstbestimmung. Es ging immer darum, den jüdischen Staat zu zerstören.
Die Abschaffung des Konzepts „Palästina“ würde immense diplomatische und strategische Herausforderungen lösen.
Für die sunnitischen Araber, die derzeit in den befreiten Gebieten leben, gibt es praktische Lösungen. Linke Panikmacher behaupten, die Ausübung der Souveränität bedeute entweder den Verlust der jüdischen Mehrheit in Israel oder die Entwicklung zu einem „Apartheidstaat“. Beide Behauptungen sind falsch. Weltweit besitzen Millionen von Menschen einen legalen Aufenthaltsstatus in verschiedenen Ländern, ohne dort das aktive Wahlrecht zu haben, wie beispielsweise US-Bürger in Puerto Rico.
Der Vorwurf der „Apartheid“ zerfällt bei genauer Betrachtung der Realität. Israelis, die arabisch kontrollierte Städte in Judäa und Samaria betreten, sind lebensgroßer Gefahr ausgesetzt, während israelische Araber als Richter am Obersten Gerichtshof und als Mitglieder der Knesset tätig sind. Unter vollständiger israelischer Souveränität könnten sunnitische Araber ihre kommunalen Angelegenheiten selbst regeln, während Juden endlich Häuser in Städten wie Sichem und Ramallah erwerben könnten – genauso wie Araber frei Immobilien in Tel Aviv kaufen.
Die Aufhebung des Konzepts „Palästina“ und die Entmachtung seiner narrativen Kraft würden immense diplomatische und strategische Herausforderungen für Israel lösen.
Sobald israelische Politiker, Kommentatoren und Vordenker beginnen, den Begriff „sunnitische Araber“ zu verwenden und unmissverständlich klarstellen, dass es niemals einen „palästinensischen“ Staat geben wird – weil es eine solche Nation nicht gibt –, wird dies die Illusion eines „palästinensischen“ Staates ein für alle Mal zerschlagen.
Dies wiederum wird den unerbittlichen diplomatischen Druck auf Israel mindern, einen Terrorstaat in seinem eigenen Hinterhof zu errichten. Heute rezitieren fast alle ausländischen Diplomaten, einschließlich der engsten Freunde Israels, mechanisch Slogans über eine Zwei-Staaten-Lösung. Der „palästinensischen“ Lüge ein Ende zu setzen, ist der einzige Weg, diesen Kreislauf zu durchbrechen.
Dieser Wandel kann auch die wachsende Kluft in der jüdischen Diaspora heilen. Vielen jungen, progressiven Juden liegt Israel aufrichtig am Herzen, doch sie haben die falsche Erzählung verinnerlicht, dass es das Land anderer gestohlen habe. Die Aufdeckung der historischen Wahrheit – dass Israel seine angestammte Heimat von jordanischer Kontrolle befreit hat, nicht von einer fiktiven „palästinensischen“ Einheit – beseitigt das zentrale Hindernis, das sie entfremdet, und ermöglicht es ihnen, ihr Erbe anzunehmen und wieder stolz zu Israel zu stehen.
Darüber hinaus wird die Entlarvung der „palästinensischen“ Erfindung jüdische Studierende an Hochschulen direkt schützen. Zwar werden Antisemiten immer Gründe finden, Juden zu hassen, doch die Entlarvung ihres Gründungsmythos drängt sie in die Defensive. Ohne diesen narrativen Schutzschild werden die Campus-Mobs an Schwung verlieren, was jüdischen Studierenden die Sicherheit und Erleichterung verschafft, die sie so dringend benötigen.
Auch die massiven Straßenkundgebungen werden ihre Grundlage verlieren, sobald die Sache selbst als Fiktion entlarvt ist. Ohne eine Erzählung, hinter der sie sich verstecken können, werden sich diese Mobs neu erfinden müssen, und die „palästinensische“ Flagge wird ihren hohlen Glanz verlieren.
Dies ist nicht nur eine Veränderung in der Rhetorik; es geht darum, die Erzählung zurückzugewinnen. Worte schaffen Realität, und es ist an der Zeit, dass wir endlich die richtigen verwenden.
