(JNS) Die Reaktion des Iran auf den Ausbruch des Konflikts mit Israel und den Vereinigten Staaten bestand in einer raschen Mobilisierung seines internationalen Netzwerks von Stellvertretern. Die Hisbollah, irakische Milizen und sogar westliche Propagandisten wurden umgehend aktiviert, um dem iranischen Regime zu Diensten zu sein. Doch inmitten dieses heftigen regionalen Konflikts ist eine der historisch aktivsten militanten Gruppierungen unerwartet still geblieben: die jemenitischen Huthis.

In den letzten Jahren haben sich die Huthis als globaler Unruhestifter etabliert, indem sie eine anhaltende Kampagne gegen die Handelsschifffahrt im Roten Meer starteten und ballistische Raketen auf israelisches Gebiet abfeuerten. Nun, da ihr wichtigster militärischer und ideologischer Partner in Teheran direkten existenziellen Bedrohungen ausgesetzt ist, hat die Gruppe jedoch davon abgesehen, eine größere Vergeltungsfront zu eröffnen.

Zwar hat der oberste Führer der Huthis, Abdel-Malik al-Houthi, eine Haltung der Bereitschaft beibehalten und seine Gegner öffentlich gewarnt, dass der „Finger seiner Kräfte am Abzug“ sei, doch blieb diese Rhetorik weitgehend auf Fernsehansprachen und inszenierte Demonstrationen in Sanaa beschränkt, anstatt in militärische Aktionen umgesetzt zu werden.

Um diesen Ansatz zu unterstreichen, erklärte der hochrangige Huthi-Vertreter Mohammad Ali al-Houthi kürzlich: „Wir rufen die arabischen und islamischen Völker zu moralischer, humanitärer und islamischer Solidarität“ mit dem Iran auf, wobei er die politische Mobilisierung gegenüber militärischem Engagement betonte.

Beziehungen zum Iran

Dieses bewusste Schweigen stellt gängige Annahmen über die starren Befehlsstrukturen innerhalb der militanten Netzwerke im Iran infrage. Anstatt sich automatisch als untergeordneter Stellvertreter im Namen Teherans zu mobilisieren, scheint die Führung in Sanaa den Konflikt aus einer eindeutig lokalen Perspektive zu bewerten.

Ari Heistein, Berater für Jemen-Angelegenheiten und Forscher am Jerusalem Institute for Strategy and Security, erklärte: „Die Huthis werden im israelisch-palästinensischen Konflikt zur Unterstützung der Hamas kämpfen, da dies ihrer Ideologie entspricht. … Für den Iran zu kämpfen ist eine andere Abwägung.“

Er fügte hinzu: „Die Beziehung der Huthis zum Iran hat sich nicht unbedingt verändert, aber dieser Krieg hat einige ihrer Nuancen ans Licht gebracht.“

Aviram Bellaishe, Vizepräsident des Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs, stellte fest, dass man, um die strategische Zurückhaltung der Huthis zu verstehen, die weit verbreitete Annahme verwerfen müsse, dass die jemenitische militante Gruppe als streng untergeordnete Einheit innerhalb des regionalen Netzwerks des Iran agiere. Zwar hätten Teheran und Sanaa im Laufe des letzten Jahrzehnts ein beeindruckendes militärisches und logistisches Bündnis aufgebaut, doch sei ihre Beziehung nicht durch eine starre Befehlskette definiert.

„Die Huthis haben den Iran nie als Befehlsinstanz angesehen. Sie betrachteten ihn als ideologischen und militärischen Partner“, erklärte Bellaishe gegenüber JNS. „Es gibt keine Befehls- und Kontrollbeziehung, die sie dazu verpflichtet, eine Front zu eröffnen, wenn Teheran angegriffen wird. Ihre Entscheidung beruht ausschließlich auf ihrer eigenen Einschätzung.“

Die militärischen Fähigkeiten der Huthis

Die ideologische Zurückhaltung der Huthis, sich in den aktuellen regionalen Konflikt einzumischen, wird durch den jüngsten Verfall der militärischen Fähigkeiten der Bewegung und die hohe Anfälligkeit ihrer Versorgungslinien erheblich verstärkt.

Die Huthis haben in letzter Zeit starke Einbußen bei ihren Fähigkeiten erlitten. Im Laufe des Jahres 2025 führten Israel und die Vereinigten Staaten eine Reihe von Angriffen gegen militärische Einrichtungen der Huthis durch, die in den israelischen Luftangriffen vom 28. August in Sanaa gipfelten, welche der Führung der Gruppe einen verheerenden Schlag versetzten und mindestens 13 hochrangige Funktionäre töteten, darunter den von den Huthis ernannten Premierminister Ahmed al-Rahawi und den Stabschef der Streitkräfte Muhammad al-Ghamari. Bellaishe skizzierte die Auswirkungen dieser operativen Verluste und merkte an: „Es gibt einen echten Kapazitätsverlust. Israels Luftangriffe im Jahr 2025 haben die Regierung in Sanaa und ihre militärische Führung enthauptet. Ein über Jahre hinweg aufgebautes Arsenal lässt sich nicht so schnell ersetzen.“

Die Gruppe sieht sich zudem mit erheblichen technischen Einschränkungen konfrontiert. Zwar haben die Huthis eine heimische militärisch-industrielle Basis aufgebaut, die in der Lage ist, einfache Drohnen-Flugkörper und ballistische Kurzstreckenraketen vor Ort zu produzieren, doch sind sie von vollständiger Unabhängigkeit noch weit entfernt.

Die Gruppe ist bei fortschrittlichen ballistischen Mittelstreckenraketen und kritischen Komponenten wie elektrooptischen Lenkungssystemen und speziellen Feststofftreibstoffen grundlegend auf Teheran angewiesen.

„Die Huthis haben massiv in die Eigenständigkeit ihrer Rüstungsindustrie investiert, gelten aber bei den High-End-Plattformen nach wie vor als weit von der Selbstversorgung entfernt. Sollte die iranische Unterstützung versiegen, lauten die entscheidenden Fragen, in welchen Bereichen die Huthis weiterhin vom Iran abhängig sind und ob sie alternative Versorgungswege für ähnliche oder Ersatzsysteme entwickeln können“, merkte Heistein an.

Da der Konflikt von 2026 die militärisch-industrielle Produktion im Iran stark beeinträchtigt, sehen sich die Huthis dem akuten Risiko gegenüber, dass ihre externe Unterstützung versiegt. Angesichts der Schwierigkeit, hochentwickelte Arsenale, die über mehrere Jahre hinweg Stück für Stück aufgebaut wurden, rasch zu ersetzen, wird die Führung in Sanaa wahrscheinlich der Erhaltung ihrer verbleibenden High-End-Bestände Vorrang vor regionalen Angriffen einräumen, die aufgrund der begrenzten militärischen Kapazitäten der Huthis den Ausgang des Konflikts kaum beeinflussen dürften.

Interne Debatte

Die Huthi-Führung steht vor einer Schnittstelle aus schwerwiegenden materiellen Einschränkungen und akutem Druck, militärisch zu handeln. Derzeit scheinen pragmatische Interessen die Strategie der Gruppe zu bestimmen, wobei innenpolitische Belange Vorrang vor regionalen Verpflichtungen haben. Hardliner betrachten militärisches Engagement jedoch als zentrale religiöse Pflicht und sprechen weiterhin öffentliche Drohungen aus.

Bellaishe skizzierte die Logik der Zurückhaltung und merkte an: „Derzeit besagt diese Kalkulation, dass Abwarten mehr wert ist als Handeln. Erneute Angriffe würden direkte amerikanische Vergeltungsmaßnahmen nach sich ziehen, die ihre Herrschaft beenden könnten.“

Ibrahim Jalal, leitender Forscher und politischer Berater am Stimson Center, ergänzte diese Sichtweise in einem aktuellen Bericht: „Ein externes militärisches Abenteuer würde es den Huthis ermöglichen, den wachsenden internen Druck abzulenken und von den Unzulänglichkeiten der Regierungsführung abzulenken, würde die Huthis aber gleichzeitig einer schweren internationalen militärischen Reaktion aussetzen.“

Über die Gefahr direkter militärischer Vergeltungsmaßnahmen hinaus sieht sich die Gruppe mit einer ernsten wirtschaftlichen Lage konfrontiert. Der anhaltende Krieg hat bereits zur faktischen Sperrung der Straße von Hormus durch iranische Streitkräfte geführt, was die globalen Energiemärkte schwer beeinträchtigt und wirtschaftliche Rückschläge im gesamten Nahen Osten verursacht hat.

Eine erneute Blockade der Straße von Bab el-Mandeb durch die Huthis hätte katastrophale innenpolitische Folgen für den Jemen, ein Land, das in hohem Maße von Importen abhängig ist. Wie Bellaishe betont: „Die Störungen der Ölexporte durch Hormuz treffen bereits hart. Eine zusätzliche Sperrung von Bab el-Mandeb erhöht nicht nur den Druck auf die Koalition, sondern schadet auch der jemenitischen Wirtschaft selbst.“

Jalal fügte hinzu, dass „die öffentliche Meinung in den von den Huthis kontrollierten Gebieten polarisiert ist, wobei die Bevölkerung Gehaltszahlungen und grundlegende Dienstleistungen gegenüber Abenteuerlust priorisiert.“

Trotz der aktuellen Politik bleiben die Huthis in hoher militärischer Bereitschaft.

„In den Tagen vor dem aktuellen Krieg hatten die Huthis Raketenwerfer, Radarsysteme und Langstreckenkapazitäten entlang der Küste des Roten Meeres in Hodeida und Hajjah sowie nahe der saudischen Grenze in al-Jawf und Sa’adah neu positioniert. Sie konsolidierten die Dezentralisierung der Vorräte, stärkten die lokale Kommandoautonomie und reaktivierten Notfallprotokolle für Kriegszeiten“, merkte Jalal an.

Trotz dieser Mobilisierung erklärte Heistein, dass das Durchbrechen des derzeitigen Schweigens spezifische Bedingungen erfordern würde, die sowohl innenpolitische Bedürfnisse als auch strategisches Risikomanagement erfüllen.

„Wenn die Huthis eingreifen und gleichzeitig Risiken minimieren wollen, benötigen sie mindestens eines von zwei Dingen: einen Grund, der sowohl legitim als auch populär ist, oder ein Ziel, bei dem die wahrscheinliche Reaktion begrenzt ist“, sagte er gegenüber JNS.

Jalal hingegen stellte in seinem Bericht fest, dass Hardliner beschließen könnten, die Huthis ungeachtet praktischer Erwägungen in den Krieg zu ziehen.

„Wenn der Iran den Huthis befiehlt, offiziell in den Krieg einzutreten, wird die Hardliner-Fraktion innerhalb der Bewegung diesem Befehl mit ziemlicher Sicherheit Folge leisten, ungeachtet der Kosten“, schrieb er. „Die iranischen Signale, die die Hisbollah mobilisiert haben, könnten bald auch Sanaa erreichen.“

Der Vorteil der Untätigkeit

Trotz ihrer passiven Haltung verfügen die Huthis über erheblichen asymmetrischen Einfluss, auch ohne sich an direkten Feindseligkeiten zu beteiligen. Indem sie eine latente Bedrohung entlang des Roten Meeres unterhalten, hält die Gruppe die benachbarten Golfstaaten effektiv als Geiseln und schreckt die Region davon ab, sich an einem größeren Krieg gegen den Iran zu beteiligen.

„Selbst wenn die jemenitische Front in der Praxis geschlossen ist, ist sie im Entscheidungsbewusstsein der Golfstaaten weit offen“, erklärte Bellaishe.

Da die Straße von Hormus aufgrund des anhaltenden Konflikts für den internationalen Schiffsverkehr praktisch gesperrt ist, sind die globalen Energiemärkte stark auf Umleitungsrouten über Land angewiesen. Saudi-Arabien leitet riesige Mengen Rohöl über seine 750 Kilometer lange Ost-West-Pipeline zum Hafen Yanbu am Roten Meer um. Um die Schwere der Lage zu unterstreichen, bezeichnete Amin Nasser, Geschäftsführer von Saudi Aramco, die Seeblockade kürzlich als „die größte Krise, mit der die Öl- und Gasindustrie der Region je konfrontiert war“.

Die Huthis üben einen immensen Einfluss auf diese kritische wirtschaftliche Lebensader aus. „Wenn auch Bab el-Mandeb geschlossen wird, verschwindet diese letzte Lebensader. Riad weiß das“, bemerkte Bellaishe. „Riad kann es sich nicht leisten, sich einer Offensivkampagne gegen den Iran anzuschließen, solange die südliche Grenze potenziell offen bleibt.“

Eine nicht realisierte Bedrohung durch die Huthis dürfte zudem die stark zersplitterten Beziehungen zwischen den Mitgliedern des Golf-Kooperationsrats (GCC) weiter verschärfen. Um diese Uneinigkeit zu verdeutlichen, erklärte Dr. Ariel Admoni, Forscher am JISS, gegenüber JNS, dass es massive Meinungsverschiedenheiten zwischen den GCC-Staaten hinsichtlich der Politik gegenüber den Huthis gebe.

„Es ist problematisch, von einer einheitlichen ‚Golf’-Position zu sprechen; so erklärte beispielsweise der katarische Premierminister vor nur zwei Monaten, dass sie die Huthis nicht als terroristische Organisation betrachten.“

Die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien hingegen betrachten die Huthis als kritische Bedrohung für die nationale Sicherheit. Solange die Huthis ihr wahres Gesicht nicht zeigen, dürfte diese politische Uneinigkeit fortbestehen und als weiterer Faktor wirken, der eine einheitliche Golf-Front angesichts iranischer Angriffe verhindert.

Bellaishe fügte hinzu, dass die Huthis auch ohne direkte militärische Konfrontation der iranischen Sache dienen, indem sie Ressourcen der USA und Israels binden, die für den Fall einer Öffnung der Front im Jemen reserviert werden müssen.

„Solange die Huthis sich diese Option offenhalten, auch ohne sie zu aktivieren, spielen sie auf zwei Fronten: gegen Israel und die Vereinigten Staaten, die ihre Streitkräfte in Bereitschaft halten, falls die Huthis aktiv werden“, schloss er.