(JNS) Seit Jahren versuchen Politiker in Israel und ganz Europa, die politische Fassade der Muslimbruderschaft von ihrem extremistischen Fundament zu trennen. Sie hofften, dass die Auseinandersetzung mit dem „moderaten“ Vokabular der Bruderschaft Stabilität fördern, muslimische Gemeinschaften integrieren und als Schutzwall gegen gewalttätigen Radikalismus dienen könnte.
Doch die Ereignisse in Europa – gestützt durch zahlreiche Geheimdienstberichte aus Frankreich, Belgien und dem Europäischen Parlament – zeigen nun, dass diese Strategie gefährlich fehlgeleitet ist. Die Bruderschaft ist keine Alternative zum Extremismus. Sie ist der ideologische Motor, der ihn antreibt.
Am 23. November versammelten sich mehr als 70 europäische und internationale Experten vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag, um eine einheitliche Botschaft zu überbringen: Die Muslimbruderschaft stellt eine globale Bedrohung für Frieden und Sicherheit dar. Ihre Warnung basierte nicht auf Spekulationen, sondern auf harten Fakten und den Erfahrungen europäischer Städte, die mit Wellen der Radikalisierung, des Antisemitismus und des Terrors konfrontiert waren.
Sowohl für Israel als auch für Europa ist die Gefahr nicht theoretischer Natur, sondern akut und nimmt weiter zu. Um die Bedrohung zu verstehen, muss man zunächst die Weltanschauung der Bruderschaft verstehen.
Sie basiert auf einer einzigen Prämisse: Der Islam ist nicht nur eine Religion, sondern ein politisches System, das dazu bestimmt ist, alle anderen zu ersetzen. Sein langfristiges Ziel – das von hochrangigen Offiziellen offen formuliert und in europäischen Geheimdienstberichten dokumentiert wurde – besteht darin, Gesellschaften von innen heraus durch einen „zivilisatorisch-dschihadistischen Prozess“ umzugestalten, wie der ehemalige niederländische Politiker Henry Van Bommel feststellte.
Dieser Prozess ist weder gewalttätig noch spektakulär. Er ist langsam, bürokratisch und strategisch. Er vollzieht sich über: Gemeinschaftsorganisationen, Studentengruppen, religiöse Institutionen, NGOs und politische Lobbying-Netzwerke
Das Geniale – und Gefährliche – an der Bruderschaft ist ihre Fähigkeit, demokratische Instrumente zu nutzen, um eine antidemokratische Ideologie voranzutreiben. Wie Ramon Rahangmetan in Den Haag betonte: „Hier geht es nicht um den Islam oder muslimische Gemeinschaften. Es geht um eine politische Bewegung, die als strukturelle, ideologische Bedrohung für den demokratischen Zusammenhalt identifiziert wurde.“
Europas Kampf gegen Parallelgesellschaften, extremistische Enklaven und radikalisierte Jugendliche ist untrennbar mit dem Einfluss der Bruderschaft verbunden. Für Israel ist die Bedrohung noch direkter. Die Hamas, die für Massaker, Massenvergewaltigungen, Folter, Verstümmelungen, Brandstiftungen, Entführungen und Raketenangriffe verantwortlich ist, ist der palästinensische Ableger der Muslimbruderschaft.
Die Bruderschaft rechtfertigt nicht nur die Gewalt der Hamas, sondern liefert auch die ideologische Legitimation, die sie aufrechterhält. Von Lehrbüchern und Predigten bis hin zu Online-Propaganda und diplomatischen Narrativen arbeitet die Bruderschaft unermüdlich daran, Israel zu dämonisieren, die Selbstbestimmung der Juden zu delegitimieren und Unterstützung für den „Widerstand“ zu mobilisieren – ein Euphemismus für Terrorismus
Die Gräueltaten vom 7. Oktober waren keine Ausnahmeerscheinung. Sie waren der physische Ausdruck einer Doktrin, die die Bruderschaft über Jahrzehnte hinweg mitgestaltet hat. Diese Ideologie greift auch auf Europa über – durch Demonstrationen, bei denen jüdische Gemeinden bedroht werden, Slogans den Terror verherrlichen und die Grenzen zwischen politischem Protest und antisemitischer Hetze verschwimmen. Die europäischen Behörden selbst haben bestätigt, dass mit der Bruderschaft verbundene Organisationen radikale Botschaften verbreiten, die Straßenunruhen und gesellschaftliche Spaltungen schüren.
Die Gefahr, die von der Bruderschaft ausgeht, liegt nicht nur in ihrer Ideologie, sondern auch in ihrer Infrastruktur. Europäische Geheimdienste warnen, dass die Organisation ausländische Gelder erhält, die über Wohltätigkeitsorganisationen und NGOs fließen, dass sie mit Steuergeldern finanzierte Zuschüsse zur Förderung des politischen Islam nutzt, dass sie Jugendliche für Konflikte im Ausland (Nigeria, Pakistan, Bangladesch) rekrutiert, dass sie Integrationspolitik untergräbt, dass sie Dissidenten innerhalb muslimischer Gemeinschaften einschüchtert und dass sie kommunale und nationale politische Systeme infiltriert.
In Den Haag beschrieb Julio Levit Koldorf unverblümt das Paradoxon, das Europa erfasst hat: Linke Aktivisten, die sich der totalitären Wurzeln der Bruderschaft nicht bewusst sind, „verteidigen blind eine Bewegung, die sich gegen Demokratie, Menschenrechte, Gleichberechtigung der Geschlechter, LGBTQ+-Rechte und säkulare Regierungsführung stellt“.
Mit anderen Worten: Die Bruderschaft tarnt sich als Opfer von Rassismus, während sie eine Ideologie fördert, die genau die Freiheiten zerstören will, die Minderheiten schützen. Europa kann sich diesen Widerspruch nicht leisten. Israel auch nicht.
Wichtig ist, dass Aufrufe zur Konfrontation mit der Bruderschaft keine Angriffe auf den Islam sind. Alle Redner in Den Haag betonten diesen Unterschied. Wie die iranisch-belgische Aktivistin Fahimeh Il Ghami erklärte: „Unser Ziel ist es nicht, eine bestimmte Gemeinschaft oder einen bestimmten Glauben anzugreifen. Aber wenn eine Organisation verdeckte Finanzierungen, Einschüchterungen oder Extremismus betreibt, muss das Gesetz reagieren.“
Dies ist eine Verteidigung der muslimischen Gemeinschaften, kein Angriff auf sie. Die ersten Opfer der Muslimbruderschaft sind oft Muslime selbst: Frauen, Dissidenten, säkulare Reformer, Minderheiten und alle, die den politischen Islam ablehnen.
Für Israel wird der Umgang Europas mit der Muslimbruderschaft die zukünftige Sicherheit des Kontinents prägen. Ein von islamistischen Netzwerken unterwandertes Europa wird zu einem Europa, das für seine jüdischen Bürger weniger sicher ist, Israel gegenüber feindseliger und anfälliger für Manipulationen durch den Iran, Katar und die Türkei – Staaten, die seit jeher Zweigstellen der Bruderschaft unterstützen, um geopolitischen Einfluss zu gewinnen.
Für Europa ist die Erfahrung Israels eine Warnung: Die ideologischen Wurzeln des Extremismus zu ignorieren, ist keine Toleranz, sondern Fahrlässigkeit. Die Bedrohung durch die Bruderschaft ist transnational. Die Reaktion darauf muss es ebenfalls sein.
Die europäischen Regierungen beginnen nun zu handeln. Österreich, Frankreich und Belgien haben Maßnahmen ergriffen, um Aktivitäten im Zusammenhang mit der Bruderschaft einzuschränken. Der jüngste Bericht des Europäischen Parlaments deckt die Finanzierungsmuster der Bewegung auf. Zivilgesellschaftliche Koalitionen fordern die Einstufung der Bruderschaft als terroristische Organisation und schließen sich damit den Vereinigten Staaten, Ägypten, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain an.
Die Maßnahmen bleiben jedoch fragmentiert. Die Bruderschaft nutzt diese Lücken geschickt aus. Wenn Europa und Israel ihre Politik nicht koordinieren – indem sie Informationen austauschen, Finanzierungskanäle einschränken, Frontorganisationen überwachen und die Bewegung als ideologische Sicherheitsbedrohung behandeln –, wird die Bruderschaft weiterhin demokratische Systeme ausnutzen, um sie zu untergraben.
Die Frage ist nicht mehr, ob die Muslimbruderschaft gefährlich ist. Die Frage ist, ob freie Gesellschaften den Mut finden werden, sich zu verteidigen.
