Mündliches Recht vs. nette Kultur

Die Antwort auf eine kürzliche “historische” Debatte zwischen einem israelischen messianisch-jüdischen Apologeten und einem örtlichen orthodoxen Rabbiner

Mündliches Recht vs. nette Kultur
YouTube Screenshot

Die jüngste Debatte zwischen dem messianischen Juden Eitan Bar und dem Rabbiner Haim Shitrit wird von einigen Führern der israelischen messianischen Gemeinde als “historisch” angesehen. Der Eindruck, den man aus den messianischen Kommentaren zu dieser Debatte gewinnt, ist, dass Bar sie gewonnen hat. Das Folgende ist jedoch kein Versuch, die Debattanten zu bewerten. Persönlich finde ich beide unangenehm. Ich frage mich auch, warum dies als historisch angesehen wird, wenn in der Tat diese Art von religiösen Debatten bis ins Mittelalter zurückreichen und fast jedem Juden bekannt sind.

Aber das eigentliche Wunder ist, warum messianische Juden sich immer noch mit einer Frage beschäftigen, die vor mehr als zwei Jahrtausenden geklärt wurde, als die Juden als Ganzes die wörtliche Auslegung der Tora durch die Sadduzäer ablehnten, die sie unter anderem dazu gebracht hatte, die Auferstehung von den Toten zu leugnen, weil sie, um dem Argument von Eitan Bar zu folgen, nicht ein einziges Mal darin erwähnt wurde. Es scheint den Messianern nicht in den Sinn zu kommen, dass ohne das Mündliche Gesetz die Lehre Jesu über die Auferstehung weder überprüft noch gerechtfertigt werden kann. Und es scheint den Messianern nicht in den Sinn zu kommen, dass es heute nur deshalb Juden gibt, weil ihre Vorväter nach dem Mündlichen Gesetz gelebt haben. Und es scheint den Messianern nicht in den Sinn zu kommen, dass die Juden nicht bereit waren, um der schönen Kultur willen zu sterben, niemals. Sie waren bereit zu sterben, und sie sind tatsächlich gestorben, aus Treue zum Bund, der nach dem Mündlichen Gesetz gelebt wurde.

Und es scheint den Messianern nicht in den Sinn zu kommen, dass es heute keine Sadduzäer mehr gibt, weil die Juden, die sich entschieden haben, nur “nach der Schrift” zu leben, vom Angesicht der Erde verschwunden sind. Und es scheint den Messianern nicht in den Sinn zu kommen, dass, da Jesus nie ein Wort von dem, was er sagte, aufgeschrieben hat, seine Lehren als mündliches Gesetz weitergegeben wurden, und Jahrzehnte später nur die Essenz seiner Lehre schriftlich festgehalten wurde, was zumindest das ist, was Johannes sagt, dass “Jesus auch viele andere Dinge tat. Wenn jedes einzelne davon aufgeschrieben würde, hätte wohl nicht einmal die ganze Welt Platz für die Bücher, die geschrieben werden würden.”

Und es ist auch ganz erstaunlich, dass die Messianer an der von Jesus abgelehnten sadduzäischen Weise festhalten, weshalb er sie nicht auf dem Sitz des Mose sitzen sah. Und es ist auch ein Wunder, warum Messianer dem Paulus keine Beachtung schenken, der sagte, dass er selbst als “messianischer Jude” “nichts gegen unser Volk oder gegen die Sitten unserer Vorfahren getan habe.”

Das mündliche Gesetz, das jetzt als Teil des Talmuds niedergeschrieben ist, ist der Schwerpunkt des ultraorthodoxen Lernens, sogar noch mehr als die Bibel, was messianische Juden verärgert.

Aber lassen wir all diese Wunder beiseite und betrachten wir das mündliche Gesetz, indem wir uns zuerst den allgemeinen Satz ansehen: “Der Herr sprach zu Mose: Sprich zu den Israeliten.” Die Bedeutung dieses Satzes ist einfach unbestreitbar. Mose hat zuerst gesprochen und später geschrieben. Da wir wissen, dass die Tora von Mose 40 Jahre nach dem Abschluss des Sinai-Bundes niedergeschrieben wurde, bedeutet das, dass die Tora 40 Jahre lang mündlich überliefert wurde. Das bedeutet, dass der Bund zwischen Gott und Israel, der bald nach dem Durchzug durch das Rote Meer geschlossen wurde, vollständig auf der Tora basierte, die Moses zu Israel sprach.

Diese Schlussfolgerung finden wir in einer talmudischen Diskussion über die Bedeutung von “schreibe diese Worte auf, denn gemäß diesen Worten habe ich einen Bund mit dir und mit Israel geschlossen” (Ex. 34:27). Das hebräische Wort für “in Übereinstimmung” ist al pi, und pi bedeutet Mund. Genau dasselbe al pi kommt in 1. Mose 45,21 vor, aber diesmal lautet die Übersetzung korrekt “wie der Pharao befohlen hatte”, also gesprochen. In diesem Sinne verstehen die Juden diesen Vers so, dass er bedeutet: “Schreibe diese Worte auf, aber der Bund, den ich mit dir und mit Israel geschlossen habe, war nach den gesprochenen Worten.” Die Schlussfolgerung hieraus, die einer der Eckpfeiler des Judentums ist, lautet: “R. Johanan sagte: Gott hat den Bund mit Israel nur um dessen willen geschlossen, was mündlich überliefert wurde” (Gittin 60b).

Was weit hergeholt klingen mag, dass der Bund auf dem mündlichen Gesetz basiert, macht durchaus Sinn, wenn man versteht, dass keines der Gebote ohne die spezifischen Anweisungen, wie sie zu erfüllen sind, machbar ist. Mit anderen Worten, das geschriebene Gesetz, der Pentateuch, die fünf Bücher Mose, ist unzureichend für die Einhaltung des Bundes, der voraussetzt, dass man sie auf eine bestimmte Weise hält.

Schauen wir uns an, wie das in nur einem Gebot funktioniert: “Rede zu den Israeliten und sprich zu ihnen … du sollst Quasten an den Ecken deiner Kleider machen, mit einer blauen Schnur an jeder Quaste.” Obwohl wir dieses Gebot jetzt lesen, wurde es zuerst von Mose gesprochen. Das Gebot, das viele Jahre später niedergeschrieben wurde, lässt die Anweisungen, wie man sie anfertigt, weg, ohne die das Gebot nicht erfüllt werden kann. Die Anweisungen wurden mündlich von Moses gegeben, der sicherstellte, dass jeder die gleiche Art von Quasten trägt. Von da an wurden diese Anweisungen mündlich von Generation zu Generation weitergegeben, bis sie schließlich, aus der Not heraus, im Talmud niedergeschrieben wurden.

Das mündliche Gesetz ist also existenziell für Israel. Ohne es kann das Volk Israel Gott gegenüber nicht gehorsam sein. Ohne das Mündliche Gesetz kann Israel nicht zu einer unterscheidbaren Nation vereinigt werden. Und es ist das Mündliche Gesetz, das es Israel ermöglicht, nach denselben Gesetzen und Bräuchen zusammenzuleben, die von Generation zu Generation weitergegeben werden.

In Bezug auf das Mündliche Gesetz, wie Eitan Bar es sieht – eine nette Kultur, kann dies nur eines bedeuten, die Juden zu einem Haufen von Menschen zu machen, die lose durch dünne Fäden von netten Dingen verbunden sind, die sich bei der kleinsten Laune ändern, bis sie durch Anarchie auseinandergerissen werden, in der “jeder tat, was er für richtig hielt.”

Daher ist es passend, diese kurze, unzureichende Erklärung über das Mündliche Gesetz mit einem Zitat des Rabbiners Ouri Amos Cherki zu beenden:

“Was ist das Mündliche Gesetz, es ist die Tradition eines Volkes, die von Generation zu Generation weitergegeben wird. Diese Tradition ist eine sehr alte Tradition, die der Niederschrift der Tora vorausging … im Allgemeinen lebte die Nation Israel seit den Tagen von Abraham, Isaak und Jakob nach ihren Bräuchen. Einige dieser Bräuche wurden in Form der geschriebenen Tora festgehalten, einige wurden aufgegeben, einige wurden verändert, einige wurden vergessen. Daher ist die Tatsache, dass das Volk Israel in der Geschichte lebte und eine faktische Tradition in sich trug, für Juden viel wichtiger als die Texte, die von den Propheten produziert wurden. Man kann sagen, dass die geschriebene Tora um der Völker willen ist, um der Menschheit willen. Das Mündliche Gesetz ist einzigartig, weil es das jüdische Leben ausmacht, es ist der Weg, der es ermöglicht, die Tora innerhalb Israels zu leben … das Wesen des Bundes, den Gott mit Israel geschlossen hat, wird durch das Leben gesehen, das im Beit Midrasch (Studienhaus) geformt wird, ein Leben des Mündlichen Gesetzes.”

 


ANMERKUNG DER REDAKTION : Israel Heute hat sich an Eitan Bar gewandt, der ein Buch mit dem Titel Debunking the Myth of Rabbinic Oral Law geschrieben hat, um zu verstehen, warum er und andere messianische Juden in Israel beweisen wollen, dass die Idee eines “mündlichen Gesetzes” nicht in der Schrift unterstützt wird. Wir haben noch keine Antwort erhalten.

Kommentare:

Nur Mitglieder können Kommentare lesen und schreiben.