Die Spannungen an der israelisch-libanesischen Grenze nehmen zu, nachdem die Zahl und Intensität der grenzüberschreitenden Angriffe der Hisbollah in den letzten Wochen rapide zugenommen hat.

Täglich werden Dutzende von Raketen und Angriffsdrohnen auf Galiläa und den Golan abgeschossen, während im Norden massive Brände wüten, die nach Angaben der israelischen Natur- und Parkbehörde mehr als 11.000 Hektar Land verbrannt haben.

Der Sondergesandte des Weißen Hauses für den Nahen Osten, Amos Hochstein, sollte am Montag zu Gesprächen mit israelischen Vertretern in Israel eintreffen, um die Spannungen mit der Hisbollah zu deeskalieren.

In der vergangenen Woche feuerte die libanesische schiitische Terrororganisation an Schawuot mehr als 215 Raketen auf Israel ab, was den größten Angriff seit Beginn des derzeitigen Hamas-Krieges darstellt. Die Hisbollah hat geschworen, ihre Angriffe zu verstärken. Einer ihrer hochrangigen Vertreter, Hashim Safi Al Din (auch Hashem Safieddine genannt), erklärte am Wochenende: „Wenn der Feind schreit und jammert über das, was ihm in Nordpalästina widerfahren ist, dann soll er sich darauf vorbereiten, zu weinen und zu klagen.“

Auch die israelischen Verteidigungsstreitkräfte haben ihre Offensivaktionen auf libanesischem Gebiet verstärkt. Israel greift zunehmend zu gezielten Tötungen von hochrangigen Hisbollah-Kommandeuren, um die Operationen der Terrorgruppe zu stören und zu schwächen. Diese Strategie gipfelte bisher in der Ermordung des Divisionskommandeurs Sami Taleb Abdullah, dem bisher ranghöchsten Hisbollah-Kommandeur, der getötet wurde.

„Die Angriffe haben der Hisbollah vielleicht einen Preis abverlangt, aber sie haben sie sicherlich nicht davon abgehalten, ihre Angriffe auf Israel fortzusetzen“, erklärte Jonathan Spyer, Forschungsdirektor des in Philadelphia ansässigen Nahost-Forums, gegenüber JNS.

Die anhaltenden Scharmützel haben bisher zu einer Massenevakuierung von fast 80.000 Israelis aus Gemeinden in der Nähe der libanesischen Grenze geführt.

„Es ist einfach nicht sicher, täglich ertönen Sirenen und das Leben ist praktisch eingefroren“, sagte Talyia Stien, eine Evakuierte aus der Stadt Kiryat Shmona, gegenüber JNS. „Wir wissen nicht, wann oder wie wir zurückkehren können, und wir sehen kein Licht am Ende des Tunnels.“

Das lange Exil hat den nördlichen Städten einen hohen Tribut abverlangt; Umfragen zufolge sind nur 60 % davon überzeugt, dass sie zurückkehren wollen.

Die Auseinandersetzungen haben auch zu einem allgemeinen Gefühl des Mangels an einer Gesamtstrategie für das nördliche Gebiet geführt.

„Die derzeitige Strategie besteht lediglich darin, die Situation einzudämmen. Die Idee ist, den Norden abzuriegeln und unsere Zivilisten in Sicherheit zu bringen, während das Militär gegen die Hisbollah vorgeht, aber das ist keine umfassende Kriegsstrategie, sondern eher eine Reaktion auf die Fakten vor Ort“, so Spyer.

Fehlende Strategie

„Es fehlt an einer kohärenten Strategie für den Norden“, sagte Professor Chuck Freilich, ein leitender Forscher am Institut für nationale Sicherheitsstudien (INSS) in Tel Aviv und ehemaliger stellvertretender nationaler Sicherheitsberater Israels, gegenüber JNS.

Diese Gefühle wurden von den Einwohnern geäußert, die mit dem sich verfestigenden Status quo zunehmend unzufrieden sind.

„Unsere Häuser und Städte brennen, während die Bedrohung durch die Hisbollah nicht kontrolliert angegangen wird“, erklärte Yotam Kaserman, ein weiterer Evakuierter aus Kiryat Shmona, gegenüber JNS. „Diese Hin- und Herstrategie ist einfach nicht akzeptabel, wenn eine ganze Region des Landes monatelang in Hotels leben muss. Die Moral sinkt, und den Menschen muss versichert werden, dass sowohl im Süden als auch im Norden noch der Wille vorhanden ist, diesen Krieg zu gewinnen.“

Erhebliche und dauerhafte Schäden

Einige Experten sind jedoch der Meinung, dass es nicht richtig ist, Israels Kampagne im Norden als bloßes Geplänkel zu bezeichnen, sondern dass Israel der Hisbollah erhebliche und dauerhafte Schäden zufügt.

„Die Angriffe der israelischen Streitkräfte auf hochrangige Hisbollah-Befehlshaber und wichtige Einrichtungen tief im Libanon sind bedeutsam“, erklärte Carmit Valensi, eine leitende Forscherin des INSS, gegenüber JNS. „Das Ziel ist es, die Hisbollah etwa 10 Kilometer zurückzudrängen, um eine Pufferzone zu schaffen und die Sicherheitslage an der Nordgrenze zu verbessern.“

Israel hat seit Beginn der Kämpfe 342 Hisbollah-Aktivisten getötet – fast 100 mehr als im gesamten Zweiten Libanonkrieg 2006.

Trotz der wachsenden Spannungen sind sich die meisten Experten einig, dass die Hisbollah derzeit nicht an einem umfassenden Krieg mit Israel interessiert ist.

„Sie wollen nicht in einen Krieg hineingezogen werden, sie wollen als Unterstützer der Hamas gesehen werden und nicht in Verlegenheit geraten“, erklärte Spyer. Ihm zufolge halten langfristige geopolitische Überlegungen die libanesische Terrorgruppe zurück.

„Die Hisbollah ist das Ergebnis einer 40-jährigen Investition des Irans in den Aufbau einer Armee und einer militärischen Kapazität an der Grenze zu Israel. Die Hisbollah dient in erster Linie als massives Abschreckungsmittel oder als Antwort auf einen möglichen israelischen Angriff auf einen iranischen Atomreaktor, so dass sie für die Interessen des Irans eine Rolle auf höchster strategischer Ebene spielt“, so Spyer.

Israel in einen umfassenden Krieg zu verwickeln, würde der allgemeinen geopolitischen Strategie des Irans zuwiderlaufen, die darauf abzielt, Israel von einem Ring aggressiver Stellvertreter zu umgeben und durch eine kontinuierliche Zermürbungskampagne zu schwächen und schließlich zu zerstören.

„In diesem Szenario spielt die Verwicklung in einen konventionellen Krieg Israels Stärke als dem stärkeren Militär zu und läuft der iranischen Strategie zuwider“, fasst Spyer zusammen.

Er glaubt außerdem, dass die historisch kühlen Beziehungen zwischen Iran und Hamas die Wahrscheinlichkeit, dass Teheran eine so wichtige Karte zugunsten eines historisch unzuverlässigen Stellvertreters opfert, weiter verringern.

„Die Beziehungen zwischen dem Iran und der Hamas waren schon immer problematisch, zumal die Hamas sunnitisch ist. Es ist sehr gut möglich, dass der 7. Oktober nicht vollständig mit dem Iran abgestimmt war, und es gibt wahrscheinlich eine gewisse Verärgerung darüber, dass die Hisbollah in diese Runde hineingezogen wurde, ohne dass der Iran eine ernsthafte Entscheidung getroffen hat“, so Spyer.

Furcht im Libanon

Es gibt auch Grund zu der Annahme, dass die Hisbollah innenpolitisch unter Druck steht, einen totalen Krieg zu vermeiden.

„Es gibt auch einen nicht unerheblichen Druck auf die Hisbollah, die Angriffe einzustellen. Im Libanon herrscht reale Angst vor einem Krieg mit Israel und fast 100.000 libanesische Zivilisten wurden aus der Grenzregion evakuiert“, erklärte Valensi.

Darüber hinaus wies sie darauf hin, dass „die israelischen Streitkräfte so gut vorbereitet sind wie seit Jahrzehnten nicht mehr, was kein idealer Zeitpunkt ist, um einen totalen Krieg zu beginnen. Außerdem hat [Hisbollah-Chef Hassan] Nasrallah sein Überraschungsmoment verloren“.

Trotz der mangelnden Bereitschaft der Hisbollah, sich voll auf einen Konflikt einzulassen, halten die meisten Experten eine diplomatische Lösung für unwahrscheinlich. Viele hochrangige israelische Politiker, darunter auch der Premierminister, haben ihre Bereitschaft signalisiert, den Konflikt auf diplomatischem Wege zu lösen. Sie haben jedoch auch signalisiert, dass sie für militärische Lösungen offen sind und keine Kompromisse in Bezug auf die Präsenz der Hisbollah in der Nähe der Nordgrenze eingehen werden.

„Es gibt einige Ideen für eine diplomatische Lösung des Problems, aber ich glaube nicht, dass dies ernst gemeint ist“, sagte Spyer.

Diese Sichtweise wird durch die jüngste öffentliche Ablehnung eines französischen Vorschlags für ein trilaterales Gipfeltreffen zum Abbau der Spannungen an der libanesischen Grenze durch Verteidigungsminister Yoav Galant bestärkt.

Insgesamt scheint trotz des Zögerns sowohl der Hisbollah als auch Israels ein breiter Konsens darüber zu herrschen, dass ein Krieg unvermeidlich ist.

„Er kann im Laufe der Zeit noch aggressiver und gefährlicher werden, und wir müssen die Voraussetzungen dafür schaffen, dass die Menschen nach Hause kommen können“, sagte Freilich

„Ich kann nur feststellen, dass die Hisbollah derzeit nicht daran interessiert ist, einen größeren Krieg zu beginnen; dieser ist jedoch unvermeidlich“, stimmte Valensi zu.

Laut Spyer ist ein Krieg mit der Hisbollah zwar unvermeidlich, aber nicht unbedingt unmittelbar bevorstehend. „Es ist nicht unvorstellbar, dass diese Sache nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern endet. Es ist möglich, dass, wenn der Krieg in Gaza endet, der Beschuss aus dem Libanon nachlässt und dann vielleicht einige Leute zurückkehren.

„Nicht alle werden zu diesem Zeitpunkt zurückkommen“, sagte er. „Die Menschen werden Angst haben, nach Hause zu kommen, und es würde im Norden ein echtes Szenario eines weiteren 7. Oktobers entstehen, nur in viel größerem Maßstab. Einige dieser Gemeinden liegen nur wenige Meter von Hisbollah-Kämpfern entfernt. Das kann nur in Verwirrung und Chaos enden. Wenn es so weit kommt, wird die Frage nach der Lebensfähigkeit der israelischen Grenze von der Hisbollah gestellt und nicht von Israel beantwortet“, sagte Spyer.

Trotz der scheinbaren Notwendigkeit eines israelischen Feldzuges im Libanon gibt es massiven internationalen Druck, die israelischen Streitkräfte von einem Einmarsch abzuhalten. „Zum jetzigen Zeitpunkt werden wir verurteilt, wenn wir es tun, und wir werden verurteilt, wenn wir es nicht tun. Wenn wir einmarschieren, wird das die internationalen Spannungen in unglaublicher Weise anheizen. Die amerikanische Unterstützung für eine Präventivinvasion ist sehr gering“, sagte Freilich.

„Ein Krieg im Libanon würde mit einer Flut negativer Medienberichte und erhöhtem Druck in den Medien einhergehen. Israel wird im Libanon noch weniger Kontrolle über die Berichterstattung haben als in Gaza“, fügte Spyer hinzu.

Ein weiteres Problem, das Israel daran hindert, sich voll auf eine Offensive im Libanon einzulassen, ist eine klare Definition der Kriegsziele. Das militärische Establishment zögert, weite Teile des Südlibanon militärisch zu kontrollieren. Nach dem Ersten Libanonkrieg 1982-85 besetzte Israel eine große Sicherheitszone im Südlibanon, um Bedrohungen für Galiläa und den Golan zu verhindern. Diese Pufferregelung erwies sich als unrealistisch und führte schließlich zum israelischen Rückzug im Jahr 2000, wodurch ein Vakuum entstand, das fast sofort von der Hisbollah gefüllt wurde.

Andererseits ist es auch eine problematische Strategie, ein Gebiet zu erobern, aber keine langfristige Kontrolle darüber zu erlangen, ähnlich der Taktik, die derzeit in Gaza verfolgt wird. Darüber hinaus besteht ein breiter Mangel an Vertrauen, dass Israel einen umfassenden Vernichtungskrieg gegen die Hisbollah führen wird, wie es ihn gegen die Hamas zu führen vorgibt.

„Die vollständige Vernichtung der Hisbollah steht einfach nicht auf der Tagesordnung, so dass unser bestes Ziel in diesem Fall darin besteht, sie stark abzuschrecken und neue Spielregeln dafür aufzustellen, wie die Hisbollah im Südlibanon operieren darf“, sagte Spyer.

„Es ist nicht realistisch, Truppen jenseits der Grenze zu halten; Israel muss in der Lage sein, schnell und effektiv jenseits der Grenze einzugreifen. Wir müssen das Konfliktgebiet vollständig in den Südlibanon verlagern“, fügte er hinzu.

Die Quelle: Iran

Im Großen und Ganzen muss jede langfristige Strategie für den Umgang mit der Hisbollah an die Quelle des Problems zurückgehen: Iran. Diese Sichtweise gewinnt unter bestimmten Elementen des politischen und militärischen Establishments Israels zunehmend an Boden.

Diese vom ehemaligen Premierminister Naftali Bennett als „Oktopus-Strategie“ bezeichnete Sichtweise zielt darauf ab, aggressive Maßnahmen gegen die Stellvertreter des Iran durch direkte Aktionen gegen das Mutterland zu ergänzen.

„Um dieses Problem wirklich zu lösen, muss eine umfassende politische und militärische Strategie entwickelt werden, die den iranischen Einfluss im Nahen Osten zurückdrängt“, so Spyer. „Wenn der Iran Feuer an Israels Grenze legt, müssen wir selbst Feuer um den Iran herum legen. Wir müssen den Kampf zum Feind bringen und ihn dort halten.“

Bislang hat der Konflikt an der Nordgrenze auf israelischer Seite 10 zivile Todesopfer sowie 15 Tote unter den israelischen Streitkräften und Reservisten gefordert.