Das geheime israelische Programm zur Förderung der Auswanderung aus dem Gazastreifen

Zwei Migranten aus dem Gazastreifen, Talal al-Damsi und Khaled Abdul Qassab, drangen im Mai 1970 in die israelische Botschaft in Asunción, Paraguay, ein, wo sie die Sekretärin des Botschafters, Edna Peer, erschossen.

Die beiden gehörten zu den Tausenden von Einwohnern des Gazastreifens, die Israel im Austausch gegen Flugtickets und einige hundert Dollar zur Auswanderung nach Paraguay überredet hatte.

Während dieser Zeit operierten Agenten des Mossad und des Shin Bet im gesamten Gazastreifen und ermutigten viele Einwohner im Austausch gegen finanzielle Vorteile zur Auswanderung. Einigen, wie al-Damsi und Qassab, wurden landwirtschaftliche Grundstücke für ihren Lebensunterhalt versprochen.

Während ihres Prozesses sagten die beiden Männer aus, dass sie in Asunción vergeblich auf einen Kontakt mit dem Mossad-Agenten gewartet hatten, der ihnen versprochen hatte, sie bei ihrer Ankunft in Paraguay zu treffen. Nachdem sie versucht hatten, mit der israelischen Botschaft in Kontakt zu treten, und dort abgewiesen wurden (laut ihrer Aussage), brachen sie in das Botschaftsgebäude ein. Dort versuchten sie, den Botschafter Benjamin Varon zu ermorden, der jedoch den Kugeln entkam, während seine Sekretärin tödlich getroffen wurde. Die beiden wurden zu 13 Jahren Gefängnis verurteilt.

Der Mord an Peer deckte erstmals Israels geheimen Regierungsmechanismus auf, mit dem versucht wurde, die Auswanderung aus dem Gazastreifen nach dem Sechstagekrieg im Austausch gegen wirtschaftliche Vorteile zu fördern – ein System, das während der Amtszeit von Ministerpräsident Levi Eshkol eingeführt wurde.

Ada Sereni, eine führende Persönlichkeit in den Alija-Bet-Operationen des Mossad (illegale Einwanderung von Juden in das Mandatsgebiet Palästina zwischen 1920 und 1948) in Italien und spätere Preisträgerin des Israel-Preises für besondere Verdienste um Gesellschaft und Staat, leitete diesen Prozess.

Ursprünglich war Eshkol gegen die Bezahlung von Migranten, aber Sereni widersetzte sich dieser Anweisung. Sie konfrontierte Eshkol und plädierte für zusätzliche Mittel, um die Massenmigration zu ermöglichen. Schließlich weigerte sich Eshkol und Serenis Maßnahme wurde ausgesetzt. Mit diesem System gelang es in jenen Jahren, von einer Gesamtbevölkerung von etwa 400.000 Einwohnern des Gazastreifens etwa 50.000 umzusiedeln, die meisten von ihnen Flüchtlinge aus dem Jahr 1948, die in alle Welt verstreut wurden.

US-Präsident Donald Trump argumentiert, dass die Palästinenser des Gazastreifens anderswo besser aufgehoben wären. Aber das ist kein neuer Standpunkt. Foto: Abed Rahim Khatib/Flash90

Die Existenz dieses Mechanismus wurde jahrelang geleugnet, aber die Forschungen von Professor Yoav Gelber, einem Experten für den israelischen Unabhängigkeitskrieg und die palästinensische Flüchtlingsfrage, und von Wissenschaftlern wie Omri Shafer Raviv brachten das große Geheimnis ans Licht, das die Zensur jahrzehntelang vor der Veröffentlichung bewahrt hatte.

Shlomo Gazit, der als erster Koordinator der Regierungsaktivitäten in Judäa und Samaria sowie im Gazastreifen fungierte, war 2005 der Meinung, dass „jeder, der darüber spricht, gehängt werden sollte“.

Im Laufe der Jahre wurde jedoch immer deutlicher, dass das Konzept des freiwilligen Transfers oder der Förderung der Auswanderung durch wirtschaftliche Anreize unter der vorstaatlichen Führung und später in Kreisen der Mapai (der Vorgängerin der Arbeitspartei) weit verbreitet und akzeptiert war – lange bevor Rehavam „Gandhi“ Ze’evi von Moledet und Rabbi Meir Kahane von der Kach-Bewegung dafür eintraten.

Die Regierung förderte die freiwillige Auswanderung aus dem Gazastreifen nicht nur nach dem Sechstagekrieg und in den ersten Jahren des Staates nach dem Unabhängigkeitskrieg, sondern auch während der „Operation Schwerter aus Eisen“, dem Krieg gegen die Hamas, der am 23. Oktober 2023 begann. In der Tat begann die Operation trotz des starken Widerstands der US-Regierung bereits in den ersten Tagen des Krieges. Dies geschah viele Monate, bevor der derzeitige US-Präsident Donald Trump zum Verfechter dieser Idee wurde.

Der Minister für strategische Angelegenheiten, Ron Dermer, und Ministerpräsident Benjamin Netanjahu diskutierten mit Trump über die freiwillige Auswanderung, viele Monate bevor er ins Weiße Haus einzog, und brachten ihn so auf die Idee.

Bereits Ende Dezember 2023, zweieinhalb Monate nach Ausbruch des Krieges, berichtete Netanjahu in einer geschlossenen Sitzung der Likud-Fraktion, dass er daran arbeite, die Übersiedlung von Bewohnern des Gazastreifens in andere Länder zu erleichtern, auch wenn er zugab, dass es schwierig sei, willige Staaten zu finden.

In seinen letzten Tagen als Außenminister stellte Eli Cohen mehrere Teams zusammen, die mit den Regierungen von Ruanda und Kongo über die Aufnahme von Gaza-Bewohnern verhandelten. Netanjahu wurde über alle Entwicklungen auf dem Laufenden gehalten.

Katar zeigte Interesse – und zog sich dann zurück

Die Initiative zur freiwilligen Auswanderung wurde damals von dem Knessetmitglied Ram Ben-Barak (Jesch Atid) und dem Knessetmitglied Danny Danon (Likud), der heute als israelischer Botschafter bei der UNO tätig ist, unterstützt. Ein gemeinsamer Artikel der linken und rechten Abgeordneten im Wall Street Journal erregte große Aufmerksamkeit, doch die wesentlicheren Aktivitäten fanden hinter den Kulissen des Außen- und Geheimdienstministeriums statt, das bis März 2024 von Ministerin Gila Gamliel geleitet wurde.

Am 13. Oktober 2023, etwa eine Woche nach dem von der Hamas verübten Massaker, unterbreitete Gamliels Ministerium dem Ministerpräsidenten einen schriftlichen Vorschlag zur „Evakuierung der zivilistischen Bevölkerung aus den Kampfgebieten“ und zur Erleichterung der „freiwilligen humanitären Evakuierung“ dieser Bevölkerung außerhalb des Gazastreifens.

Die vorgeschlagene erste Phase sah die Einrichtung von Zeltstädten südwestlich des Gazastreifens im Sinai vor. Anschließend sollte ein humanitärer Korridor zu diesem Gebiet eingerichtet werden, der schließlich zum Bau mehrerer Städte im nördlichen Sinai für die Evakuierten führen sollte.

Gleichzeitig würde Israel innerhalb Ägyptens, südlich der israelischen Grenze, eine 3 km breite sterile Zone einrichten, um zu verhindern, dass die Evakuierten nach Gaza zurückkehren. In dem Dokument sind mehrere Länder aufgeführt, die für die Aufnahme von Migranten aus dem Gazastreifen in Frage kommen, darunter Spanien, Griechenland, Kanada und der Kongo.

Gamliels Plan und die Ideen, die damals im Büro des Ministerpräsidenten kursierten, basierten auf ähnlichen Plänen und Konzepten, die nur wenige Jahre zuvor, zeitgleich mit den Gaza-Grenzunruhen von 2018-2019, neu entwickelt worden waren. Ayelet Shaked enthüllte Aspekte dieser Pläne im August 2019, kurz nach ihrem Ausscheiden aus dem Justizministerium, als sie ihre Unterstützung für eine Politik zur Förderung der Auswanderung aus dem Gazastreifen ankündigte und dies als gemeinsames Interesse Israels und der Palästinenser bezeichnete.

Gleichzeitig wurden Pläne für die Einrichtung eines Flughafens in der Nähe des Gazastreifens geprüft, von dem aus Flugzeuge mit Bewohnern des Gazastreifens zu ihren neuen Zielen abfliegen sollten, darunter verschiedene afrikanische Staaten sowie Ägypten, Jordanien und Katar. Der Nationale Sicherheitsrat Israels und der Shin Bet legten formelle Papiere zu diesem Thema vor, aber diese und spätere Pläne scheiterten an der Weigerung der arabischen Staaten, mit ihnen zusammenzuarbeiten. Dies geschah mit Ägypten und Jordanien nach mehreren Gesprächsrunden und mit Katar, das sich nach mehreren Gesprächsrunden von der Idee zurückzog.

Hätte die US-Regierung in jenen Jahren die Idee unterstützt, und sei es auch nur hinter den Kulissen, wäre vielleicht trotzdem etwas zustande gekommen, aber die Demokraten ließen keinen Zweifel an ihrer Position. Als Einzelheiten von Gamliels Plänen durchsickerten, wandte sich Joe Biden persönlich an Netanjahu und bat um Klarstellung. Dieser stellte klar, dass es sich um eine Privatinitiative der Ministerin handele, die nicht die Regierungspolitik repräsentiere.

Anfang 2024 erklärte das Außenministerium von Biden, dass die von Finanzminister Bezalel Smotrich geäußerte Transferrhetorik „aufrührerisch und unverantwortlich“ sei.

Außenminister Antony Blinken traf sich am 8. Januar mit dem Ministerpräsidenten und erklärte anschließend: „Ich habe Netanjahu heute gesagt, dass die USA jeden Vorschlag zur Umsiedlung von Palästinensern außerhalb des Gazastreifens ablehnen, und Netanjahu hat zugesagt, dass dies nicht die Politik der israelischen Regierung ist.“

Dennoch reisten noch im selben Monat mehr als 1.000 Bewohner des Gazastreifens organisiert nach Kanada aus, und die beteiligten israelischen Beamten waren sich sicher, dass, wenn Ottawa eine höhere Quote festgelegt hätte, diese schnell erfüllt worden wäre.

Nach inoffiziellen Angaben des Intelligence and Terrorism Information Center und anderen Quellen sind zwischen der Machtübernahme durch die Hamas im Juni 2007 und dem Beginn des Krieges im Oktober 2023 etwa 300.000 Bewohner des Gazastreifens ausgewandert, vor allem aufgrund der wirtschaftlichen Lage und der fehlenden Zukunftsperspektive.

Die Bewohner verließen den Gazastreifen über den Grenzübergang Rafah und Ägypten, wobei die Türkei das beliebteste Ziel war. Ein weiteres beliebtes, wenn auch inoffizielles Ziel war Griechenland und seine Küste, die sie mit Gummibooten erreichten, von denen einige sanken. Deutschland und Kanada waren zwei weitere bevorzugte Ziele, die jedoch nur eine geringe Anzahl von Migranten aufnahmen.

Eine Umfrage des Palästinensischen Zentrums für Politik- und Umfrageforschung unter der Leitung von Dr. Khalil Shikaki zum Thema Auswanderung, die kurz vor dem Krieg unter Bewohnern des Gazastreifens und Judäas und Samarias durchgeführt wurde, ergab, dass 44 % der jungen Menschen im Gazastreifen, 38 % aller Männer und 31 % der Fatah-Mitglieder (im Vergleich zu 14 % der Hamas-Mitglieder) eine Auswanderung anstreben oder in Erwägung ziehen.

Es liegt auf der Hand, dass heute, nach dem Krieg, der Prozentsatz derjenigen, die den Gazastreifen verlassen wollen, noch höher ist, und sobald der Rafah-Übergang geöffnet ist, werden viele Bewohner diese Gelegenheit nutzen, um den Streifen zu verlassen.

 Weizmann hat versucht, mich zu bestechen

Abgesehen von diesen Statistiken ist die wichtigste Frage, die jetzt über Trumps Plan schwebt, die folgende: Wird die Tatsache, dass zum ersten Mal seit dem Unabhängigkeitskrieg und seinen Folgen (600.000-700.000 arabische Flüchtlinge) der Präsident der größten Supermacht der Welt hinter der Idee steht – und nicht Gila Gamliel oder Eli Cohen – dazu führen, dass organisierte Pläne für die freiwillige Auswanderung aus dem Gazastreifen umgesetzt werden, Pläne, an denen Israel jetzt (in Abstimmung mit den Amerikanern) arbeitet?

Fragt man Professor Gelber, der die Geschichte von Transfers, Migrationen, Bevölkerungsaustausch und freiwilligen oder unfreiwilligen Bevölkerungsbewegungen eingehend erforscht hat, ist die Chance, dass dies gelingt, minimal bis nicht vorhanden. Gelber sieht historische Parallelen zwischen der aktuellen Situation, in der Trump mit Unterstützung der israelischen Führung für die freiwillige Auswanderung von Bewohnern des Gazastreifens eintritt, und einem vergessenen Ereignis aus der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg.

Dabei geht es um das Wirken von St. John Philby (1885-1960), einem britischen Forscher und Diplomaten, der zum Islam konvertierte und zum Vertrauten und inoffiziellen Berater von Ibn Saud (Abdulaziz bin Abdul Rahman Al Saud), dem Gründer und ersten König von Saudi-Arabien, wurde. Philby kleidete sich wie ein Araber, aß Kamelfleisch, lebte in Jeddah und nahm sich eine muslimische Sklavin als zweite Frau.

1939, so erzählt Gelber, „schlug Philby Lewis Namier, einem Mitarbeiter von Chaim Weizmann, vor, dass die Juden 20 Millionen Pfund Sterling (die Schulden des saudischen Königs) aufbringen sollten, und im Gegenzug würde der König ihnen Palästina überlassen und die evakuierten Palästinenser innerhalb seines riesigen Königreichs neu ansiedeln. Namier gab den Vorschlag an Weizmann und Moshe Sharett [Leiter der politischen Abteilung der Jewish Agency] weiter, die Philby ermächtigten, dem saudischen König dieses verlockende Angebot zu unterbreiten.

„Der König gab Philby eine eher gemurmelte Antwort, die Philby als Zustimmung interpretierte. Weizmann war über diese „Vereinbarung“ sehr erfreut und beeilte sich, die Information an Winston Churchill weiterzugeben. Über diese Entwicklung erfahren wir sowohl aus Weizmanns Memoiren als auch aus Dokumenten des britischen Außenministeriums.

„Die Briten, so heißt es in diesen Dokumenten, lehnten das Vorhaben völlig ab und behaupteten, es sei eine absolute Illusion. Auch David Ben-Gurion erfuhr davon, vermutlich durch Weizmann. Er glaubte nicht, dass die Araber Palästinas einer Abwanderung zustimmen würden, vielleicht nur einige wenige von ihnen.

„Weizmann war jedoch vom Charme des Plans fasziniert und verfolgte ihn weiter. Im Jahr 1943 reiste er nach Amerika und versuchte, ihn Präsident Franklin Roosevelt zu verkaufen. Später traf Roosevelts Gesandter mit König Ibn Saud zusammen und fragte ihn nach seiner Meinung zu dem Vorschlag. Ibn Saud sagte ihm, er solle es nicht wagen, es noch einmal zu erwähnen: „Weizmann hat versucht, mich zu bestechen, und kommen Sie damit nicht wieder zu mir.“ Das bedeutete das Ende des Philby-Plans.

Was sich jetzt zwischen Trump und Israel abspielt, so Gelber, zeigt, dass Trottel nicht sterben, sie werden nur ersetzt.

Frage: Wer sind die Trottel unserer Zeit?

Gelber: „Trump, dem jemand diese Idee verkauft hat und der sich nicht ernsthaft mit der Frage auseinandersetzt, wer die Gazaner aufnehmen würde – ähnlich wie Weizmann, Philby und Churchill vor etwa hundert Jahren.“

F: Vielleicht erhöht die Tatsache, dass im Gegensatz zu Dutzenden früherer Male dieses Mal ein US-Präsident die Idee anführt die Chancen für ihre Umsetzung?

A: „Meiner Meinung nach ist ein Transfer nicht grundsätzlich falsch. Es ist viel besser, als sie zu töten. Aber die Geschichte dieser Pläne lehrt uns, dass die Erfolge sehr begrenzt waren und die Abwanderung nur in geringem Umfang stattfand – mit Ausnahme des Großereignisses der Staatsgründung natürlich, als Hunderttausende von Flüchtlingen das Land verließen oder vertrieben wurden.“

F: Vielleicht erhöht die Tatsache, dass viele Gebiete im Gazastreifen völlig zerstört sind, die Chance, einen Migrationsplan umzusetzen?

A: „Nein, denn im Hintergrund steht das Bewusstsein der ‚Nakba‘ von 1948. Dieses Bewusstsein lebt in den Palästinensern weiter und begleitet sie überall hin. Aus ihrer Sicht ist das Verlassen des Gazastreifens eine weitere ‚Nakba‘. Es gibt zwei nationale Bewegungen, die um dasselbe kleine Stück Land kämpfen, und sie werden weiter kämpfen. Wenn es zu einer Migration kommt, dann vielleicht nur am Rande.“

F: Was würden Sie Netanjahu und der Regierung raten, wie sie mit Trumps Initiative umgehen sollen?

A: „Höflich zu nicken – schließlich bringt es nichts, sich mit ihm zu streiten – und sich vor Illusionen zu hüten, dass dies funktionieren wird. Ich habe den Eindruck, dass sie in einem Film leben, wie ein großer Teil unserer Öffentlichkeit. Umfragen zufolge halten 47 % dies für realistisch. Das ist eine Kombination aus Ignoranz und Messianismus. Ich sage es noch einmal: Wenn es möglich und praktisch wäre, würde ich es unterstützen. Es ist eine bessere Lösung als andere.“

Rothschild war bereit zu zahlen

Die Geschichte von Weizmann, Philby und dem ersten saudischen König ist nur ein Ereignis in einer langen Reihe von Transferplänen in Bezug auf die arabische Bevölkerung, hauptsächlich Flüchtlinge von 1948 (aber nicht ausschließlich), die seit Anfang des letzten Jahrhunderts von verschiedenen jüdischen und internationalen Organisationen ausgearbeitet wurden.

Allen gemeinsam ist neben der Tatsache, dass sie nie umgesetzt wurden, dass die palästinensischen Flüchtlinge sie unter der Leitung der UNRWA und der arabischen Staaten ablehnten. Sie zogen es vor, den Flüchtlingsstatus als Waffe gegen Israel beizubehalten und lehnten jeden Plan für ihre Rehabilitation und Umsiedlung ab.

Ihr erklärtes Ziel war und ist es, die Flüchtlinge in ihre früheren Siedlungen innerhalb Israels zurückzubringen, oder mit anderen Worten, die Zeit bis vor dem Unabhängigkeitskrieg zurückzudrehen, die Demographie neu zu gestalten und die Juden hier zur Minderheit und die Araber zur Mehrheit zu machen.

Vor dem Hintergrund der Diskussionen über verschiedene Pläne wurden vor und nach dem Zweiten Weltkrieg Millionentransfers zwischen Deutschland und seinen Feinden, zwischen Griechenland und der Türkei und später zwischen Indien und Pakistan durchgeführt. Es gab auch einen Bevölkerungsaustausch nach der Auflösung Jugoslawiens und anderes mehr.

Bis zum Zweiten Weltkrieg galt der Transfer als humane Lösung für ethnische Konflikte. Der norwegische Forscher und Diplomat Fridtjof Nansen, der den Balkantransfer (unter internationaler Aufsicht) konzipierte, erhielt 1922 sogar den Friedensnobelpreis. Die Vierte Genfer Konvention von 1949 verbot jedoch erstmals den Bevölkerungstransfer aus besetzten Gebieten ohne zwingende militärische Rechtfertigung und definierte ihn als Verbrechen.

Dennoch sind Rechtsexperten wie Professor Avi Bell der Meinung, dass das Völkerrecht es einem Staat nicht verbietet, die freiwillige Migration zu fördern, und dass eine solche Migration nicht als Vertreibung angesehen wird. Die zweite Trump-Regierung stützt sich nun auf solche Rechtsgutachten und beabsichtigt, sie zu nutzen, wenn ihre Pläne für die Bewohner des Gazastreifens in die Tat umgesetzt werden.

Die Umsiedlungspläne für die Araber Palästinas, insbesondere für die Bewohner des Gazastreifens, reichen weit zurück, sowohl vor als auch nach der Gründung des Staates. Dr. Eric Ariel, Dr. Mordechai Nissan und andere haben in ihren Untersuchungen neue Details über die „Operation Yohanan“ und den „Plan des Arbeiters“ enthüllt.

Im Rahmen des ersten Plans wurden christlichen Arabern aus Galiläa landwirtschaftliche Betriebe in Argentinien angeboten, die unter anderem von Moshe Sharett und Yosef Weitz (Direktor der Abteilung für Land und Aufforstung des Jüdischen Nationalfonds) unterstützt wurden.

Das zweite Projekt sah vor, arabische Flüchtlinge zur Einwanderung nach Deutschland zu ermutigen, wo in den 1960er Jahren dringend Arbeitskräfte benötigt wurden.

Ein Jahrzehnt zuvor hatte das Außenministerium erwogen, arabische Flüchtlinge in Somalia und Libyen und sogar in Tunesien und Algerien anzusiedeln. Während der Amtszeit von Abba Eban als Außenminister kursierten im Ministerium ähnliche Ideen, die alle aus der Zeit vor der Staatsgründung stammten.

1937 empfahl die britische Peel-Kommission eine Lösung mit einem arabischen und einem jüdischen Staat, schlug aber gleichzeitig vor, mehr als 200.000 Araber aus dem vorgeschlagenen jüdischen Staat in den arabischen Staat zu transferieren. Ben-Gurion fand die Idee gut und schrieb: „Der Vorschlag der Peel-Kommission war grundsätzlich gut, wenn sie auch den Transfer (Umsiedlung der Araber) aus allen Tälern durchgeführt hätte.“

Israel Zangwill, ein Mitarbeiter von Theodor Herzl, sprach sich Anfang des 20. Jahrhunderts für den Transfer aus, und Berl Katznelson, der geistige Führer der Arbeiterbewegung, erklärte 1937, dass der Transfer „die beste aller Lösungen“ sei, und prognostizierte, dass er eines Tages stattfinden würde. Katznelson stellte klar, dass er nicht nach Nablus, sondern nach Syrien und in den Irak meinte.

Chaim Weizmann sprach sich gegen eine Zwangsumsiedlung aus, war aber der Meinung, dass die Muslime lieber auswandern würden, als unter einem ungläubigen jüdischen Regime zu leben. Baron Edmond de Rothschild erklärte, er sei bereit, Araber für das Verlassen Palästinas zu bezahlen. Selbst Ze’ev Jabotinsky, der in seinem berühmten Gedicht „Dort soll der Sohn des Arabers, der Sohn von Nazareth und meine Söhne mit Überfluss und Freude gesegnet sein“ schrieb und der Meinung war, dass die Araber nicht gezwungen werden sollten, Palästina zu verlassen, war der Meinung, dass es keinen Grund zum Bedauern gäbe, wenn sie freiwillig zustimmten.

Zwei „Nakbas

Nach dem Sechs-Tage-Krieg versuchte Israel, einige dieser Ideen in die Tat umzusetzen. Das geheime Team unter der Leitung von Ada Sereni, dem u. a. Yosef Yariv (einer der führenden Köpfe des israelischen Geheimdienstes) und Shlomo Ben Elkana (der nach dem Krieg in der Militärregierung im Gazastreifen arbeitete) angehörten, versuchte, die Bevölkerung des Gazastreifens zur Auswanderung nach Jordanien und in südamerikanische Länder zu bewegen, doch der Plan wurde blockiert, nachdem Ägypten und Jordanien bei der UNO Beschwerde gegen Israel eingelegt hatten.

Auch Yitzhak Rabin versuchte Mitte der 1970er Jahre, mit König Hussein von Jordanien eine Übereinkunft zu erzielen, um die palästinensische Migration aus dem Gazastreifen in das Königreich zu fördern, im Gegenzug für großzügige Wirtschaftshilfe aus Israel und dem Westen.

Der israelische Tourismusminister Rehavam („Gandhi“) Ze’evi am 10. September 2001. Foto: Flash90.

Dann kam der rechte Flügel, der sich die Idee des Transfers von den Sozialisten und der Arbeiterbewegung zu eigen machte. Meir Kahane rief dazu auf, die Araber aus Westpalästina zu vertreiben, und nach ihm sprach Rehavam Ze’evi von einem „freiwilligen Transfer“ oder einem „Transfer mit Zustimmung“ der arabischen Bevölkerung in Judäa und Samaria und im Gazastreifen.

Ze’evi stützte sich dabei stark auf führende Vertreter der zionistischen Bewegung und der Linken, die diese Idee schon viele Jahre vor ihm unterstützt hatten, denen es aber nicht gelang, den Transfer als politisch korrektes Produkt zu verkaufen. „Transferist“ wurde zu einem Schimpfwort, das den rechten Befürwortern dieses Konzepts immer wieder entgegengeschleudert wurde, obwohl die meisten, wie die Linken vor ihnen, für einen Transfer durch Zustimmung plädierten. Ariel Sharon, Ministerpräsident in den frühen 2000er Jahren, der die Juden von Gush Katif und Nordsamaria zwangsumsiedelte, lehnte während seiner Amtszeit eine jordanische Forderung ab, eine öffentliche Erklärung zu veröffentlichen, in der er den Transfer für Israels Araber ablehnte.

Mit den Jahren und der Aufhebung der Nachrichtensperre über weitere Umsiedlungspläne wird immer mehr Material zu diesem Thema veröffentlicht. Trumps Hissen der Transferflagge – vorausgesetzt, es handelt sich nicht um einen „Versuchsballon“, der in den Diskurs zwischen Israel, den Palästinensern und den arabischen Staaten eingeführt wurde, um später im Austausch gegen andere Vereinbarungen wieder entfernt zu werden – hat den in Israel in den letzten Jahren vorherrschenden Transferdiskurs verändert. Anstatt wie bisher zu fragen und zu diskutieren, ob ein freiwilliger oder unfreiwilliger Transfer moralisch ist, wird nun die Frage gestellt, ob ein Transfer – ob moralisch oder nicht – realistisch und praktisch ist oder nur ein Wunschtraum.

Die Palästinenser selbst sowie die arabischen Staaten treten derzeit nicht nur geschlossen gegen Trumps Ideen auf, sondern halten auch an dem fest, was sie als „Recht auf Rückkehr“ in Städte wie Jaffa, Aschkelon, Ramla, Haifa, Nazareth und Lod und im Grunde in jeden Ort, an dem eine arabische Siedlung existierte, die während des Unabhängigkeitskrieges von Israel erobert wurde und deren Bewohner das Land verließen.

Das palästinensische Festhalten an der Rückkehr und der erbitterte Widerstand gegen die Abwanderung der palästinensischen Bevölkerung ins Ausland sind zwei Seiten derselben Medaille:

• Auf der einen Seite die Weigerung, die Ergebnisse des Unabhängigkeitskrieges und ihre Niederlage im Feldzug zu akzeptieren, nachdem sie die Errichtung eines jüdischen Staates in beliebigen Grenzen abgelehnt hatten.
• Auf der anderen Seite wird der israelisch-amerikanische Versuch, 77 Jahre nach dem Unabhängigkeitskrieg erneut ein Bewusstsein der Niederlage bei den Palästinensern zu schaffen, nicht akzeptiert.

Sie lehnen die Idee des Transfers nicht nur deshalb ab, weil sie die Rückkehr nicht aufgegeben haben, sondern auch, um zu vermeiden, dass sie erneut eine „Nakba“ erleben, die sich für Generationen in sie einbrennen würde, diesmal mit der Unterstützung der größten Supermacht der Welt, und die ihre „Nakba von 1948“ verdrängen würde, die nach wie vor eines der Symbole der palästinensischen Identität und Erzählung ist.

Samir al-Barghouti, ein palästinensischer Kolumnist der katarischen Tageszeitung Al-Watan, brachte diese Gefühle in einem seiner jüngsten Artikel zum Ausdruck, in dem er die beiden „Nakbas“ miteinander in Verbindung brachte und sich an Präsident Trump wandte: „Der Gazastreifen war vor und nach der gemeinsamen Ära palästinensisch, und er wird auch nach dem 7. Oktober palästinensisch bleiben, wie er es vor dem 6. Oktober war. …

„Die Lösung in Palästina liegt in der Rückkehr der 1948 Vertriebenen in ihre Städte und Dörfer. Geben Sie die Bewohner des Gazastreifens in die Grenzgemeinden des Gazastreifens, nach Beerscheva, Aschkelon, Jaffa, Lod und Ramla zurück, aus denen sie 1948 vertrieben wurden, und dann werden Sie den Friedensnobelpreis verdienen“, schrieb al-Barghouti.