Nach dem erneuten Scheitern der indirekten Verhandlungen zwischen Israel und der Hamas über die Freilassung entführter Israelis wird deutlich, dass zwischen den Realitätswahrnehmungen der beiden Seiten und ihren Erwartungen an die Folgen einer Einigung eine grundlegende Diskrepanz besteht.

Seit dem Ausbruch der Feindseligkeiten am 7. Oktober strebt die Hamas nach strategischen Gewinnen, was sich sowohl in ihren militärischen Aktionen als auch in ihrer harten Haltung zu einem Geiselabkommen zeigt. Vor diesem Datum verlangte die Hamas in der Regel die Freilassung inhaftierter Terroristen im Austausch gegen Gefangene; jetzt strebt die Gruppe weitreichende Zugeständnisse an, die über den massiven Austausch von Gefangenen hinausgehen.

Die Mindestforderung des Hamas-Führers im Gazastreifen, Yahya Sinwar, ist die Garantie, dass die Hamas auch nach einem Waffenstillstand die Kontrolle über den Streifen behält. Ein solches Ergebnis würde die Unterstützung der Hamas in der Bevölkerung festigen und könnte der Gruppe den Weg ebnen, die Kontrolle über die Palästinensische Autonomiebehörde in Judäa und Samaria zu übernehmen.

Sinwar selbst hat Parallelen zwischen dem aktuellen Konflikt und dem blutigen Kampf Algeriens (1954-62) um die Unabhängigkeit von Frankreich gezogen, was das Ausmaß seines Strebens nach palästinensischer Staatlichkeit verdeutlicht. Viele in Israel scheinen sich zu weigern, die Verbindung zwischen der aktuellen Eskalation und der übergeordneten Hamas-Strategie der Unabhängigkeit zur Kenntnis zu nehmen.

In Judäa und Samaria werden von Zeit zu Zeit Umfragen durchgeführt, die der Hamas einen überwältigenden Erfolg bei eventuellen Wahlen zur Palästinensischen Autonomiebehörde voraussagen, mit Unterstützungsraten, die mindestens doppelt so hoch sind wie die der Fatah.

Die arabische Öffentlichkeit in Judäa und Samaria rechtfertigt mit überwältigender Mehrheit die Mord- und Vergewaltigungskampagne der Hamas und betrachtet den Krieg, selbst nach acht Monaten, in denen der Gazastreifen zerstört wurde, als einen Sieg der Hamas und des palästinensischen Volkes. Die Öffentlichkeit will die Hamas und nicht Mahmud Abbas. Sinwar ist sich dessen bewusst.

Der Hamas die Kontrolle überlassen

Israel baut wieder einmal ein Modell auf, das darauf beruht, den Krieg zu beenden und der Hamas die Kontrolle über den Gazastreifen zu überlassen. Dieses Konzept geht davon aus, dass es möglich sein wird, die Palästinenser in Judäa und Samaria zu „manipulieren“ und die Unterstützung der Bevölkerung für die schwächelnde Palästinensische Autonomiebehörde zu gewinnen, die von Saudi-Arabien und anderen unterstützt wird, während Sinwar untätig in den Tunneln von Gaza sitzt.

Sinwar erkennt die israelische Fantasie und sagt spöttisch: „Israel ist genau da, wo wir es haben wollen.“

Es scheint, dass die Hamas noch nie in einer komfortableren Lage war, die PA zu übernehmen, ohne einen einzigen Schuss abzufeuern, als nach einem Abkommen, das ihren Bedingungen gerecht wird.

Angesichts des Wunsches der Hamas nach einer historischen strategischen Errungenschaft muss Israel deutlich machen, dass es nicht bereit ist, im Rahmen eines Abkommens mit der Gruppe strategische Preise zu zahlen. Daher hat Israel keine andere Wahl, als seine Kriegsziele zu aktualisieren.

Reale Kosten der Niederlage

Die Alternative zur Vernichtung der Guerillatruppe erweist sich als ineffektiv und hat uns zum jetzigen Zeitpunkt mit seinen vielen Herausforderungen geführt. Das Verteidigungsministerium schätzt, dass der Sieg über die Hamas in einem optimistischen Szenario zwei bis drei Jahre dauern wird.

Die Zahl der Unbeteiligten, die in diesem Krieg ihr Leben verlieren, erhöht den internationalen Druck und stellt Israel vor eine noch nie dagewesene Legitimationsherausforderung, während die Hamas jeden Gefangenenaustausch ablehnt.

In einer solchen Situation muss Israel erkennen, dass die Idee des „Zusammenbruchs der Hamas“ in eine aktualisierte Praxis umgesetzt werden muss, die die realen Kosten einer Niederlage für die Palästinenser einschließt.

Zunächst sollten die Kämpfe eingestellt und ein Drittel des Gazastreifens zur israelischen Kampfzone erklärt werden, aus der sich Israel nicht zurückziehen wird und in die die Bewohner nicht zurückkehren dürfen, bis eine Einigung erzielt wird – eine Einigung, bei der Sinwar und seine 25.000 Kämpfer am Leben bleiben, aber nicht in Gaza. Sie und Terroristen, die aus israelischen Gefängnissen entlassen werden, werden aus dem Gazastreifen verbannt, so wie 1982 die PLO-Truppen aus Beirut abgezogen wurden.

Die Forderung, die Köpfe der terroristischen Organisationen, die von Hamas-Führern und Mitgliedern ihres militärischen Flügels angeführt werden, aus dem Gazastreifen zu entfernen, ist der größtmögliche Kompromiss, den Israel eingehen kann, ohne strategische Kosten in Kauf zu nehmen. Ein schrittweiser Rückzug aus dem Gazastreifen wird parallel zur Freilassung der lebenden Gefangenen, der Rückgabe der Leichen und der Deportation der Mitglieder des „militärischen“ Flügels und der Terroristen, die dann freigelassen werden, erfolgen.

Dies ist das einzige realistische strategische Ziel, das Sinwars strategischen Plan von seinem Kurs abbringen, einen Keil in seine wachsende Popularität in der palästinensischen Öffentlichkeit treiben, die Palästinensische Autonomiebehörde retten, Mindestvoraussetzungen für das Entstehen einer alternativen Kraft zur Hamas im Gazastreifen schaffen, eine breite und bedeutende internationale Koalition bilden und zur Freilassung der Gefangenen auf dem schwierigen Weg zum Sieg führen kann.