Türkei: Israels nächste große Bedrohung?

„Die jüngsten Ereignisse in unserer Region, insbesondere in Syrien, erinnern uns an eine wichtige Tatsache: Die Türkei ist größer als die Türkei selbst“, sagte Präsident Recep Tayyip Erdoğan in einer Rede vor der Türkischen Akademie der Wissenschaften am 18. Dezember.

Die Worte des türkischen Präsidenten sollten vor dem Hintergrund des Gleichgewichts des Schreckens zwischen seinem Land und Israel gelesen werden, die seit langem eine Hassliebe pflegen und im Zuge des aktuellen Krieges eine bedeutende Wendung erfahren haben.

Dies hat sich nach dem Sturz des Assad-Regimes und der Bildung der neuen Regierung in Damaskus unter der Führung von Ahmed al-Sharaa, der seit langem von Ankara unterstützt wird, noch weiter verschärft.

Dies spiegelt sich unter anderem in den Empfehlungen des Nagel-Ausschusses wider, die im vergangenen Monat Ministerpräsident Benjamin Netanjahu vorgelegt wurden.

Obwohl der Ausschuss den Verteidigungshaushalt prüfen sollte, wird in seinem Abschlussbericht mit scharfen Worten auf die „türkische Bedrohung“ hingewiesen. „Israel könnte sich einer neuen Bedrohung gegenübersehen, die in Syrien entstehen wird und in mancher Hinsicht nicht weniger schwerwiegend sein wird als die vorherige“, heißt es darin.

„Das Problem wird sich verschärfen, wenn die Truppen Syriens tatsächlich zu einem türkischen Stellvertreter werden, als Teil des Traums der Türkei, der osmanischen Krone zu ihrem früheren Glanz zu verhelfen. Die Anwesenheit türkischer Stellvertreter oder türkischer Truppen in Syrien könnte die Gefahr einer direkten türkisch-israelischen Konfrontation erhöhen.“

Die letzten Worte müssen noch einmal gelesen werden: Der Nagel-Ausschuss warnt den Ministerpräsidenten vor einer „direkten türkisch-israelischen Konfrontation“, und fordert ihn auf, einen „völlig anderen Ansatz der ‚Null-Eindämmung‘“ gegenüber Syrien zu verfolgen, das sonst wie eine reife Frucht in die Hände von Erdoğans Streitkräften fallen könnte.

„Wir müssen berücksichtigen, dass der Einmarsch der türkischen Armee in Syrien zu einer relativ schnellen Wiederbewaffnung Syriens führen könnte“, heißt es in dem Bericht.

Die türkische Vision erwacht

Der Nagel-Bericht ist die Ausnahme, die die Regel bestätigt: Bisher ist die Änderung in Israels Herangehensweise an Ankara weitgehend unter dem Radar geblieben. Das politische und sicherheitspolitische Establishment in Israel ist nicht daran interessiert, den türkischen Riesen zu verärgern, und achtet darauf, ihn nicht zu beleidigen.

Auf türkischer Seite wird jedoch das Gegenteil getan.

Als ob man das Feuer der israelischen Bedenken schüren wollte, reiste der neue syrische Präsident am 4. Februar, genau einen Monat nach der Veröffentlichung des Berichts, nach Ankara, wo er sich mit Erdoğan im prächtigen Präsidentenpalast traf.

In den Medienberichten über das historische Treffen hieß es, dass die beiden Staatsoberhäupter bereits die Unterzeichnung eines gemeinsamen Verteidigungsabkommens zwischen der Türkei und Syrien besprechen wollten, das die Einrichtung von zwei türkischen Luftwaffenstützpunkten in Zentralsyrien und die Ausbildung der syrischen Armee vorsieht. Im amerikanischen Englisch wird dies als „boots on the ground“ bezeichnet.

Auch die Rhetorik der anatolischen Nation und ihres Führers eskaliert. „Die Türkei kann in Israel einmarschieren, wie sie es in Karabach [in Aserbaidschan] und Libyen getan hat“, drohte Erdoğan im vergangenen Juli während einer Versammlung seiner Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung.

Schon zuvor hatte er Netanjahu mit Hitler verglichen und behauptet, die israelischen Streitkräfte würden in Gaza Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen, für die die israelische Führung „zur Rechenschaft gezogen“ werden sollte.

Bei dieser Gelegenheit rief Erdoğan, der sich selbst als regionalen und in gewissem Maße auch als religiösen Führer sieht, „die gesamte muslimische Welt“ dazu auf, sich im Kampf gegen Israel zu mobilisieren.

Eine militärische Konfrontation?

Stehen wir tatsächlich vor einer türkisch-israelischen Konfrontation, wie der Nagel-Ausschuss andeutet? Könnten Erdoğans Warnungen in absehbarer Zukunft wahr werden?

Türkeiexperten, die mit Israel Hayom sprachen, schätzen, dass es nach dem Krieg gegen die Hamas und die Hisbollah und der scheinbaren Schwächung der vom Iran angeführten schiitischen Achse durchaus möglich ist, dass Israel in eine neue Ära eintritt, in der eine militärische Konfrontation zwischen Israel und der Türkei zu einer konkreten Möglichkeit wird.

Dazu kommt natürlich der Aufstieg des neuen Regimes in Damaskus, das weitgehend ein Erdoğan-Stellvertreter ist und es der Türkei ermöglicht, eine Landbrücke zwischen ihr und Israel zu errichten und direkt oder indirekt eine Militärmacht direkt vor ihrer Haustür zu stationieren. Wenn die Konfrontation zwischen Israel und dem Iran die letzten Jahrzehnte geprägt hat, ist es nicht undenkbar, dass wir jetzt am Rande eines Krieges zwischen Israel und der Türkei stehen.

„Der Moment, in dem die Türken in der Lage sind, uns zu Fuß zu erreichen, ist von Bedeutung“, sagte Dr. Hay Eytan Cohen Yanarocak, Türkei-Experte am Moshe Dayan Center für Nahost- und Afrikastudien an der Universität Tel Aviv.

“Schon heute hat die Türkei fast unbegrenzten Zugang zu Nordsyrien, und sie sprechen davon, in Zukunft Straßen, Schienen und Infrastruktur in ganz Syrien zu bauen. Wenn dies geschieht, wird die Türkei eines Tages in der Lage sein, ihre Streitkräfte in großem Umfang innerhalb Syriens zu verlegen.

„Israel muss alles tun, um die Türkei nicht zu einem aktiven Feind zu machen, denn die Türkei ist nicht der Iran. Sie ist ein stärkeres Land mit einer besser ausgebildeten Armee und einer viel bedeutenderen strategischen Lage als der Iran. Mit diesem Land möchte man sich nicht im Krieg befinden“, sagte er.

Noa Lazimi, Forscherin am Misgav-Institut für nationale Sicherheit und zionistische Strategie, fügte hinzu: „Bisher ist es Israel und der Türkei gelungen, ein gewisses Maß an angemessenen Beziehungen aufrechtzuerhalten. Selbst nach der Mavi-Marmara-Flottillen-Episode im Jahr 2010 wussten die Länder, wie sie ihre Beziehungen wiederherstellen konnten.“

„Während des aktuellen Krieges hat Erdoğan jedoch seine Haltung gegenüber Israel verschärft, was auf seine Bereitschaft hindeuten könnte, mit seiner imperialistischen Ideologie, die auch mit der öffentlichen Meinung in der Türkei übereinstimmt, noch weiter zu gehen.“

„Vor Kurzem hat Erdoğan bewiesen, dass er bereit ist, die Interessen seines Landes für eine extreme Ideologie aufs Spiel zu setzen. Andererseits ist die Türkei Mitglied der NATO und hat wirtschaftliche und sicherheitspolitische Interessen gegenüber den USA, sodass ich nicht glaube, dass es klug wäre, wenn er sich kurzfristig ganz gegen Israel stellen würde“, erklärte sie.

Brüchige Beziehungen

Seit den Ereignissen auf der Mavi Marmara bemüht sich Israel um eine vorsichtige Normalisierung seiner Beziehungen zur Türkei. Die diplomatischen Bemühungen begannen 2022 Früchte zu tragen und gipfelten in einem Treffen zwischen Präsident Isaac Herzog und seinem türkischen Amtskollegen in Ankara. „Ich hoffe, dies ist ein Wendepunkt“, sagte Erdoğan damals.

Kurz darauf traf sich auch der damalige israelische Ministerpräsident Yair Lapid am Rande der UN-Generalversammlung in New York mit Erdoğan. „Und doch“, so ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Verteidigungsapparats, „waren wir der Türkei gegenüber immer sehr misstrauisch.“

Dieses Misstrauen bestätigte sich nach dem Ausbruch des aktuellen Gaza-Krieges. Im September 2023 gelang es Netanjahu und Erdoğan dennoch, sich am Rande der UN-Generalversammlung zu treffen und zu erklären, dass sich „unsere Beziehungen festigen“.

Einen Monat später brach jedoch der Krieg aus, und die „sich festigenden Beziehungen“ scheiterten: Die Türkei fror den Handel mit Israel ein, die nationale Fluggesellschaft Turkish Airlines stellte zum Entsetzen vieler Israelis ihre Flüge zum Flughafen Ben Gurion ein, und Erdoğan verglich Netanjahu, wie bereits erwähnt, mit Hitler und drohte mit einer Invasion Israels, damit es seine Armee nicht mehr gegen die Palästinenser oder sonst jemanden einsetzen könne.

„Wer kann garantieren, dass sie, wenn sie mit der Zerstörung des Gazastreifens fertig sind, ihren Blick nicht auf Antalya richten?“, fragte der türkische Präsident.

All dies geschah, während die Türkei, die bereits über eine der größten und stärksten Armeen im Nahen Osten verfügt, ihre militärische Stärke zunehmend ausbaut. In den letzten Jahren ist sie zu einer ernstzunehmenden Kraft geworden, wenn es um offensive UAVs geht, hat ballistische Raketen mit einer Reichweite von 2.000 km entwickelt, die jeden Punkt in Israel erreichen können, und hat sogar ernsthaft mit der Idee begonnen, ein Atomprogramm (angeblich für zivile Zwecke) zu etablieren.

In der Zwischenzeit unterstützte die Türkei Aserbaidschan militärisch in seinem Krieg gegen Armenien in der Region Bergkarabach, marschierte im Rahmen des Bürgerkriegs in Libyen ein, verstärkte seine Kontrolle in Zypern und errichtete praktisch eine türkische Armee in Nordsyrien, die bis zum Sturz des Assad-Regimes gegen dieses kämpfte.

„Erdoğan ist ein Führer mit islamistischen, neo-osmanischen Bestrebungen, und er versuchte, die Türkei als Militärmacht zu positionieren, um ihren Status zu einem Land zu erheben, das die sunnitisch-muslimische Welt anführen kann. Konkret sehen wir dies in vielen Bereichen, in denen die Türken heute präsent sind – Aserbaidschan, Libyen, Zypern und natürlich das starke Engagement in Syrien“, sagte Lazimi.

Die Schritte in Syrien sind der Eckpfeiler von Erdoğans Expansionspolitik.

„Das Sicherheitsparadigma der Türkei“

Im Oktober 2021 veröffentlichten die israelische Außenamtsmitarbeiterin Shlomit Sofa aus dem Büro des Ministerpräsidenten und Oberst Uri vom Nachrichtendienst der israelischen Streitkräfte einen Artikel in der Militärzeitschrift Ma’arachot unter dem Titel „Das Sicherheitsparadigma der Türkei“.

Ihnen zufolge hat sich dieses Paradigma „unter der Herrschaft von Erdoğan erheblich verändert … und bringt das Konzept des politischen Islam aus der Schule der ‚Muslimbruderschaft‘ zum Ausdruck.“

Sie behaupten, dass Ankara einen „aktiven und selbstbewussten“ Ansatz verfolgt, der auf politischer und militärischer Unabhängigkeit beruht, und dass „der Iran und Israel nach Ansicht der Türkei ihre Pläne und Bestrebungen in Syrien, im Irak, in Aserbaidschan, in Palästina und in anderen Bereichen stören“.

Der Artikel fährt fort, dass die Türkei auch ihren Einfluss in Israel, unter den muslimischen Bürgern Israels und insbesondere in Jerusalem ausbaut. In diesem Zusammenhang finanziert die Türkei islamische Vereinigungen und vergibt Stipendien an muslimische Studenten.

Wie bereits erwähnt, konzentriert die Türkei den Großteil ihrer Bemühungen jedoch auf Syrien. Die Symbiose zwischen Ankara und den syrischen Rebellen unter der Führung des neuen Präsidenten al-Sharaa kam in den letzten Monaten stärker zum Ausdruck.

Nach dem Sturz des Assad-Regimes wurden die Verbindungen zwischen Erdoğan und al-Sharaa offenkundig: Der türkische Außenminister Hakan Fidan traf im Präsidentenpalast in Damaskus ein, wo er sich mit al-Sharaa traf. Bei diesem Treffen zog al-Sharaa übrigens zum ersten Mal seine Militäruniform aus und zog sich einen Anzug mit Krawatte an.

„Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Türkei al-Sharaa den Anzug und die Krawatte gebracht hat, wenn nicht physisch, dann zumindest metaphorisch“, sagte Yanarocak. „Bis dahin lief al-Sharaa in Uniform herum und hatte das Image eines Terroristen. Die Türken haben ihn zu einem Staatsmann gemacht.“

Laut Yanarocak symbolisiert die Wandlung, die al-Sharaa durchgemacht hat, auch die Art und Weise, wie Erdoğan ihn wahrnimmt. „Erdoğan betrachtet Syrien als Teil der Türkei und nicht als Satellitenstaat“, erklärte er. ‚Ich bin überzeugt, dass al-Sharaa aus Erdoğans Sicht nichts anderes als der osmanische Gouverneur Syriens ist.‘

Die Zusammenarbeit zwischen Ankara und dem neuen Regime in Damaskus ist besorgniserregend, aber einige der Experten, mit denen wir gesprochen haben, raten dazu, Ruhe zu bewahren.

„Einerseits verdankt al-Sharaa seinen Erfolg der Türkei“, sagte Dr. Carmit Valensi, Leiter des Syrien-Programms und leitender Forscher am Institut für Nationale Sicherheitsstudien der Universität Tel Aviv. “Andererseits ist es ganz klar, dass er derzeit die Abhängigkeit Syriens von ausländischen Faktoren aufheben oder zumindest verringern will.“

Sein Außenminister sagte kürzlich, dass sie sich eine geringere ausländische Präsenz in Syrien wünschen würden, auch von Seiten der Türkei. Gleichzeitig spricht al-Sharaa auch mit den Saudis, den Kataris und eigentlich mit der ganzen Welt, einschließlich des Westens.

Bis sich die Lage in Syrien stabilisiert hat, empfiehlt Valensi, nicht vorschnell al-Sharaa als türkische Marionette zu bezeichnen, so wie sein Vorgänger Bashar Assad eine iranische Marionette war. „Die Türkei ist nicht der Iran und Erdoğan ist nicht [der iranische Revolutionsführer] Ali Khamenei„, sagte sie.

“Es stimmt, dass Erdoğan osmanische Ambitionen hat, aber er ist ein viel pragmatischerer Akteur als ein Fundamentalist, der die islamische Revolution verbreiten will. Ich würde die Türkei nicht vorschnell als neuen Feind Israels positionieren, es gibt Raum für Dialog und Zusammenarbeit mit ihr.“