(JNS) Khaled Abu Toameh hat vor nichts Angst – weder davor, selbstständig zu denken, noch davor, seine Meinung offen auszusprechen. Der arabische Journalist und Autor aus Jerusalem, der in englischer Literatur promoviert hat, beschäftigt sich seit Jahrzehnten mit den komplexen Zusammenhängen des israelisch-palästinensischen Konflikts und berichtet über das, was er sieht, statt über das, was andere von ihm erwarten.
Wir sind viele Male gemeinsam in diese komplizierte Welt gereist.
Nun, nach den Wahlen in Israel, bietet Abu Toameh eine Interpretation eines der auffälligsten Ergebnisse an: der außergewöhnlich hohen Wahlbeteiligung unter den arabischen Wählern Israels und der 19 Knessetmandate, die die arabischen Parteien gewonnen haben.
Seine Schlussfolgerung stellt die herkömmliche politische Erklärung infrage.
Die Stimmen der arabischen Wähler sollten seiner Ansicht nach nicht einfach als Auflehnung gegen Ministerpräsident Benjamin Netanjahu oder dessen politische Partner verstanden werden. Hinter der Rhetorik der arabischen politischen Führung vollzieht sich etwas Tiefergehendes: Ein bedeutender Teil der arabischen Gesellschaft wünscht sich eine stärkere Integration in Israel.
In Umm al-Fahm beispielsweise stieg die Wahlbeteiligung von 38,3 Prozent im Jahr 2022 auf 75,7 Prozent bei dieser Wahl.
Wie erklärt er sich einen derart dramatischen Wandel?
„Es gibt zwei Antworten“, sagte mir Abu Toameh.
„Einerseits gibt es Besorgnis und Angst sowie den Aufruf, gegen die israelische Regierung zu stimmen, in der [der Vorsitzende der Partei Otzma Yehudit, Itamar] Ben-Gvir und [der Vorsitzende der Partei Religiöser Zionismus, Bezalel] Smotrich als tödliche Bedrohung dargestellt werden. Ein Gefühl regelrechter Panik ließ das Schreckgespenst von Vertreibung, Zerstörung und Ausgrenzung aufkommen.
Andererseits gibt es den Wunsch nach Integration. Studenten, Arbeitnehmer, Richter und Ärzte in Krankenhäusern, die unter Israelis arbeiten und eine freie und demokratische Gesellschaft genießen, wollen mehr mitbestimmen. Es ist das einzige Land, in dem sich Araber frei organisieren, demonstrieren und wählen können.“
Ja, sagte ich ihm, aber diese Freiheit existiert innerhalb der Gesellschaft des jüdischen Volkes.
„Natürlich“, antwortete er. „Auch in der italienischen Gesellschaft leben Minderheiten, die durch italienisches Recht geschützt sind. Viele wissen das zu schätzen. Andere weniger. Minderheiten müssen ihre Möglichkeiten erweitern und ihre Situation verbessern, und trotz der Probleme ist dies auch unter den Arabern geschehen.
Viele der Menschen, mit denen ich spreche, haben den aufrichtigen Wunsch, an der Gesellschaft teilzuhaben – nicht an diesem oder jenem politischen Lager, Netanjahu oder Eisenkot, sondern an der israelischen Gesellschaft als Ganzes.“
Diese Unterscheidung ist wesentlich.
Ein Großteil der politischen Interpretation des arabischen Wahlverhaltens geht davon aus, dass eine hohe Wahlbeteiligung zwangsläufig eine Opposition gegen Netanjahu darstellen muss. Abu Toameh sieht darin etwas Komplizierteres und möglicherweise Wichtigeres.
Es ist der Wunsch nach Teilhabe.
Doch es gibt einen offensichtlichen Widerspruch. Die Rhetorik der arabischen politischen Führer erscheint häufig wesentlich radikaler als die Einstellungen, die Abu Toameh unter gewöhnlichen arabischen Bürgern beschreibt. Einige arabische Politiker haben sich geweigert, die Hamas als Terrororganisation zu bezeichnen, und Israel des Kolonialismus und des Völkermords beschuldigt.
Könnte Israels Demokratie selbst zu einem Instrument radikaler islamistischer Kräfte werden, die den jüdischen Staat letztlich ablehnen?
Abu Toameh ist davon nicht überzeugt.
„Die Führer der arabischen Parteien bedienen sich einer übertriebenen Rhetorik und sind manchmal dumm“, sagte er. „Sie bringen nicht die Erwartungen und Wünsche eines großen Teils der arabischen Gesellschaft zum Ausdruck.
Darüber hinaus scheint weder die israelische Rechte noch die Linke ihre Probleme zu verstehen: die Zukunft der jungen Menschen, die verheerende Kriminalität.
Wenn die derzeitige arabische Führung viel Unsinn redet, ist das falsch. Sie sollte aufhören, Unterstützung zu suchen, indem sie Israel angreift. Viele Araber wünschen sich eine stärkere Integration. Das hat weder etwas mit der Ablehnung Bibis zu tun noch andererseits mit dem von dir beschriebenen Vormarsch des Dschihadismus.
Viele glauben, dass die Katastrophe vom 7. Oktober monströs war, und sie haben kein Problem damit, zu sagen, dass die Hamas eine Terrororganisation ist. Das ist so offensichtlich.“
Doch die Anziehungskraft des Islamismus bleibt bestehen. Die ideologischen Ansprüche auf eine islamische Vorherrschaft, den ausschließlichen Besitz des Landes und die Darstellung Israels als kolonialistisches Unternehmen sind nicht verschwunden.
Abu Toameh argumentiert, dass diese Vorstellungen nicht mit der israelisch-arabischen Gesellschaft als Ganzes verwechselt werden sollten.
„Dir wird aufgefallen sein, dass während des Wahlkampfs nur sehr wenig davon zu hören war“, sagte er. „Die arabische Gemeinschaft Israels lebt seit Jahren in enger Nähe zur israelischen Gesellschaft; beide sind miteinander verflochten. Radikale Islamisten sind nicht die Hauptakteure dieser Geschichte, und es gibt unter uns auch viele säkulare Menschen.“
Ich fragte ihn auch nach den Vorwürfen, dass Umschläge mit Geld aus Katar und anderen ausländischen Quellen verteilt worden seien, insbesondere im Negev.
„Darüber weiß ich nichts“, antwortete er. „Aber ich würde sagen, wenn es Korruption gegeben hat, ist das ein Makel, aber nicht die zentrale Geschichte.“
Für ihn liegt die zentrale Geschichte woanders.
„Die eigentliche Geschichte ist, wenn überhaupt, eine gesellschaftliche Annäherung, für die es bislang weder eine arabische noch eine israelische politische Führung gibt, die in der Lage wäre, sie vollständig zu verstehen.
Viel zu viele Jahre lang wurde die arabische Gesellschaft selbst nicht wirklich beachtet, selbst dann nicht, wenn arabische Parteien auf höchst zweckorientierte Weise in Regierungen eintraten.
Die heutigen Führer müssen aufhören, aggressive Parolen gegen Israel zu verwenden. Der arabische Teil der israelischen Gesellschaft könnte heute sehr wohl in den Rahmen einer Koalitionsregierung passen. Das wäre für alle vielversprechend.“
Vielleicht ist dies die unerwartetste Botschaft der Wahl.
Die außergewöhnlich hohe arabische Wahlbeteiligung bedeutet nicht zwangsläufig, dass sich die israelischen Araber gegen Netanjahu mobilisiert haben oder dass sie sich die ideologische Rhetorik ihrer politischen Führer zu eigen gemacht haben. Sie könnte bedeuten, dass sie zunehmend an der Gestaltung des Landes teilhaben wollen, in dem sie leben.
Die politischen Mehrheitsverhältnisse in Israel bleiben schwierig. Die zionistische Opposition gewann 48 Mandate, Netanjahus Block 53 und die arabischen Parteien 19. Keine Seite kann die anderen einfach ignorieren.
Vielleicht deuten die Zahlen also auf etwas hin, dem sich die israelische Politik schon viel zu lange widersetzt hat: nicht auf eine weitere Regierung, die auf dem Hass gegen Netanjahu oder der Angst vor der Linken aufgebaut ist, und auch nicht auf eine Regierung, die von antiisraelischer Rhetorik abhängig ist, sondern auf eine breite Koalition, die die Rechte, die Linke und jene arabischen Israelis zusammenbringt, die sich uneingeschränkt an der Zukunft des Landes beteiligen wollen.
Eine solche Regierung würde von allen schwierige Kompromisse verlangen. Sie würde auch von den arabischen politischen Führern verlangen, ihre Rhetorik stärker an die Bestrebungen anzupassen, die Abu Toameh in ihren eigenen Gemeinschaften erkennt.
Doch wenn Abu Toameh recht hat, wollen die israelischen Araber zunehmend vollständig in die israelische Gesellschaft integriert werden.
Vielleicht sollte die israelische Politik endlich auf sie zugehen.
Seine Schlussfolgerung bietet etwas, das wir heute alle brauchen: Hoffnung.
