Während Dschihadisten Syrien übernehmen, Kurden ethnisch säubern und Christen terrorisieren, loben die Medien das „inklusive„ Regime, das Syrien „befreit“ hat.
Das Regime ist in der Tat inklusiv, wenn man bärtige Männer mit Sturmgewehren als Maßstab für Inklusivität ansieht. Und wenn man die Terrorisierung von Minderheiten als spannende neue Vielfalt ansieht.
„Dieser Sieg, meine Brüder, ist ein Sieg für die gesamte islamische Nation“, erklärte Abu Mohammad al-Julani, der Anführer von Hayat Tahrir al-Sham (HTS), einer ehemaligen mit Al-Qaida und ISIS verbündeten Gruppe, in der Umayyaden-Moschee in Damaskus. Die Moschee ist ein Symbol des alten Kalifats und hallte die Rede seines alten Freundes, des ehemaligen ISIS-Kalifen Abu Bakr al-Baghdadi, in der Großen Moschee von al-Nuri in Mosul wider, in der er sein eigenes Kalifat ausrief. Aber es wird zweifellos ein äußerst inklusives Kalifat sein.
Wie al-Julani zuvor gesagt hatte: „Manche Menschen beschränken die Frage der Umsetzung der Scharia darauf, nur einige der Hudud-Strafen zu verhängen, Hände abzuschlagen, zu steinigen, jemanden auszupeitschen, der Alkohol trinkt, und so weiter. Aber das ist ein sehr elementarer Teil des sehr großen Konzepts der Umsetzung der Scharia.“
Das islamische Recht der Scharia umfasst weit mehr als nur das Abschneiden von Händen, aber man muss sich mit den Grundlagen des Handabhackens befassen, bevor man sich an die großen Dinge macht.
Der neu ernannte Ministerpräsident Syriens, Mohammed al-Bashir, erschien vor einer weißen Dschihadistenflagge mit der islamischen Erklärung, die alle anderen Religionen außer dem Islam ablehnt. Zu al-Bashirs Referenzen gehören ein Abschluss in Scharia-Recht und die Mitgliedschaft in der „Syrischen Heilsregierung“ der Muslimbruderschaft.
Nachdem Syrien vor Baschar al-Assad gerettet wurde, stellt sich die Frage: Wer wird Syrien vor den Rettern retten?
Außenminister Antony Blinken unternimmt eine Reise, um die Türken und ihre Dschihadisten davon zu überzeugen, eine „inklusive“ Regierung in Syrien zu bilden. Aber Inklusivität bedeutet jetzt, dass sunnitische Dschihadisten, die von der Türkei unterstützt werden, alle anderen unterdrücken und töten. Dies wird eine grundlegende befreiende Veränderung gegenüber der alten Ordnung sein, in der schiitische Dschihadisten, die vom Iran unterstützt wurden, alle anderen unterdrückten und töteten.
Worte haben im Nahen Osten jedoch die Angewohnheit, etwas anderes zu bedeuten als bei uns. Nicht nur „inklusiv“ hat einen ganz anderen Lexikoneintrag.
Die Bombardierung und Vertreibung von Kurden in Syrien durch die Türkei gilt als „Inklusivität“, aber die Bombardierung von Hamas- und Hisbollah-Terroristen in Gaza und im Libanon durch Israel wird als „Völkermord“ bezeichnet.
2.700 Meter
Das islamistische Regime in der Türkei, das eine tatsächliche Besetzung von besiedelten Gebieten in Syrien aufrechterhalten hat, bevor es Stellvertreter einsetzte, um das gesamte Land zu erobern, hat Israel der „Besetzung“ beschuldigt, weil es eine Sicherheitszone erweitert hat, die es auf einem unbewohnten Berg in über 2.700 Metern Höhe gehalten hat.
Die einzigen möglichen Opfer dieser „Besatzung“ könnten die Ziegen in der Gegend sein, die diese längst überfällige „Änderung der Verwaltung“ wahrscheinlich zu schätzen wissen und persönlich davon profitieren werden.
„Besatzung“ wurde häufig als Begriff verwendet, um die mangelnde Präsenz Israels in Gaza zu beschreiben, aus dem es sich 2005 zurückgezogen hatte. Aber die einfache Tatsache, dass Israel nicht in Gaza war, hielt Aktivisten, Journalisten und die UNO nicht davon ab, Israel der Besetzung von Land zu beschuldigen, auf dem es sich nicht einmal befand.
Aber ‚Besatzung‘ bedeutet, wie ‚Inklusivität‘, das Gegenteil von dem, was es im Nahen Osten bedeutet.
Ein weiterer beliebter Vorwurf war, dass Israel eine „Belagerung“ von Gaza durchführe, indem es sich weigere, Hamas-Terroristen über seine Grenzen zu lassen, damit diese mordend und vergewaltigend durch Israel ziehen können. Nach dieser Definition ist jede Grenze zu einer feindlichen Nation eine „Belagerung“, und wenn man nachts die eigene Tür abschließt, belagert man alle Menschen draußen, die in das Haus einbrechen wollen.
„Völkermord„ ist ein weiteres dieser vielen Wörter, die im Wörterbuch des Neuen Nahen Ostens unterschiedliche Bedeutungen haben. Amnesty International ist unter Beschuss geraten, weil die Organisation die Definition von ‚Völkermord‘ geändert hat, um Israel beschuldigen zu können.
Der Bericht von Amnesty trägt die Überschrift ‚‘Du fühlst dich wie ein Untermensch’“. Wenn man das Gefühl hat, dass es sich um Völkermord handelt, dann ist es Völkermord. Amnesty hat beschlossen, dass seine Definition von Völkermord nicht die traditionelle Definition von „Handlungen, die in der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als Ganzes oder in Teilen zu zerstören“ verwenden sollte, weil, wie es auf Seite 101 seines Berichts erklärt, es „dies für eine zu enge Auslegung der internationalen Rechtsprechung hält, die eine Feststellung von Völkermord im Rahmen eines bewaffneten Konflikts effektiv ausschließen würde“.
Krieg wird zu Völkermord. Aber nur im Falle Israels. In der Zwischenzeit werden tatsächliche völkermörderische Bemühungen der Hamas am 7. Oktober 2023 und der Türkei in Syrien, ethnische Gruppen anzugreifen, als „Befreiung“ umdefiniert.
Wahrscheinlich inklusive Befreiung.
Die Bevölkerung des Gazastreifens ist tatsächlich gewachsen, was ihn zu einer einzigartigen Form des Völkermords macht. Aber nachdem ein Jahr lang behauptet wurde, es gäbe keine Lebensmittel im Gazastreifen (trotz der Videos in den sozialen Medien, in denen sich die arabisch-muslimische Bevölkerung während ihrer jährlichen islamischen Feste den Bauch vollschlägt), wurde auch „Hunger“ neu definiert. Ebenso wie „Hungersnot“, die als 2 von 1.000 Menschen, die an Herzinfarkten sterben, definiert wird.
Seit dem 7. Oktober 2023 sind über 1 Million Tonnen Lebensmittel in Gaza eingetroffen. Das entspricht einer halben Tonne für jeden Terroristenanhänger. Eine halbe Tonne Lebensmittel für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind verhält sich zum „Hungertod“ wie das Bevölkerungswachstum zum „Völkermord“ und der Dschihad zu einer „inklusiven“ Regierung in Syrien.
Aber das Wörterbuch des Neuen Nahen Ostens bietet noch viel Platz für zahlreiche Neusprech-Revisionen.
„Demokratische Bewegungen“
Der Arabische Frühling definierte islamistische Machtübernahmen als „Demokratiebewegungen“ neu. Der ägyptische Kolumnist der Washington Post, Shadi Hamid, von der katarischen Zweigstelle der Brookings Institution, klagte kürzlich, dass „die USA demokratische Bewegungen in der arabischen Welt seit Jahrzehnten aktiv untergraben – einer der großen moralischen Schandflecken Amerikas“. Mit demokratischen Bewegungen meint er die Muslimbruderschaft. Und Demokratie wird dann zu islamischer Theokratie und politischem Terror.
Aber wahrscheinlich auch inklusive Theokratie und politischer Terror.
Arabisch wird von rechts nach links geschrieben und manchmal bedeuten die Dinge das Gegenteil von dem, was sie bedeuten, aber das Problem ist, dass wir die Gewohnheit des Nahen Ostens übernommen haben, mit der Region umzugehen, indem wir Wörter das Gegenteil bedeuten lassen. Wenn unsere politischen Eliten Völkermord als „Befreiung“ und Befreiung als „Völkermord“ bezeichnen, wenn sie jeglichen Widerstand gegen den islamischen Terror stigmatisieren und gleichzeitig den Terror als „inklusiv“ bezeichnen, kehren sie nicht nur die moralischen Polaritäten unserer Außenpolitik um, sondern töten auch die Wahrheit.
Und es wird unmöglich zu verstehen, was wirklich im Nahen Osten vor sich geht.
Wir haben die Definitionen von Wörtern geändert, um die Terroristen zu täuschen, nur um uns am Ende selbst zu täuschen. Die Bemühungen, ISIS nicht als „Islamischer Staat“ zu bezeichnen und den islamischen Terrorismus als „gewalttätigen Extremismus“ oder noch schlimmer als „von Menschen verursachte Katastrophen“ neu zu definieren, haben letztlich keinen einzigen Muslim davon abgehalten, sich ISIS anzuschließen (dessen I’s nicht für „inklusiv“ stehen), und haben uns nicht sicherer gemacht.
Die gesamte Erzählung der „Radikalisierung“ versuchte, einige Formen des Islam als legitim und andere als illegitim abzustempeln, als gäbe es einen Islam, der nicht dem Koran folgt. Unter Barack Obama wurde ein Programm zur „Bekämpfung des gewalttätigen Extremismus“ ins Leben gerufen, um Muslime davon zu überzeugen, dass islamischer Terrorismus, wie er seit Mohammed praktiziert wird, „unislamisch“ sei.
Wir haben damit keinem Muslim etwas vorgemacht, aber wir haben uns selbst etwas vorgemacht. Im Jahr 2024 ist der Islam in seiner Gesamtheit gut. Er ist inklusiv. Vor allem, wenn seine bärtigen Schläger inklusiv jemandem die Hände abhacken. Und jeder Widerstand dagegen ist schlecht. Wenn Dschihadisten Völkermord begehen, wird daraus Befreiung. Und wenn sich jemand gegen sie wehrt, ist das Völkermord. Wenn sie Terroristen töten, ist das ein Kriegsverbrechen, und wenn sie sie nicht töten, kommt es zu Hungersnot, Belagerung und Verhungern, egal wie fett die hungernden Terroristen werden.
Durch die Neudefinition wird alles im Nahen Osten faktisch gegensätzlich, um es moralisch gegensätzlich zu machen.
Der bekannte Ausspruch von Edmund Burke ist falsch. Alles, was für den Triumph des Bösen erforderlich ist, ist nicht, dass gute Menschen nichts tun, sondern dass sie glauben, dass das Böse gut ist und daher das Gute böse ist.
Alles moralisch gegensätzlich zu machen, ist wirklich alles, was für den Triumph des Bösen erforderlich ist.
