(Israel Hayom) Es ist noch zu früh, um zu wissen, ob 2026 das neue 1977 werden wird. Doch noch bevor die Koalition ihre Zelte abbaut und nach Hause geht, steht eines bereits fest: Der 7. Oktober hat die Opposition nach Hause geschickt.
Die letzte Umfrage vor dem 7. Oktober sagte dem Lager von Benny Gantz mit Gadi Eisenkot und Gideon Sa’ar 29 Sitze voraus. Yair Lapid war zwar bereits im Abwärtstrend, kam aber immer noch auf 18 Sitze. Avigdor Liberman, Naftali Bennett und Yair Golan tauchten nicht auf. Die Umfrage untersuchte, was passieren würde, wenn sich die Protestbewegung aus der Kaplan-Straße als Partei registrieren lassen würde. Das Ergebnis: 10 Sitze.
In der Koalition sind es nach wie vor dieselben Zahlen und dieselben Parteien, doch die Opposition ist fast nicht wiederzuerkennen. Von den insgesamt 47 Sitzen von Lapid und Gantz zeigen die Umfragen nun, dass kaum noch fünf übrig sind. Auf den Trümmern von Arbeitspartei und Meretz entstand eine vereinigte Partei, die sich größtenteils aus Persönlichkeiten der Protestbewegung zusammensetzt, jedoch von einem Mann angeführt wird, der sich neu erfunden hat, nachdem er am 7. Oktober in den Süden gegangen war.
Bennett, obwohl er gegenüber seinem Höchststand vom letzten Jahr deutlich an Boden verloren hat, bietet den Wählern der Mitte-Links-Parteien gemeinsam mit Liberman eine rechtsgerichtete Politik an, und zusammen erzielen sie etwa dreimal so viele Stimmen wie vor dem Massaker. Früher waren es also das „State Camp“, „Yesh Atid“, „Meretz“ und „Yisrael Beiteinu“. Jetzt sind es „Yashar“, „Together“, die Demokraten und „Yisrael Beiteinu“.
Gantz wurde durch Eisenkot ersetzt – oberflächlich betrachtet keine besonders bedeutende Veränderung, da lediglich ein Stabschef an der Spitze des Lagers durch einen anderen abgelöst wurde. Und doch sind die Schockwellen des 7. Oktober auch hier zu spüren. Eisenkot ist, wie allgemein bekannt ist, ein Vater, der im Krieg einen Angehörigen verloren hat. Damals konzentrierte sich die Opposition auf die Justizreform; die heutige Opposition täte gut daran, sich ausschließlich auf die Haredi-Frage zu konzentrieren. Die Öffentlichkeit hat sich deutlich von den Anführern der Protestbewegung distanziert, die sich nun alle in der Demokraten-Partei (HaDemokratim) versammelt haben.
Das Massaker hat die Möglichkeit eines zweiten Regierungswechsels noch weiter in die Ferne gerückt, aufgrund der Skepsis gegenüber den arabischen Parteien und deren Weigerung, die Hamas und die Hisbollah als Terrororganisationen zu bezeichnen. Die Umfrage der Channel Corporation von dieser Woche ergab, dass selbst innerhalb der Opposition ein Drittel dafür ist, Ra’am auszuschließen – genau jene Partei, ohne die weder Bennett noch Lapid Premierminister geworden wären.
Die Ja-oder-Nein-Frage, ob man sich mit Netanjahu an einen Tisch setzt, erspart es allen, einen konkreten Plan für die Zukunft der Gebiete vorzulegen.
Wie allgemein bekannt ist, wurde hier nicht die Annahme geäußert, dass die Wahlen Ende des Monats die entscheidendsten in der Geschichte des Landes sein werden; wenn überhaupt, dann ist das Gegenteil der Fall.
Ein Grund dafür ist die enorme Kluft zwischen der Haltung der Öffentlichkeit und den Politikern, die behaupten, sie zu vertreten. Die Öffentlichkeit hat einen starken Rechtsruck vollzogen, genau zu dem Zeitpunkt, an dem Abscheu, Ermüdung und Enttäuschung gegenüber den rechten Politikern ihren Höhepunkt erreicht haben, und das frontale Aufeinandertreffen dieser beiden widersprüchlichen Strömungen wird weder ein schönes Bild noch irgendeine Art von „schönen neuen Welt“ hervorbringen. Tatsächlich hat Netanjahu der Opposition einen Gefallen getan, indem er darauf bestand, erneut zu kandidieren. Ohne ihn hätte sie große Schwierigkeiten gehabt, sich auf eine gemeinsame Agenda zu einigen, und hätte einen eigenen Alternativplan vorlegen müssen, anstatt den der Rechten zu übernehmen.
Netanjahus langer Schatten verdrängt die Notwendigkeit, etwas Entscheidendes zu sagen, zum Beispiel zur größten Herausforderung der nächsten Legislaturperiode: den internationalen Folgen der Palästina-Frage. Die letzte Legislaturperiode war von Gaza geprägt; die nächste wird von Judäa und Samaria geprägt sein. Die Ja-oder-Nein-Frage, ob man mit Netanjahu zusammenarbeitet, erspart allen die Notwendigkeit, einen klaren Plan für die Zukunft der Gebiete zu veröffentlichen.
Eine feindselige demokratische Regierung in den USA und vor ihr anti-israelische europäische Regierungen werden nicht zögern, eine Sanktion nach der anderen zu verhängen. Jeder vernünftige Mensch, der die antisemitische Rede des britischen Außenministers gehört und beobachtet hat, wie israelische Reisende in Amsterdam durchsucht wurden, um zu prüfen, ob sie Halva aus Samaria mitführten, versteht, dass dies mit Riesenschritten auf uns zukommt. Derzeit bereitet sich niemand darauf vor, den kommenden Schwierigkeiten entgegenzuwirken; alle klammern sich einfach an den verzweifelten Versuch, den 61. Sitz von der einen oder anderen Seite zu ergattern.
Für Stabilität sorgen
Tief im Inneren weiß es jeder: Die einzige stabile Regierung, die sich laut den meisten Umfragen plausibel bilden könnte, ist eine Rotations-Einheitsregierung.
Zwar ist die letzte solche Regierung unter Netanjahu und Gantz nach nur acht Monaten lautstark zusammengebrochen. Aber man könnte argumentieren, dass die letzten beiden Rotationsregierungen – Gantz-Netanjahu und Bennett-Lapid – scheiterten, weil sie nicht wirklich gleichberechtigt waren: Die eine Seite war ein sehr großer Block, die andere klein, und die Regierung brach unter diesem Ungleichgewicht zusammen. Wenn die Umfragen Bestand haben und die beiden Blöcke am Ende Lichtjahre von einer absoluten Mehrheit entfernt sind, könnte eine gleichberechtigte Regierung, bestehend aus beiden Blöcken – ohne die Haredim und die Araber, ohne Golan und Itamar Ben-Gvir –, der Ausweg aus einer endlosen Reihe von Wahlen sein, deren Ende nicht abzusehen ist.
Die Öffentlichkeit ist davon weniger beeindruckt. Vielleicht ist das in einer Wahlphase nur natürlich, in der Positionen eher verschärft werden, als dass Versöhnungsgremien einberufen werden. Und doch befürworten nur 17 % eine Rotation zwischen Netanjahu und Eisenkot, während 64 % entschieden dagegen sind. In der Koalition ist die Zustimmung etwas höher (24 % gegenüber 45 %), in der Opposition noch geringer (16 % zu 77 %).
Am stärksten dagegen sind natürlich die arabischen Wähler: Nur 9 % sind dafür, 70 % dagegen. Sie verstehen, dass sie bei einer nationalen Versöhnung dieser Art als Opferlamm herhalten müssen.
Ursprünglich veröffentlicht von Israel Hayom.
