(Israel Hayom) Wenn man es so formuliert, klingt es tatsächlich sehr nah: Die Wahl findet nächsten Monat statt. Ihr Ausgang wird weitgehend an diesem Dienstag entschieden werden – genau wie beim letzten Mal, als Balad beschloss, die Gemeinsame Liste aufzuspalten, und Meretz seine Liste allein einreichte.
Während alle Augen nach rechts auf Ofer Winters Alleingang gerichtet sind, lohnt es sich, den gegnerischen Block im Auge zu behalten. Dort verschieben sich die tektonischen Platten, auch wenn der Boden darüber stabil erscheint.
Das grundlegende Axiom lautet, dass die gesamte Rechte seit der Staatsgründung vier Anführer hatte, während die Mitte-Links-Seite allein in der letzten Legislaturperiode vier Anführer hatte: Lapid, Gantz, Bennett und nun Eisenkot. Kann der Vorsitzende von Yashar! sicher sein, dass es keinen fünften geben wird?
Vordergründig ja, doch in der Praxis steckt er bei der Zahl der Mandate fest, während Bennett beginnt, sich zu erholen. Wer daran zweifelt, sollte die Haaretz-App öffnen. Das Gesicht des ehemaligen Generalstabschefs erscheint dort als Werbung vor jedem Artikel auf der Website der radikalen Linken. Wer dort Werbeplätze kauft, ist nicht davon überzeugt, dass der Wahlkampf bereits entschieden ist, und will den Demokraten Stimmen abnehmen.
Bennett verfügt über ein Instrument, das ihm helfen könnte, den Abstand zu Eisenkot zu verringern: eine Fusion mit Hili Troppers Zionistischem Haus, das in den Umfragen zwei oder drei Mandate wert ist. Er umwirbt ihn energisch und macht ihm Angebote – und er ist nicht der Einzige. Eisenkot, der sich Troppers Wert völlig bewusst ist, würde liebend gern eine Niere verkaufen, um ihn für sich zu gewinnen.
Doch Bennett trägt auch erhebliche eigene Risiken, allen voran die Umfragen, in denen Channel 14 und i24News einen Absturz in den einstelligen Bereich zeigen. Und wenn es nicht die Umfragen sind, dann deutet Bennetts eigene Geschichte darauf hin, dass dies auch dieses Mal wieder sein Schicksal sein könnte.
Es ist durchaus möglich, dass Trumps Ansehen im nächsten Monat so weit wiederhergestellt sein wird, dass er Netanjahu in letzter Minute eine „Oktober-Überraschung“ bescheren kann.
Eine große Fusion zwischen Eisenkot, Bennett und Lapid würde für sie alle die Risiken verringern. Eisenkot sichert seine Kandidatur für das Amt des Ministerpräsidenten und seinen Status als Vorsitzender der größten Partei und macht Liebermans Anspruch auf die Krone geradezu absurd. Bennett sichert sich mit einer vernünftigen Zahl von Mandaten ab, da es Eisenkot wenig kostet, Plätze abzugeben, die er ohnehin noch nicht besetzt hat.
Im Hintergrund wächst bei den Parteien des Blocks die Erkenntnis, dass die arabische Fusion, Segalovichs Anschluss an Ra’am und die sich in der Mitte abzeichnenden Zusammenschlüsse die Chancen auf eine Mehrheit von 61 Mandaten drastisch verringert haben. Der Weg zum Wahlsieg besteht darin, die Zahl der Verweigerer innerhalb des Blocks auf die Eisenkot-Formel zu reduzieren – also eine Minderheitsregierung zu vereidigen, indem sich die arabischen Parteien der Stimme enthalten.
Der zusätzliche Vorteil besteht in der Annahme, dass Netanjahu nicht tatenlos zusehen kann, wenn eine rivalisierende Partei zehn Mandate vor ihm liegt, und dass er in diesem Rennen, genau wie 2019, die kleineren rechten Listen zu Fall bringen wird. Ist sicher, dass dies geschehen wird? Keineswegs. Aber es wird zweifellos mit größtem Ernst erwogen.
Was für ein Wahnsinn
Alle Eltern wissen, dass man Kinder niemals entscheiden lassen sollte, wen sie mehr lieben – Papa oder Mama. Überraschenderweise ist es genau das, was Itamar Ben-Gvir in den vergangenen zwei Wochen getan hat. Jahrelang achtete er sehr darauf, keine direkte Konfrontation mit Ministerpräsident Benjamin Netanjahu einzugehen. Jeder Wähler von Otzma Yehudit will Netanjahu als Ministerpräsidenten, weshalb Ben-Gvir sich als unverzichtbare Ergänzung einer Bibi-Regierung darstellte oder als die gekränkte Partei, mit der sich Bibi nicht fotografieren lassen will – doch er griff ihn niemals frontal an.
Und plötzlich tut Ben-Gvir genau das. Von der Altalena-Gedenkveranstaltung über den Vorwurf, Netanjahu wolle ihn nicht in der Regierung haben, bis hin zur demütigenden Weigerung, sich mit ihm zu treffen und über eine Fusion mit Smotrich zu sprechen. Eine bekannte Regel besagt: Wenn zwei Rivalen denselben Wahlkampf führen, liegt einer von ihnen falsch. Netanjahu selbst zielt auf Otzma Yehudit und argumentiert, Ben-Gvir sei verantwortungslos, ein Narzisst, der nur auf sich selbst bedacht sei.
Dies ist ein seltener Wahlkampffehler des Wahlkampfkünstlers aus Hebron, und die Ergebnisse sind bereits in den jüngsten Umfragen sichtbar. Bei der einen seltenen Gelegenheit, als Netanjahu Ben-Gvir ins Visier nahm – bei der dritten Wahl –, erhielt dessen Partei weniger als ein halbes Prozent und entging nur um Haaresbreite dem endgültigen Verschwinden aus der Politik.
Warum geschieht es also jetzt? Vielleicht, weil Ben-Gvir glaubt, Netanjahu habe damit angefangen. Er glaubt – natürlich zu Unrecht –, dass die Kolumne hier vor zwei Wochen über die Gefahr seines anhaltenden Wachstums auf ein Briefing aus Netanjahus Büro zurückging, das daran interessiert sei, mit Eisenkot zusammenzugehen.
Und vielleicht, nicht weniger faszinierend, fühlt er sich stark und unabhängig genug, um mit den Vorbereitungen auf die Ära nach Netanjahu zu beginnen. Seine Wählerbasis ist stabil; in den Israelischen Verteidigungsstreitkräften ist er laut Umfragen die zweitstärkste Partei, und genau dies ist der Moment, um die Operation Nachfolge zu starten.
Und dann kam Tally Gotliv.
Kratzt man die (sehr) dünne Schicht aus Stil und rechter Überzeugung ab, entdeckt man, wie vollkommen sich die lautstarke Knessetabgeordnete nur um sich selbst und ihren eigenen Listenplatz kümmert. Die Drohnachrichten, die sie an das Büro des Ministerpräsidenten abfeuerte, zeigen, dass die Tiefe ihres Mangels an Selbstwahrnehmung der Höhe ihrer Dezibel entspricht. Sie war froh, bei Ben-Gvir Zuflucht auf einem reservierten Listenplatz zu finden; man darf annehmen, dass auch Achisch, der König von Gat, bevor er ihr Platz machte, vor sich hin murmelte: Fehlt es mir etwa an Verrückten?
Fata Morgana
Hätte uns vor einem Jahr jemand gesagt, dass sich in der Mitte der politischen Landkarte eine beeindruckende Schar versammeln würde – legendäre Reserveoffiziere, Reservisten aus allen gesellschaftlichen Bereichen, Hinterbliebenenfamilien, israelische Ikonen, Medienstars, Hasbara-Künstler; hätte jemand gesagt, dass sich über ihnen eine Gruppe hochrangiger Politiker versammeln würde – Verteidigungsminister, Likud-Schwergewichte, Botschafter in den Vereinigten Staaten –, wie viele Mandate hätten wir dann für die Mitte prognostiziert? Zehn? 15? Vielleicht sogar die Regierungspartei?
Und dennoch zeigen uns die jüngsten Umfragen, dass die Öffentlichkeit an dieser Ware nicht interessiert ist. Ihnen zufolge scheitern alle folgenden Namen an der Sperrklausel – Shira Shapira, Elyasaf Peretz, Yoseph Haddad, Netaly Shmatov, Oren Smadja und Hezi Nechama, Dedi Simchi und natürlich die Spitzenriege: Winter, Erdan, Edelstein, Gantz und Tropper –, sowohl einzeln als auch gemeinsam.
Die Frustration dieser Gruppe wächst, während sich die Umfragen als Fata Morgana erweisen: Je näher man kommt, desto weiter entfernt sich die Sperrklausel. Die Reservisten überwanden die Sperrklausel und stürzten anschließend ab. Dieselben Umfragen zeigten, dass sie bei einer Fusion mit Tropper die Hürde überwinden würden, nur um anschließend wieder darunter abzustürzen. Dasselbe geschah mit Erdan, vor ihm mit Gantz und nach ihm mit Winter. Man errichtet ein Gebäude und stellt dann fest, dass es auf einem Wal gebaut wurde, der inzwischen davongeschwommen ist; man fusioniert und stellt dann fest, dass alles mal null null ergibt.
Ben-Gvir greift Netanjahu plötzlich frontal an.
Die Illusion hält an. Unterhalb der Sperrklausel liegen den Umfragen zufolge rund zehn Prozent – eine erstaunliche Zahl von Wählern. Ist das wirklich die Situation? Oder sind all diese über die Parteien verstreuten Bruchteile von Prozentpunkten nichts weiter als eine vorübergehende Stimmung?
Wer wie vor dem 7. Oktober davon ausgeht, dass am Ende wieder alles auf die Frage „Netanjahu – ja oder nein?“ hinauslaufen wird, hat leichtes Spiel. Er wird einfach erklären, dass es von Anfang an niemals eine Chance gegeben habe.
Doch was ist mit denen, die glaubten, es gebe tatsächlich eine Nachfrage nach dem Angebot von Einheit und einem dritten Weg? Könnte dies, wie die Ökonomen sagen, ein Problem auf der Angebotsseite sein? Oder war es von Anfang an eine Illusion?
Die Geschwindigkeit, mit der Parteien aus dem Boden geschossen werden und anschließend gezwungen sind, sich dem rechten oder linken Lager anzuschließen – Loyalität zu erklären oder sich auf eine Formel festzulegen und dann zu verschwinden –, deutet darauf hin, dass dies möglicherweise noch nicht die Runde ist, in der Schlussfolgerungen gezogen werden. Dass, wie bei der Wahl von 1973, noch eine weitere Runde erforderlich sein wird, bevor die Schockwellen der Überraschung und des Versagens gegen die alten Befestigungen des politischen Systems schlagen und sie zum Einsturz bringen.
Wollen, brauchen
Wenn Donald Trump Netanjahu dieser Tage überhaupt ein Kompliment macht, dann geschieht dies sparsam und in der Vergangenheitsform: Er war in Kriegszeiten ein hervorragender Ministerpräsident; er hat sehr viel für Israel getan. Das ist eine radikale Veränderung sowohl in der Häufigkeit als auch in der Rhetorik.
Andererseits ist es für Netanjahu inzwischen auch etwas weniger dringend geworden, dass Trump ihn vor der bevorstehenden Wahl unterstützt. Das Ansehen des amerikanischen Präsidenten in der öffentlichen Meinung hier brach völlig ein, als er das Memorandum of Understanding mit dem Iran unterzeichnete, das hier als Verrat wahrgenommen wurde. Etwa zur gleichen Zeit wurde auch deutlich, dass die Unterstützung eines US-Präsidenten nichts garantiert, nachdem die Rechte bei der Wahl in Ungarn trotz eines energischen Wahlkampfs für den ungarischen Regierungschef Viktor Orbán eine Niederlage erlitt. Die Bemühungen Bennetts, das Weiße Haus neutral zu halten, verliefen im Sande, als die Umfragewerte sowohl des ehemaligen Ministerpräsidenten als auch des amtierenden Präsidenten parallel sanken.
Dort verschieben sich die tektonischen Platten, auch wenn der Boden darüber stabil erscheint.
Doch die Wahl findet nächsten Monat statt, und möglicherweise zeichnet sich noch eine Wende ab. Netanjahu selbst erwägt derzeit, ob es sich nicht doch lohnt, sich um die Unterstützung des Präsidenten zu bemühen. Überraschenderweise zeigt sich, dass er die Angelegenheit für vollständig unter seiner Kontrolle hält. Wenn er sie will, bekommt er sie; wenn nicht, dann nicht. Schließlich ist das Memorandum of Understanding tot, die Belagerung des Iran wird verschärft, und Trump tut derzeit genau das, was die Israelis wollen – er würgt das Regime der Ajatollahs ab, ohne dass der Ben-Gurion-Flughafen geschlossen wird und alle hier in die Schutzräume hinuntergehen müssen.
Es ist durchaus möglich, dass Trumps Ansehen im nächsten Monat so weit wiederhergestellt sein wird, dass er Netanjahu in letzter Minute eine „Oktober-Überraschung“ bescheren kann.
Nicht, dass es in seinem Umfeld an Menschen mangeln würde, die dagegen sind. Insbesondere die Vertrauten des Präsidenten, Witkoff und Kushner, würden vermutlich gern einen anderen Ministerpräsidenten sehen. Im Jahr 2020 legte das Umfeld des Präsidenten Wert darauf, den damaligen Herausforderer Benny Gantz wegen des „Deals des Jahrhunderts“ ins Weiße Haus zu holen, und höhlte damit Netanjahus relativen Vorteil aus.
Auch dieses Mal wird es Menschen geben, die Trump raten, nicht auf ein lahmes Pferd zu setzen, das in den meisten Umfragen zurückliegt. Sie werden die Champagnerkorken knallen lassen, wenn Eisenkot gewählt wird. Doch im Büro des Ministerpräsidenten ist man weiterhin überzeugt, dass es allein von ihnen abhängt und dass sie, wenn sie es brauchen, das volle Unterstützungspaket von dem Mann erhalten werden, der bis vor sehr kurzer Zeit der beliebteste Politiker Israels war – obwohl er auf der anderen Seite des großen Teichs lebt.
Ursprünglich veröffentlicht von Israel Hayom.
