(JNS) Jürg Lauber, der Schweizer Botschafter bei den Vereinten Nationen, nutzte in seiner Rolle als Präsident des UN-Menschenrechtsrats für das Jahr 2025 wiederholt die Gelegenheit, um Redner, die sich an den Rat wandten, zu ermahnen, sie sollten „nötige Würde und Respekt“ wahren.
Doch tat er dies ausschließlich, wenn pro-israelische Sprecher die dokumentierten Vergehen des iranischen Regimes erwähnten – nicht jedoch, wenn Kritiker des jüdischen Staates diesem Kriegsverbrechen vorwarfen.
David Michaels, Direktor für UN- und interkommunale Angelegenheiten bei B’nai B’rith International, sagte gegenüber JNS, es habe ihn nicht überrascht, dass er während seiner Ansprache gerügt wurde – angesichts der bisherigen „Vorgeschichte“ des Rats.
„Der Rat hat eine lange Geschichte darin, insbesondere pro-israelische Redner zurechtzuweisen oder zu unterbrechen – sei es bei Mitgliedsstaaten oder beim Vorsitz“, sagte Michaels zu JNS.
Michaels hatte dem Rat am Dienstag eine vorab aufgezeichnete Videobotschaft übermittelt, deren Ausstrahlung er live verfolgte.
Darin kritisierte er den jüngsten Bericht der UN-Untersuchungskommission zum israelisch-palästinensischen Konflikt, die Israel beschuldigt, in Gaza eine „Ausrottungskampagne“ durchzuführen: „Er beschuldigt ausschließlich Israel, die Identität, das Überleben und die Verbindung eines Volkes zu seinem Land zu untergraben.“
„Er beschuldigt ausschließlich Israel des Verbrechens der ‚Ausrottung‘“, so Michaels weiter. „Und er beschuldigt ausschließlich Israel einer möglichen ‚genozidalen Absicht‘.“ Zugleich wies er darauf hin, dass der Rat bisher keine Debatte über die offenen Drohungen des iranischen Regimes zur Vernichtung Israels geführt habe.
Die sogenannte „Unabhängige Internationale Untersuchungskommission zu den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ostjerusalem und Israel“, wurde vom Menschenrechtsrat ins Leben gerufen – und von mehreren UN-Mitgliedsstaaten scharf kritisiert. Die Kommission soll die „Grundursachen“ des Konflikts untersuchen, steht jedoch wegen ihres unverhältnismäßig großen Budgets und Personals in der Kritik. JNS berichtete zudem, dass alle drei Mitglieder der Kommission glaubwürdig des Judenhasses bezichtigt wurden.
Während Navi Pillay, Vorsitzende der Untersuchungskommission, am Dienstag anwesend war, forderte Michaels in seiner Botschaft die Zuhörer auf, die Ideologie, Rhetorik und Friedensbereitschaft Jerusalems und Teherans miteinander zu vergleichen.
„Wenn diese Kommission wirklich an den Ursachen des Konflikts interessiert wäre, würde sie sich auch für jene interessieren, die ‚Tod Amerika, Tod Israel‘ rufen“, so Michaels mit Blick auf die bekannten Parolen von Vertretern des iranischen Regimes und dessen Terror-Verbündeten.
Nach der 90-sekündigen Botschaft sagte Lauber: „Ich möchte alle Teilnehmer bitten, die Themen dieses Rats mit der notwendigen Würde und dem nötigen Respekt zu behandeln.“
„Ich rufe alle Teilnehmer auf, Fragen oder Kommentare nur im Rahmen des aktuellen Dialogs zu äußern“, fügte er hinzu – sitzend neben Navi Pillay. Er sagte jedoch nicht, welche Teile der Rede gegen diese Vorgabe verstoßen hätten.
Als andere Redner Israel zahlreicher Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit beschuldigten und Sanktionen sowie Embargos forderten, antwortete Lauber lediglich mit einem „Danke“.
Michaels erklärte, solches Verhalten schade der Glaubwürdigkeit des Rats und untergrabe „jegliche Wahrnehmung von Seriosität“ – noch mehr als ohnehin schon.
„Solche Momente sind entlarvend“, sagte er. „Wenn man so tut, als sei Irans Rolle im Nahen Osten – einschließlich der Unterstützung von Hamas und Islamischem Dschihad – irrelevant und außerhalb des Themas, zeigt das nur, wie losgelöst dieses angeblich wichtigste Menschenrechtsgremium von der Realität ist.“
„Ein völliger Hohn“
Auch Anne Herzberg, Rechtsberaterin und UN-Vertreterin von NGO Monitor, machte laut JNS eine ähnliche Erfahrung.
In ihrer aus Israel übermittelten Videoaussage erklärte sie, die Kommission lege nun ihren achten Bericht vor – „aber in den Hunderten von Seiten, die sie produziert hat, erwähnt sie kein einziges Mal Iran und seine Rolle bei der Eskalation des Konflikts.“
Das sei „äußerst auffällig“, so Herzberg, denn obwohl die Kommission behaupte, die Grundursachen des Konflikts zu untersuchen, schweige sie zu Irans genozidaler Agenda, Israel zu zerstören, und zu den Terrorarmeen, mit denen Teheran den Konflikt anheize.
Nach ihrer Rede ergriff Lauber erneut das Wort.
„Ich möchte noch einmal alle Teilnehmer auffordern, sich mit den Menschenrechtsfragen vor diesem Rat in der gebotenen Würde und mit Respekt zu befassen“, sagte er. „Redner dürfen sich auf bestimmte Situationen als Beispiele beziehen, doch ich fordere alle auf, sich auf den aktuellen Dialogsrahmen zu beschränken.“
Herzberg sagte gegenüber JNS, sie sei über Laubers Reaktion nicht überrascht gewesen: „Von Anfang an ist es ein völliger Hohn zu behaupten, diese Kommission sei in irgendeiner Weise ausgewogen.“
Sie beschrieb Irans Rolle im Konflikt als „zweitwichtigste Ursache – nach der Ablehnungshaltung der Palästinenser“. Laubers Versuch, sie zum Schweigen zu bringen und ihre Aussagen zu entwerten, zeige nur, dass „es keinerlei Interesse an Fairness gibt“.
„Es ist eine Farce“, sagte sie.
Ein formeller Weg, um mit Lauber oder dem Rat zu klären, welche Aussage konkret beanstandet wurde, existiert nicht. Doch sie wolle weiterhin vor dem Rat auftreten, erklärte Herzberg.
„Ich halte das für wichtig, denn man muss vor Ort präsent sein“, sagte sie. „Sie haben mein Video ja gezeigt. Auch wenn er danach versucht hat, es herabzuwürdigen – die Leute haben es gesehen.“
Systematische Unterdrückung kritischer Stimmen
Ähnliche Vorfälle ereigneten sich bereits mehrfach, wenn Israel-Unterstützer den Rat oder UN-Vertreter kritisierten.
Im März wurde Hillel Neuer, Direktor von UN Watch, mehrfach unterbrochen, als er vor dem Rat sprach. Der palästinensische „Beobachter“ Ibrahim Khraishi beschuldigte ihn, dem Mossad anzugehören, und forderte ein Redeverbot.
Nach der zweiten Unterbrechung verweigerte Paul Empole Efambe, Vizepräsident des UN-Menschenrechtsrats und kongolesischer UN-Botschafter in Genf, Neuer das Wort. Stattdessen appellierte er an „Toleranz“ und den Verzicht auf „respektlose“ Kommentare.
Michaels sagte gegenüber JNS, das ganze System sei grundsätzlich fehlerhaft. Zivilgesellschaftliche Organisationen müssten ein aufwendiges Akkreditierungsverfahren durchlaufen, nur um überhaupt die Möglichkeit zu erhalten, eine 90-sekündige Videobotschaft einzureichen.
„Man wird Woche für Woche, Monat für Monat, Jahr für Jahr mit Tausenden Seiten Resolutionen, Berichten und Dokumenten bombardiert, die sich gegenseitig verstärken – und dann bekommt man, wenn überhaupt, 90 Sekunden, um etwas Substanzielles zu sagen“, erklärte er.
„Und danach wird man dann zurechtgewiesen, während der Vorsitz und andere Mitglieder offensichtlich kein Interesse an ernsthafter Auseinandersetzung zeigen. Das ist eine Farce – aber eine Farce mit echten Konsequenzen.“
