Die Hamas hat einen neuen Anführer. Eine neue Ausrichtung hat sie jedoch nicht.
Khalil al-Hayya, der diese Woche zum obersten Anführer der Terrororganisation ernannt wurde, nutzte seine erste große Rede, um Kontinuität mit Yahya Sinwar und Mohammed Deif zu signalisieren – den Drahtziehern des Massakers vom 7. Oktober. Das allein sagt den Israelis bereits alles, was sie wissen müssen.
Al-Hayya sprach davon, dasselbe Banner weiterzutragen, bis es über der Al-Aqsa-Moschee und einem „freien“ Palästina weht. Das ist dasselbe ablehnende Programm, das die Hamas seit Jahrzehnten vertritt: keine jüdische Souveränität, kein echter Frieden, keine Rechenschaftspflicht für das von ihr entfesselte Blutvergießen. Und es ist wichtig zu beachten, dass es sich hierbei nicht um eine Randideologie handelt. Die Hamas gewann die letzten demokratischen Wahlen der Palästinenser und hatte in den Jahren seitdem kaum Schwierigkeiten, aus der palästinensischen Bevölkerung eine beträchtliche Terrorarmee zu rekrutieren.
Auch der Zeitpunkt von al-Hayyas Äußerungen ist bezeichnend, da der Gazastreifen rund drei Jahre nach dem Pyrrhussieg der Hamas in Trümmern liegt. Bei der Invasion am 7. Oktober wurden im Süden Israels rund 1.200 Menschen ermordet und 251 in den Gazastreifen entführt. Der darauf folgende Krieg zerstörte die Infrastruktur des Gazastreifens und machte erneut deutlich, wie die Hamas ihr militärisches Projekt in das zivile Leben einbettet.
Doch al-Hayyas Antwort ist weder das Bekenntnis zu einem neuen Weg, der von Entwaffnung geprägt ist, noch ist es Reue. Vielmehr ist es das Versprechen, den Weg derer fortzusetzen, die dem Gazastreifen Verwüstung gebracht haben, indem sie unvorstellbare Gräueltaten an der Zivilbevölkerung im Süden Israels verübten.
Er forderte den vollständigen Rückzug Israels aus dem Gazastreifen, den Wiederaufbau ohne politische Bedingungen und eine palästinensische Einheit auf „demokratischer Grundlage“. Dies sind natürlich Bedingungen, die den Pyrrhussieg der Hamas in einen echten Triumph verwandeln würden. Und die Vorstellung, dass sich die Hamas der „Demokratie“ verschreiben könnte, nachdem sie den gesamten Gazastreifen gewaltsam in den Dienst der regionalen Machenschaften des Iran gezogen hat, ist ein durchsichtiger Versuch, demselben Konflikt eine poliertere politische Fassade zu verleihen.
Al-Hayyas eigene Vergangenheit untermauert diesen Punkt. Als langjähriger Stellvertreter von Sinwar stand er Teheran nahe und fungierte vom Exil in Katar aus als wichtiger Verhandlungsführer der Hamas. Sein Aufstieg ist kein Zeichen der Mäßigung. Er festigt die Fraktion, die sich weigert, den moralischen oder politischen Preis für den 7. Oktober zu zahlen.
Die Welt sollte genau hinhören. Die Hamas sagt mit ihren eigenen Worten, dass sie weiterhin keine Reue zeigt. Von Israel kann nicht erwartet werden, dies als etwas anderes als eine anhaltende Bedrohung zu betrachten.
