(JNS) Mainstreammedien verwenden in ihrer Berichterstattung über Judäa und Samaria zunehmend den Begriff „besetztes Westjordanland„, wie eine Analyse der Medienbeobachtungsorganisation HonestReporting zeigt.

Der Bericht, der JNS exklusiv vorlag, analysierte 5.370 Artikel aus 17 großen Nachrichtenmedien, darunter die New York Times, CNN, BBC und den Guardian, zwischen Mai 2025 und dem vergangenen Monat. Die Watchdog-Organisation stellte fest, dass 46,3 % der Artikel den Begriff „besetztes Westjordanland“ zur Beschreibung von Judäa und Samaria verwendeten und 62,3 % „umfassendere und verwandte Begriffe“ wie „Besatzung“ und „besetzend“ nutzten.

„Die BBC verwendete den Begriff in 71 % ihrer Artikel über das Westjordanland, CNN in 68 %, NBC in 64 %, die Los Angeles Times in 61 %, Reuters in 60 % und Fox News in nur 12 %“, heißt es in dem Bericht. „Reuters, die New York Times und CBS schreiben häufig ‚israelisch besetztes Westjordanland‘.“

Die Associated Press, von der viele andere Medien Nachrichtenagenturtexte übernehmen, verwendet den Begriff „besetztes Westjordanland“. In der 57. Ausgabe ihres Stilhandbuchs, das gemeinhin als die „Bibel des Journalismus“ bezeichnet wird, empfiehlt sie, den Begriff „Palästina“ nicht zu verwenden, außer „im Zusammenhang mit den Aktivitäten Palästinas in den internationalen Gremien, denen es angehört“, da „es kein vollständig unabhängiger, einheitlicher Staat ist.“

Laut der HonestReporting-Analyse verwendeten zwischen Mai und Oktober 2025 38,9 % der Artikel den Begriff „besetzt“ in Bezug auf Judäa und Samaria, während es von Mai bis Oktober des laufenden Jahres 52,2 % waren.

Der Bericht untersuchte eine Stichprobe von 60 Artikeln und stellte fest, dass 50 davon (83 %) den Begriff „besetztes Westjordanland“ in einer Aussage verwendeten, die kein Zitat war und keiner Quelle zugeschrieben wurde.

Sharon Levy, Redakteurin bei HonestReporting, erklärte gegenüber JNS, dass die Medienberichterstattung über Judäa und Samaria zugenommen habe, ebenso wie die Verwendung von „extremerer Sprache“.

„Man sieht diese Zunahme der Berichterstattung, und man sieht auch die Zunahme von Begriffen wie ‚Besatzung‘, die auch mit anderen extremen Begriffen wie ‚Apartheid‘ gekoppelt sind und in Verbindung miteinander verwendet werden“, sagte sie. „Das sind die Begriffe, denen die Öffentlichkeit immer häufiger ausgesetzt wird.“

Nachrichtenereignisse in Judäa und Samaria verdienen Berichterstattung, und deren Umfang kann je nach „Ausmaß der Gewalt“ variieren. Levy ist jedoch der Ansicht, dass es aufgrund der Berichterstattung über „wirklich alltägliche Vorfälle und Alltagsthemen“ einen „übermäßigen Fokus“ auf die Region gebe.

Der Bericht stellte fest, dass der Begriff „Besatzung“ zunehmend früh in Artikeln verwendet wird. Von Mai bis Oktober des vergangenen Jahres bezogen sich 8,5 % der Artikel im ersten Satz auf „Besatzung“. Im gleichen Zeitraum 2026 hat sich diese Zahl mit 15,4 % nahezu verdoppelt. In denselben Zeiträumen verwendeten letztes Jahr 14,9 % den Begriff in den ersten drei Sätzen, verglichen mit 24,2 %, die dies in diesem Jahr taten, so der Bericht.

„Die vier Medien, die die Verlagerung dieser Terminologie an den Anfang von Artikeln am deutlichsten vorantreiben, sind die New York Times (von 5 % auf 24 % der Artikel in den ersten drei Sätzen), der Guardian (von 6 % auf 22 %), Reuters (von 33 % auf 48 %) und die BBC (von 30 % auf 46 %)“, erklärte HonestReporting.

Eine der Folgen der verstärkten Verwendung von „besetztes Westjordanland“ in den Medien sei, dass der Begriff „normalisiert wird und nicht länger als juristischer Fachbegriff wahrgenommen wird“, sagte Levy gegenüber JNS. „Er wird als feststehende Tatsache dargestellt, und dadurch wird es sehr verwirrend, was internationales Recht und was israelisches Recht ist.“

„Es gibt einen Unterschied zwischen der Sichtweise des Völkerrechts auf das Westjordanland und der israelischen Sichtweise auf das Westjordanland und bestimmte Siedlungen“, sagte sie gegenüber JNS. „Das Völkerrecht betrachtet im Wesentlichen das gesamte Westjordanland als illegal und nicht als Teil Israels. Das israelische Recht ist wesentlich komplexer.“

Es gebe „bestimmte Siedlungen“ in Judäa und Samaria, die durch einen „langwierigen und komplizierten“ Prozess legalisiert worden seien, so Levy. Es gebe auch Außenposten, die ihrer Aussage nach entstehen, „wenn Menschen einfach anfangen, auf irgendeinem Hügel zu bauen“, und die nach israelischem Recht als illegal gelten.

„Der rechtliche Prozess, eine kleine Gruppe von Häusern in etwas Legales umzuwandeln, ist in Israel ein langwieriger Prozess, und es gibt unterschiedliche Rechtsverhältnisse bei jedem einzelnen“, sagte Levy gegenüber JNS. „Aus Sicht des Völkerrechts spielt es keine Rolle, ob es sich um eine Siedlung oder einen Außenposten handelt. Alles davon ist illegal.“

Der Bericht stellte fest, dass der Anteil der Artikel, in denen das Wort „illegal“ zur Beschreibung von Gemeinschaften, Außenposten oder der „Besatzung“ in Judäa und Samaria verwendet wurde, von 12 % zwischen Mai und Oktober 2025 auf 26 % im gleichen Zeitraum in diesem Jahr gestiegen ist. Laut dem Bericht teilte nur jeder achte Artikel, der das Wort „illegal“ in diesem Zusammenhang verwendete, auch Israels Standpunkt mit.

Levy ist der Ansicht, dass die Medien dabei geholfen haben, „die Fähigkeit dieser Begriffe zu stärken, ins gesellschaftliche Bewusstsein einzudringen.“

„Wenn diese Begriffe immer häufiger in den Nachrichten auftauchen, fühlen sich Menschen, unabhängig davon, ob sie dem linken oder rechten politischen Spektrum angehören, wohler dabei, Begriffe wie ‚Besatzung‘, ‚Apartheid‘ oder ‚illegal‘ zu verwenden“, sagte sie gegenüber JNS. „Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum nehmen dies aufgrund der Berichterstattung ernster.“