(Facts and Logic About the Middle East) Zweifellos hat sich kein bewaffneter Konflikt als so hartnäckig und scheinbar unlösbar erwiesen wie der Nahostkonflikt. Vereinfacht ausgedrückt lässt sich dieser Konflikt als ein Kampf zwischen muslimischen Eindringlingen und anderen Akteuren in der Region betrachten – seien es einheimische Völker wie die Juden oder andere „Eindringlinge“, meist Westler. Unter Islamisten ist diese Intoleranz gegenüber dem „Anderen“ fanatisch und wird von der muslimischen Religionslehre angetrieben.
Kein Wunder, dass Friedensbemühungen in der Region in der Regel von Westlern angeführt wurden, deren Kultur ihnen ein schier unerschöpfliches Vertrauen in die Kraft von Fairness und Versöhnung verleiht. Kein Wunder auch, dass diese Bemühungen beharrlich von radikalislamistischen Kräften vereitelt wurden, die alle Friedensverhandlungen als schlichtweg sinnlos oder lediglich als Schritte im Prozess der Rückeroberung ihres von Allah gewährten Territoriums betrachten.
Diese Umstände erklären zum Teil, warum westliche Friedensstifter bei ihren Versuchen, die aktuellen Konflikte im Gazastreifen und im Iran zu lösen, immer wieder auf frustrierende Hindernisse stoßen. Angeführt von den Vereinigten Staaten bietet der Westen den gründlich besiegten Muslimen immer wieder großzügige Lösungen an, die ihn jedoch durch die Ablehnung aller Angebote in Verwirrung stürzen. Beide Feinde ziehen es einfach vor, ihren fruchtlosen Kampf fortzusetzen.
Die Herausforderung, die in Gaza vernichtend geschlagene Hamas zu befrieden, liefert eine anschauliche Lektion dafür, wie westliche Diplomaten am Ende wie naive Trottel dastehen, wenn sie gegenüber besessenen Dschihadisten eine Transaktionslogik anwenden. Seit seiner Gründung vor gerade einmal neun Monaten hat US-Präsident Donald Trumps „Board of Peace for Gaza“ Zusagen in Höhe von mehr als 17 Milliarden Dollar (ca. 15 Milliarden Euro) von Staaten im Nahen Osten, in Europa und Nordamerika für den Wiederaufbau und die Sanierung des verwüsteten, verarmten Küstenstreifens gesichert.
Nur eine Bedingung steht der Freigabe der Wiederaufbaumittel und der Linderung von Hunger und Obdachlosigkeit in Gaza im Wege – die Entwaffnung der Hamas, jener Terrororganisation, die vor drei Jahren den aktuellen Krieg ausgelöst hat. Zum Leidwesen der Palästinenser in Gaza weigert sich die Hamas jedoch, ihre Waffen abzugeben, offenbar in der Überzeugung, dass ihr „Widerstand“ gegen die Existenz Israels wichtiger sei als das Leid ihres Volkes.
Ebenso versucht Washington seit Monaten, seinen Krieg gegen den Iran zu beenden, doch obwohl unser Feind Hunderte von Milliarden Dollar an Infrastruktur und militärischen Ressourcen verloren hat, bleiben die Mullahs unbeeindruckt. Ihre Taktik ist eine, die Muslime seit Jahrhunderten erfolgreich anwenden – Zeit schinden und vorübergehenden Waffenstillständen zustimmen, damit ihre Streitkräfte wieder zu Kräften kommen und erneut angreifen können.
Muslimisches Land darf niemals an „Ungläubige“ abgetreten werden.
Radikale Islamisten glauben, dass ein Land, sobald es vom Islam erobert und unterworfen wurde, niemals an „ungläubige“ Nicht-Muslime abgetreten werden darf. Da beispielsweise „Palästina“ im 7. Jahrhundert n. Chr. von muslimischen Streitkräften kolonisiert wurde, ist es verboten, es an die Juden abzutreten.
Dieser Grundsatz ist in der Charta der Hamas verankert, in der es heißt: „Das Land Palästina ist ein islamischer Waqf [Stiftungsgut], das für zukünftige muslimische Generationen bis zum Tag des Jüngsten Gerichts geweiht ist. … Es darf weder ganz noch teilweise aufgegeben werden.“
Seit Jahrhunderten führen Muslime unaufhörliche Kriege gegen „Ungläubige“.
Nachdem sie zwischen 634 u. Z. und 709 u. Z. den gesamten Nahen Osten und Nordafrika erobert hatten, lehnten Muslime es konsequent ab, die Kontrolle über die Region mit Ungläubigen zu teilen. So kämpften sie im 11. bis 13. Jahrhundert gegen die christlichen Kreuzzüge und im 19. und 20. Jahrhundert gegen die europäischen Kolonialmächte. In keinem dieser Fälle kämpften sie jemals für die Befreiung, sondern um ihre Eroberungen zu bewahren.
Auch heute noch bekämpfen Muslime den jüdischen Staat Israel und das überwiegend hinduistische Indien, während sie gleichzeitig Völkermordkampagnen gegen die Jesiden im Irak sowie gegen die schwarze christliche und animistische Bevölkerung des ehemaligen Südsudans führen – alles nur, weil ihre heilige Schrift verbietet, Land an „Ungläubige“ abzutreten.
Radikale muslimische Kräfte lehnen Friedensbemühungen konsequent ab.
Islamisten ermordeten 1951 Jordaniens König Abdullah I., weil er Frieden mit Israel wollte. Dreißig Jahre später töteten sie den ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat, nachdem er einem Frieden mit Israel zugestimmt hatte. Während des israelisch-palästinensischen Friedensprozesses, der 1993 mit den Osloer Abkommen begann, haben Islamisten, darunter die Hamas, Terroraktionen gegen Israel geführt, um die Friedensbemühungen zu blockieren. Vielmehr sollen solche Schritte radikaler Islamisten sicherstellen, dass „Frieden“ nur durch die Eroberung der „Ungläubigen“ erreicht wird.
Die Hamas und der Iran bekennen sich unerschütterlich zum „bewaffneten Widerstand“.
Im Rahmen einer von den USA entworfenen Waffenstillstandsvereinbarung mit dem Iran im Juni 2025 wurden den Mullahs 300 Milliarden Dollar für Investitionen in Wiederaufbau und wirtschaftliche Entwicklung angeboten. Dennoch weigert sich der Iran, ein Abkommen zur Beendigung des Krieges zu schließen, da er nicht zulassen kann, dass seine göttliche Mission eine Niederlage erleidet.
In Gaza wurden von verschiedenen Ländern rund 17 Milliarden Dollar zugesagt, darunter beträchtliche Summen aus den Golfstaaten und eine große Zusage der USA, doch nur ein kleiner Bruchteil (bis September 2026 lediglich 280 Millionen Dollar) wurde tatsächlich überwiesen. Warum? Da die Länder, wie es in einem Reuters-Bericht bereits im Februar hieß, zu Recht sicherstellen wollen, dass die Mittel für den Wiederaufbau in entmilitarisierten Gebieten verwendet werden und nicht, um „das Geld in ein weiteres Kriegsgebiet zu stecken“.
Das sollte niemanden überraschen, da die Charta der Hamas aus dem Jahr 1988 den bewaffneten Kampf vorschreibt und bekräftigt, es gebe keine Lösung für die Palästinafrage außer durch den Dschihad. Darüber hinaus haben führende Vertreter der Hamas wiederholt erklärt, die Terrororganisation werde nicht entwaffnen. Erst letzte Woche erklärte der Hamas-Sprecher Hazem Qassem in einem arabischsprachigen Interview: „Die Waffen der Hamas sind, wie wir immer gesagt haben, legitime Waffen des Widerstands.“
Radikale Islamisten täuschen Westler mit dem Versprechen einer „Hudna“.
Eine „Hudna“ wird von Islamisten oft als vorübergehender Waffenstillstand genutzt, der den Feind einlullen und den muslimischen Kräften Zeit verschaffen soll, Verluste zu stoppen, Kräfte zu sammeln, sich wieder zu bewaffnen und sich auf die Wiederaufnahme des Dschihad vorzubereiten. Zur Enttäuschung hoffnungsvoller westlicher Diplomaten wird sie selten dazu genutzt, günstigere Bedingungen für den Frieden zu schaffen.
Dies erklärt, warum die Hamas zahlreichen Waffenstillständen im Gazastreifen zugestimmt – und diese gebrochen – hat, darunter auch am 7. Oktober 2023. Es erklärt auch, warum der Iran 2015 dem sogenannten Iran-Atomabkommen zugestimmt hat, das ihm Milliarden von Dollar einbrachte, um seine militärische Infrastruktur und die seiner Stellvertreter auszubauen.
Nun drängen sowohl der Iran als auch die Hamas den Westen weiterhin auf eine weitere „Hudna“, damit sie wieder an Stärke gewinnen und schließlich ihren Dschihad fortsetzen können.
Weitere „Hudnas“ dienen weder den amerikanischen noch den israelischen Interessen. Wenn westliche Staats- und Regierungschefs Frieden im Nahen Osten wollen, besteht ihre einzige Option darin, die Islamisten vernichtend zu besiegen – sie durch Entwaffnung und die Zerstörung ihrer Machtbasen handlungsunfähig zu machen.
