Dieser Essay erschien ursprünglich auf israelnationalnews.com und wird mit Genehmigung des Autors nachgedruckt.

Haben amerikanische Journalisten Jassir Arafat gedeckt, wie Kritiker seinerzeit oft behaupteten? Ein langjähriger Reporter der Associated Press hat endlich die Katze aus dem Sack gelassen, und es ist kein schöner Anblick.

In einem kürzlich erschienenen Blogeintrag berichtete der erfahrene Journalist Dan Perry über ein Interview, das er im Dezember 2001 für die AP mit Arafat führte. Das Datum ist wichtig, denn in den vorangegangenen 15 Monaten hatte Arafat einen massiven Terrorkrieg gegen Israel geführt, den die palästinensischen Araber „Zweite Intifada“ nannten. Eine Welle nach der anderen von Selbstmordattentaten und Schießereien, für die Arafats Fatah-Bewegung offen die Verantwortung übernahm. Diejenigen von uns, die damals in Israel waren, werden die leeren Straßen, Geschäfte und Busse nie vergessen.

„War Arafat derjenige, der Verrückte schickte, um sich in israelischen Bussen und Cafés in die Luft zu sprengen?“ schrieb Perry kürzlich in seinem Blog. „Das palästinensische Narrativ besagt, dass die Gewalt organisch begann … und Israel überreagierte. Irgendetwas passte da nicht zusammen, und meine Kollegen und ich von Associated Press beschlossen, der Sache auf den Grund zu gehen.“

Also machten sie sich auf den Weg nach Ramallah, um „die ganze Sache herauszufinden“, indem sie Arafat direkt fragten. Nicht, indem sie den ständigen Behauptungen der Fatah Glauben schenkten, sie sei für die Angriffe auf Israel verantwortlich. Stattdessen wollten sie Arafat befragen.

Das Interview begann damit, dass Arafat sich darüber beschwerte, er bekäme nicht genug Lob dafür, dass er „bereits 17 wichtige Kämpfer verhaftet“ hatte. (Perry verwendet nie das Wort „Terroristen“, ein Trend, den AP bis heute fortsetzt.)

Perry schreibt in seinem jüngsten Blog: „Ich meinte, dass die Kräfte, die gegen seinen Willen seit über einem Jahr so verheerende Gewalt ausüben, in der Tat sehr stark sein müssen. ‚Sie sprechen mit Jassir Arafat‚ , ermahnte er mich. ‚ Ich weiß, wie man es macht. Ich weiß, wie man es macht.'“

Lesen Sie diese Frage noch einmal. Perry forderte Arafat heraus. Er sagte im Grunde: „Sie behaupten, dass der Terrorismus gegen Ihren Willen durchgeführt wird, was bedeutet, dass die Terroristen ‚in der Tat sehr stark‘ sein müssen, was bedeutet, dass die Festnahme von 17 von ihnen völlig unzureichend ist.“

Nachdem er keine klare Antwort zu den Verhaftungen erhalten hatte, fragte Perry Arafat, ob er „bedauere, nicht mehr getan zu haben, um den Ausbruch zu verhindern„, da „1.000 Palästinenser“ infolge der Gewalt getötet worden seien.

Perry bezog sich dabei auf Terroristen, die bei israelischen Aktionen getötet wurden, und auf arabische Zivilisten, die versehentlich getötet wurden, als Terroristen ihre Männer und Waffen in zivilen Wohnvierteln stationierten, um sie als menschliche Schutzschilde zu benutzen.

Die Antwort des PLO-Führers? „Arafat sagte, die Zahl der Toten liege tatsächlich bei 2.000. Ich versuchte zu argumentieren, aber Arafat bestand darauf…“

Dann fragte Perry Arafat, ob er es bedauere, das angebliche Angebot von Premierminister Ehud Barak für einen palästinensischen Staat in über 90 % der „Gebiete“ nicht angenommen zu haben.

„‚Wir haben unseren unabhängigen Staat‘, protestierte Arafat. Das wäre eine große Neuigkeit gewesen! Wurde ein Geheimabkommen unterzeichnet, das vor der Welt geheim halten wird? Arafat lächelte konspirativ: ‚Fragen Sie Barak‘.“

Das Interview enthielt also drei wichtige Nachrichten:

1. Arafat wich der Frage aus, warum er nur 17 Terroristen verhaftet hatte;
2. Arafat lügt über die Zahl der Todesopfer und behauptet fälschlicherweise, sie sei doppelt so hoch wie in Wirklichkeit; und
3. Ein wahnhafter Arafat behauptete auf merkwürdige Weise, ein palästinensischer Staat existiere bereits.

Welche dieser Enthüllungen tauchten in dem Artikel auf, den Perry und seine Kollegin Karin Laub in ihrem Artikel vom 8. Dezember 2001 für die AP schrieben?

Keine von ihnen. Keine einzige.

Arafat, der die Zahl der Todesopfer fälschlicherweise aufbläht. Nicht erwähnt.

Perry und Laub erwähnten zwar Baraks Angebot eines palästinensischen Staates. Aber anstatt wahrheitsgemäß zu berichten, dass der wahnhafte Arafat behauptete, der Staat existiere bereits, schrieben sie: „Aber die Palästinenser forderten mehr Land und ein ‚Rückkehrrecht‘ für Millionen von Flüchtlingen und deren Nachkommen.“

Und was Perrys Vorwurf an Arafat betrifft, nur 17 Terroristen verhaftet zu haben, so schrieben Perry und Laub: „Auf die Frage, ob er bereit sei, sich dem Widerstand der Militanten und ihrer wachsenden Schar von Anhängern zu stellen, lächelte Arafat und sagte: ‚Sie sprechen mit Jassir Arafat. Ich weiß, wie man es macht. Ich weiß, wie man es macht.'“

Sie überspielten einfach die Tatsache, dass Arafat Perrys Frage ausgewichen war.

Man könnte sogar sagen, dass der gesamte Artikel eine Vertuschung war. Anstatt zu berichten, was Arafat tatsächlich gesagt hat – die Wahnvorstellungen, die Lügen, das Ausweichen vor Fragen zu den Verhaftungen -, stellten Perry und Laub Arafat als einen Mann des Friedens dar, der die Terroristen tapfer bekämpft:

„Er sagte, er werde nicht vor einer Konfrontation mit den militanten Gruppen Hamas und Islamischer Dschihad zurückschrecken, um die verbliebene Hoffnung auf Frieden wiederzubeleben… Er sagte, er werde den Rest trotz der anhaltenden israelischen Luftangriffe weiter verfolgen… Er sagte, er sei bereit, sofort zu Friedensgesprächen zurückzukehren…“

All dies, obwohl Perry wusste – wie er in seinem jüngsten Blogeintrag schrieb -, dass Arafats Behauptung, die Terroristen zu bekämpfen, äußerst unglaubwürdig war, da es so viele von ihnen gab und er nur 17 dieser „Schlüsselkämpfer“ verhaftet hatte.

Perry schloss seinen Blogbeitrag mit dieser interessanten Überlegung zu Arafats Militäruniform: „Vielleicht ist sie einem Theaterstück über eine Märchenarmee entlehnt, in deren Reihen ein einziger, einsamer Mann steht. Ein sehr ranghoher Offizier, der glaubte, dass alles echt sei.“

So denkt Perry heute wehmütig über den wahnhaften Arafat nach. Doch Perry kannte damals die Wahrheit. Er wusste aus dem Interview, dass Arafat ein verblendeter, verschwörerischer Verrückter war. Aber Perry hat es vertuscht.

Es wäre für Israelis, amerikanische Juden und alle anderen sehr hilfreich gewesen, die Wahrheit über Arafat zu erfahren. Sie hätten mit diesen Informationen fundiertere Entscheidungen treffen können. Aber aus irgendeinem Grund wollten Dan Perry und die Associated Press nicht, dass sie diese Informationen erhalten. Ich frage mich, warum.

—

Stephen M. Flatow ist Rechtsanwalt und der Vater von Alisa Flatow, die 1995 bei einem vom Iran unterstützten palästinensischen Terroranschlag ermordet wurde. Er ist der Autor von „A Father’s Story: My Fight for Justice Against Iranian Terrorism“ (Die Geschickte eines Vaters: Mein Kampf für Gerechtigkeit gegen den iranischen Terrorismus.)