Vor ein paar Tagen hat ein Regierungsminister einen Teil eines Gesprächs zwischen Bildungsminister Naftali Bennett und IDF-Generalstabschef Gadi Eizenkot durchgesickern lassen, das während einer geheimen Kabinettssitzung stattgefunden hatte.
Derartike „Lecks“ gelten als ernsthafte Bedrohung für Israels Sicherheit und sind fast verräterisch. Aus diesem Grund haben sich viele auf die Quelle des Lecks konzentriert, und die Tatsache, dass solche Verstöße es der Regierung schwer machen, wichtige Entscheidungen zu treffen. Es ist eine berechtigte Besorgnis, aber leider lenkte sie von der Schwere des Inhalts des Lecks ab, die alarmierende Enthüllungen bezüglich der moralischen Position von General Eizenkot enthielt.
Das Gespräch, das von niemandem bestritten wurde, verlief angeblich folgendermaßen:
Bennett: Warum nicht auf jemanden schiessen, der Luftwaffen [Ballons und Drachen eingeschlossen] gegen unsere Gemeinden einsetzt? Es gibt keine rechtlichen Einschränkungen. Warum nicht auf sie schießen, statt Warnschüsse abzufeuern? Wir sprechen über Terroristen in jeder Hinsicht.
Eizenkot: Ich denke nicht, dass das Schießen auf Kinder und Jugendliche, die manchmal Ballons und Drachen fliegen lassen [die Israels Süden brennen läßt], das Richtige ist.
Bennett: Und was ist mit denen, die eindeutig als Erwachsene identifiziert werden?
Eizenkot: Schlägst du vor eine Bombe auf Leute zu werfen, die Ballons und Drachen fliegen lassen?
Bennett: Ja. (Erinnert daran, dass diese Ballons und Drachen mit Brandsätzen beladen sind und dazu benutzt werden, das den Süden Israel zu verbrennen.)
Eizenkot: Das ist gegen meine operative und moralische Position.
Diese Konversation schneidet bis ins Mark des Themas hinein, dass vielleicht mehr als jedes andere die israelische Gesellschaft heute zerteilt – die moralischen / unmoralischen Aspekte des Kampfes unserer Armee gegen unsere Feinde. So sehr, dass ich in einer Facebook-Gruppe vorgeschlagen habe, dass die moralische Position von Eizenkot in Bezug auf Terroristen auf Kosten der israelischen Bürger gehe, einer der berühmtesten Kampfpiloten Israels reagierte auf mich und sagte, dass ich Abschaum und eine Schande für das jüdische Volk sei. Abgesehen von der üblen Sprache zeigt eine solche Reaktion die Tiefe dieser Glaubensspaltung zwischen der politischen Linken und der Rechten.
Meine persönliche Meinung ist nicht wirklich wichtig. Was zählt, ist, dass viele wichtige Leute in Israel bereits die Tendenz des Stabschefs wahrgenommen haben, die progressive Agenda der israelischen Linken in die Armee aufzunehmen. Es gibt viele Anzeichen dafür, aber am augenfälligsten ist die Gleichstellung der Geschlechter. Heute rekrutiert die israelische Armee nicht nur Frauen in Kampfeinheiten wie die Panzerdivision, sondern feiert und fördert LGBT-Agenden, die offensichtlich die Anpassung einer neuen moralischen Position in vielen Fragen erfordern, einschließlich der Frage, wie man Terroristen sieht.
Der pensionierte Brigadegeneral Amatziah Chen, unter dem ich in den frühen siebziger Jahren dienen durfte, ist meiner Meinung nach einer der mutigsten und kreativsten Offiziere, die Israel je hatte. Unter seinen militärischen Posten war er Leiter der IDF-Abteilung für das Studium von militärischen Fehlern und Misserfolgen. Damit ist Chen nicht nur ein hervorragender Soldat, er kennt auch die problematischsten Themen der Armee.
Auf seiner Facebook-Seite erklärte Chen, als er die oben erwähnte durchgesickerte Diskussion ansprach, warum er denkt, dass die moralische Position von Eizenkot in der Tat unmoralisch sei. Er macht zunächst darauf aufmerksam, dass „das Kabinett nie zuvor in der Geschichte der IDF Anweisungen geben musste, Terrorakte angesichts der Vorbehalte des Generalstabschefs aus seinem Moralkodex zu stoppen“. Eizenkots moralische Vorbehalte zwangen das Kabinett, ihn anzuweisen, jeden Versuch, Drachen und Ballons zu fliegen, die eine Verletzung der israelischen Grenzen und Sicherheit darstellen und das Leben seiner Bürger in Gefahr bringen, im Keim zu ersticken.
In einem Vor-1967-Israel, schrieb Chen, „wurde in ähnlichen Situationen wie Infiltrationsversuchen, Schusswaffenbeschuss, Raub usw. erwartet, dass ein Patrouillenkommandant, der als Oberleutnant eingestuft wurde, alle verfügbaren Mittel einsetzte, um die Absichten des Feindes zu vereiteln.“ In den frühen 1970er Jahren war die kleine Einheit unter Chens Befehl in der Lage, 90 Prozent der Terroristen in Gaza zu fassen oder zu töten, ohne unbeteiligte Personen zu töten, außer einer.
In der Intifada von 1987 versuchte Chen den Generalstab davon zu überzeugen, „die alberne Taktik der Entsendung kleiner Vier-zu-fünf-Mann-Kompanien“ in palästinensische Städte und Dörfer zu vermeiden. Das Ergebnis einer solchen Taktik, sagte er, ist, dass jedes Mal, wenn israelische Soldaten eine große Anzahl von Menschen treffen, sie ihre Mission abbrechen müssen oder sich durch wahlloses Feuer retten müssen. Es ist wegen der „dummen Eindämmung, die [Eizenkot] und seine Vorgänger infundiert haben, dass unsere tapferen Jungen gezwungen sind, Mädchen zu begegnen, die mit Scheren bewaffnet sind … einfach, weil es keine akzeptablen Mittel gibt, sie aufzuhalten.“
Das Fehlen der passenden Werkzeuge, um professionell zu kämpfen, die ihnen im Namen des hohen moralischen Grundes verweigert werden, schloss Chen, bringt das gegenteilige Ergebnis – Soldaten, die entweder ihre Mission abbrechen oder, aus Mangel an einer besseren Wahl, gezwungen sind, großen Schaden zu verursachen.
Chens Fazit ist daher, dass die moralische Position unseres Stabschefs die IDF in die fragwürdige Praxis zwingt, rohe Gewalt in Situationen einzusetzen, in denen sie hätten vermieden werden können, wenn diese „Moral“ nicht im Weg war, Krieg in einer professionellen Art und Weise zu führen , die Konflikte verkürzt und Verluste minimiert.
In diesem Licht kann man Bennetts Verwirrung verstehen, und warum diejenigen, die auf die Befürworter von Bennetts Ansatz reagieren, indem sie sie als „Abschaum“ bezeichnen, die wirkliche Gefahr für das Wohlergehen Israels darstellen.
