(JNS) „Hilfe ist eingetroffen“, erklärte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu am 28. Februar, nachdem das israelische und das US-Militär eine gemeinsame Operation namens „Roaring Lion/Epic Fury“ gegen den Iran gestartet hatten, bei der der damalige Oberste Führer Ali Chamenei bereits in der Eröffnungssalve getötet wurde.
Netanjahu sagte, die Offensive ziele darauf ab, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass die iranische Bevölkerung die Fesseln des islamischen Regimes abwerfen kann.
„Verpasst diese Gelegenheit nicht“, betonte er.
Der Ministerpräsident lobte US-Präsident Donald Trump als „einen Führer, der zu seinem Wort steht“ und fügte hinzu, dass die Zusammenarbeit zwischen Jerusalem und Washington auf einem „Allzeithoch“ sei.
Die Operation zur „Beseitigung der existenziellen Bedrohung“ durch den Iran werde „so lange wie nötig fortgesetzt“, sagte Netanjahu und gelobte, „wahren Frieden“ im Nahen Osten herbeizuführen.
Sechs Monate später ist das Regime in Teheran zwar angeschlagen, geschwächt und herabgewürdigt, bleibt aber fest verwurzelt, trotzig und aggressiv, ohne unmittelbare Aussichten auf ein Abkommen, das den Iran daran hindert, Atomwaffen zu erwerben. Die derzeitige Pattsituation hat Carl von Clausewitz’ berühmtes Sprichwort praktisch auf den Kopf gestellt: Politik ist vorerst die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln.
Israel hält sich daher in den Startlöchern bereit und betrachtet den Krieg als einen bedeutenden Abschiedsschuss, der möglicherweise weitere militärische Maßnahmen nach sich ziehen wird, sofern nicht erneuter wirtschaftlicher Druck die Mullahs zurück an den Verhandlungstisch bringt.
„Der Krieg bot die Gelegenheit, der iranischen Nuklearinfrastruktur und ihrer Fähigkeit zur Herstellung ballistischer Raketen erheblichen Schaden zuzufügen. Er gab uns zudem die Möglichkeit, gemeinsam mit den Amerikanern dieses Ziel zu erreichen“, erklärte Brigadegeneral (a. D.) Yossi Kuperwasser, Leiter des Jerusalemer Instituts für Strategie und Sicherheit, gegenüber JNS.
„Es laufen zahlreiche Vorbereitungen für eine mögliche nächste Runde. Ich denke, wir werden verschiedene Arten von Zielen angreifen, während wir gleichzeitig unsere Verteidigungsfähigkeiten verbessern, unter anderem um anfliegende Geschosse zu erkennen und abzufangen“, erklärte er.
Ein Regimewechsel sei allein durch Luftangriffe niemals zu erreichen gewesen, so Kuperwasser. „Man muss Bodentruppen einsetzen“, sagte er.
„Gleichzeitig“, fügte er hinzu, „halte ich es derzeit für das Wichtigste, sicherzustellen, dass die amerikanische Wirtschaftskampagne so wirksam wie möglich ist.“
Brigadegeneral (a. D.) Amir Avivi, Gründer des Israel Defense and Security Forum, erklärte gegenüber JNS, die israelischen Sicherheitsbehörden betrachten die Kampagne als fortlaufend– wenn auch mit anderen Mitteln –, mit dem Ziel, letztendlich einen entscheidenden Sieg zu erringen.
„Als die Amerikaner [während der ‚Operation Rising Lion‘ im Juni 2025] Israels Kühnheit und Kreativität sahen und wie es innerhalb von zwei Tagen gelang, die iranische Luftabwehr vollständig auszuschalten und die Kontrolle über den Luftraum über Teheran zu erlangen, verstanden sie, was möglich war“, so Avivi. „Sie sahen, wie der Eröffnungsangriff gleichzeitig so viele Führungskräfte ausschaltete und die Funktionsfähigkeit des Iran schwer beeinträchtigte. Dadurch entstand in den Vereinigten Staaten die Erkenntnis, dass es machbar ist – dass wir tatsächlich gegen den Iran gewinnen und ihn daran hindern können, Atomwaffen zu entwickeln.“
Avivi erklärte, Israels Strategie bleibe unverändert, auch wenn sich die Taktik weiterentwickle, und Jerusalem warte auf den richtigen Zeitpunkt, um eine weitere Offensive zu starten. Israel habe ein enges Zeitfenster von etwa ein bis zwei Jahren, um zu handeln, solange Trump im Amt ist, sagte er und fügte hinzu, auch der Ausgang der bevorstehenden israelischen Wahlen werde entscheidend sein.
„Wir haben einen Ministerpräsidenten, der sehr gut mit Präsident Trump abgestimmt ist, der genau weiß, was er tut, und der sowohl die militärische Kühnheit als auch die diplomatischen Fähigkeiten besitzt, um den Weg zum vollständigen Sieg fortzusetzen. Und vollständiger Sieg bedeutet, dieses Regime zu stürzen. Darum geht es hier“, sagte Avivi.
36.000 Sprengkörper gegen den Iran
Während des sechswöchigen Konflikts haben Israel und die Vereinigten Staaten die militärische Kommandostruktur des Regimes sowie dessen nukleare und konventionelle Fähigkeiten erheblich geschwächt. Nach Angaben der israelischen Streitkräfte (IDF) warf die israelische Luftwaffe etwa 19.000 Sprengkörper ab, während die US-Luftwaffe etwa 17.000 Abwürfe durchführte. Die gemeinsamen Angriffe haben schätzungsweise Schäden in Höhe von rund 100 Milliarden US-Dollar verursacht.
Teheran wiederum startete einen massiven Angriff mit ballistischen Raketen auf Israel, griff kritische Infrastruktur in Nachbarländern an und brachte den Handelsschiffsverkehr durch die lebenswichtige Straße von Hormus fast zum Erliegen. Die IDF schätzt, dass der Iran etwa 550 Boden-Boden-Raketen auf den jüdischen Staat und etwa 850 weitere auf die Golfstaaten abgefeuert hat. In Israel wurden 90 Einschläge ballistischer Raketen verzeichnet, darunter 64 mit Streumunition als Sprengköpfen.
Die Angriffe ließen die weltweiten Energiepreise in die Höhe schnellen und gipfelten schließlich am 7. April, als Trump einen „beidseitigen“ Waffenstillstand verkündete.
„Vorbehaltlich der Zustimmung der Islamischen Republik Iran zur vollständigen, sofortigen und sicheren Öffnung der Straße von Hormus bin ich bereit, die Bombardierung und den Angriff auf den Iran für einen Zeitraum von zwei Wochen auszusetzen“, schrieb er auf Truth Social.
„Der Grund dafür ist, dass wir alle militärischen Ziele bereits erreicht und übertroffen haben und bei einem endgültigen Abkommen über langfristigen Frieden mit dem Iran und Frieden im Nahen Osten bereits sehr weit fortgeschritten sind“, fügte er hinzu.
Am folgenden Tag gab Netanjahu eine Erklärung auf Englisch ab, in der er den Waffenstillstand unterstützte. „Israel unterstützt die Entscheidung von Präsident Trump, die Angriffe gegen den Iran für zwei Wochen auszusetzen, unter der Voraussetzung, dass der Iran unverzüglich die Meerenge freigibt und alle Angriffe auf die USA, Israel und Länder in der Region einstellt“, sagte der Ministerpräsident.
„Israel unterstützt auch die Bemühungen der USA, sicherzustellen, dass der Iran keine nukleare, raketenbezogene und terroristische Bedrohung mehr darstellt“, fügte er hinzu.
Entscheidend war, dass Netanjahu betonte, dass der „Waffenstillstand den Libanon nicht einschließt“.
Etwa 24 Stunden später bezeichnete Netanjahu den Waffenstillstand als „Zwischenstation“ und räumte ein: „Wir haben noch Ziele zu erreichen, und wir werden sie entweder durch eine Vereinbarung oder durch die Wiederaufnahme der Kämpfe erreichen.“
Insbesondere dementierte der Ministerpräsident Berichte, wonach Washington den jüdischen Staat überrumpelt habe, und erklärte, die Ankündigung des Waffenstillstands sei „in voller Abstimmung mit Israel“ erfolgt.
Überrumpelt?
Der ehemalige israelische Botschafter in den USA, Michael Oren, erklärte gegenüber JNS, in Jerusalem herrsche Enttäuschung über Washingtons diplomatische Annäherung an den Iran, was darauf hindeute, dass der jüdische Staat in gewissem Maße überrumpelt worden sei.
„Israel hätte es sicherlich vorgezogen, militärisch weiterzumachen – nicht nur weiterzumachen, sondern eine andere Art von Mission durchzuführen. Mit anderen Worten: Die israelischen Operationen wurden an der kurzen Leine gehalten“, sagte er.
Oren nannte die Insel Kharg, einen wichtigen iranischen Ölexportknotenpunkt, als Beispiel für ein Ziel, das Israel hätte angreifen können, wozu es jedoch keine Erlaubnis erhielt.
Als Historiker wies Oren darauf hin, dass die Vereinigten Staaten seit 1956 „jeden einzelnen“ Krieg Israels gestoppt hätten, sodass amerikanische Einschränkungen israelischer Militäroperationen nichts Neues seien. Der Unterschied bestehe diesmal darin, so Oren, dass die Vereinigten Staaten und Israel „Schulter an Schulter“ gekämpft hätten.
Im Hinblick auf die Abkehr von militärischem Engagement wies Oren Vergleiche zwischen dem aktuellen diplomatischen Kurs und den gescheiterten Bemühungen des ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama zurück.
„Obama kam nie auch nur annähernd an die Art von wirtschaftlichem Druck heran, den die Trump-Regierung auf den Iran ausübt“, erklärte er und merkte an, selbst Trumps Sanktionen von 2018 hätten „die von Obama in den Schatten gestellt“.
Oren sagte, der Konflikt solle nicht nach dem Vorbild des Irak oder Afghanistans geführt werden, sondern nach dem Vorbild des Kalten Krieges, wobei der Schwerpunkt auf der Aufrechterhaltung einer Wirtschaftsblockade gegen den Iran liegen müsse.
„Man hält diese Blockade so lange aufrecht, wie es nötig ist. Das könnten übrigens Jahre sein. Die Leute denken in Monaten und Wochen; das ist es aber nicht.“
Ein solcher Druck könnte die Fähigkeit des Iran einschränken, die Hisbollah und die Hamas zu finanzieren, seine Beschäftigten zu bezahlen und seine Wirtschaft aufrechtzuerhalten, wodurch die Bedrohung für Israel und seine Nachbarn verringert würde, erklärte er.
„Ich weiß nicht, ob dies das Regime zu Fall bringen wird – vielleicht schon –, aber es bietet bereits einen wesentlichen strategischen Vorteil, indem es die iranische Bedrohung für seine Nachbarn und auch für uns verringert“, sagte Oren, vorausgesetzt, Israel und die Vereinigten Staaten „behalten die Nuklearisierung und den Ausbruch genau im Auge“.
Risse im Waffenstillstand
Wie brüchig der Waffenstillstand war, zeigte sich sofort, als der pakistanische Premierminister Shehbaz Sharif der Position Jerusalems widersprach und verkündete, die Vereinbarung gelte auch für israelische Militäroperationen gegen die Hisbollah im Libanon.
„Mit größter Demut freue ich mich, bekannt zu geben, dass die Islamische Republik Iran und die Vereinigten Staaten von Amerika zusammen mit ihren Verbündeten einem sofortigen Waffenstillstand überall, einschließlich des Libanon, zugestimmt haben“, schrieb Sharif auf X.
Auch wenn die folgenden zwei Wochen weitgehend von Streitigkeiten über die Bedingungen des Waffenstillstands geprägt waren, kündigte Trump am 21. April dennoch eine Verlängerung an und wies das US-Militär an, die Blockade der iranischen Häfen und Küstengebiete fortzusetzen. Am 4. Mai startete Washington die „Operation Project Freedom“, um Handelsschiffe in der Meerenge nach einer Reihe iranischer Angriffe in dieser Wasserstraße zu schützen. Das US-Zentralkommando teilte mit, an der Mission würden Lenkwaffenzerstörer, mehr als 100 Flugzeuge, unbemannte Systeme und etwa 15.000 Einsatzkräfte beteiligt sein.
Die Operation wurde nach 48 Stunden auf Wunsch Pakistans ausgesetzt, da Islamabad bei den Gesprächen mit Teheran vermittelte.
In der folgenden Woche bezeichnete Trump die Reaktion des iranischen Regimes auf einen US-Vorschlag zur Beendigung der Feindseligkeiten als „völlig inakzeptabel“, warf den Ajatollahs vor, „Spielchen mit den Vereinigten Staaten zu treiben“. Er warnte, die Mullahs würden „nicht mehr lachen“. Am nächsten Tag räumte er ein, der Waffenstillstand sei „unglaublich schwach“ und „am Tropf“. Am 12. Mai warnte er, Teheran werde „dezimiert“, sollte es sich weigern, einer Beendigung des Krieges zuzustimmen, und erklärte, Amerika werde sich durchsetzen, „friedlich oder auf andere Weise“.
„Ihre Marine ist weg, ihre Luftwaffe ist weg; jeder einzelne Teil ihrer Kriegsmaschinerie ist weg“, sagte Trump vor seiner Abreise nach China gegenüber Reportern im Weißen Haus.
Oberst Richard Kemp, ehemaliger Befehlshaber der britischen Streitkräfte in Afghanistan, erklärte gegenüber JNS, Trump habe zwar zahlreiche Drohungen ausgesprochen, die nicht umgesetzt worden seien, dies jedoch die Glaubwürdigkeit der militärischen Option der USA nicht geschmälert habe.
„Er versucht ganz klar, die Iraner einzuschüchtern, damit sie sich fügen, auch wenn dies nur begrenzte Ergebnisse gebracht hat. Ich glaube, er versucht, die US-Streitkräfte zurückzuhalten; er will nicht, dass die Lage bis zu den Zwischenwahlen weiter eskaliert“, erklärte Kemp.
Er merkte an, das Regime in Teheran werde zwar „wirtschaftlich stranguliert“, das iranische Volk werde jedoch angesichts der Geschichte der Regime-Repressionen – darunter auch die Ereignisse Anfang dieses Jahres, als Berichten zufolge Zehntausende auf den Straßen getötet wurden – wahrscheinlich weiterhin zögern, sich gegen die Ajatollahs zu erheben.
„Es ist sehr unvorhersehbar, wie sich das entwickeln wird. Aber ich würde sagen, so wie die Lage derzeit aussieht, werden weitere militärische Maßnahmen erforderlich sein. Nach den Zwischenwahlen ist alles offen, und Trump wird wahrscheinlich versuchen, gegen sie vorzugehen“, so Kemp.
Am 7. Juni feuerte der Iran vier Raketensalven auf Israel ab und brach damit den fragilen Waffenstillstand, der seit zwei Monaten gegolten hatte. Unabhängig davon teilte das israelische Militär mit, einen Raketenstart der vom Iran unterstützten Huthi im Jemen aufgezeichnet zu haben.
Am folgenden Tag führten Kampfflugzeuge der israelischen Luftwaffe einen „groß angelegten Angriff auf strategische Verteidigungssysteme“ im Iran durch und griffen mehrere Infrastruktureinrichtungen im petrochemischen Komplex in Mahshahr an.
Während dieses Schlagabtauschs schien Trump eine falsche Gleichsetzung vorzunehmen, indem er Israel und den Iran in einen Topf warf und beide Seiten aufforderte, „sofort mit dem Schießen aufzuhören“. In einem nachfolgenden Beitrag deutete er an, dass „beide Seiten, Israel und der Iran, einen sofortigen Waffenstillstand anstreben“.
„Die abschließenden Verhandlungen über ‚Frieden‘ laufen, sofern ihnen nicht Unwissenheit oder Dummheit im Weg stehen“, fügte er hinzu.
Am selben Abend erklärte Netanjahu, Israel halte sich mit dem Feuer zurück, werde aber „überwältigende Gewalt“ gegen die Islamische Republik einsetzen, sollte das Regime seine Angriffe wieder aufnehmen. „Israel hat das uneingeschränkte Recht auf Selbstverteidigung, und wir machen davon in dem erforderlichen Umfang Gebrauch“, sagte er.
Netanjahu fügte hinzu, er habe „gute Gespräche“ mit seinem „Freund Trump“ geführt.
Tatsächlich betonte der US-Präsident am 9. Juni, er könne Jerusalem für Vergeltungsmaßnahmen „keinen Vorwurf machen“, merkte jedoch an, er habe Netanjahu geraten, „das Richtige zu tun“, aber auch, „so schnell wie möglich aufzuhören“.
In den folgenden 48 Stunden zeichneten sich die Umrisse eines möglichen Abkommens zwischen den USA und dem Iran ab, während Berichte kursierten, dass Israel außen vor gelassen werde, was Netanjahus Büro dazu veranlasste, am 11. Juni eine Erklärung abzugeben.
„Auch wenn Israel keine Vertragspartei der Absichtserklärung ist, brachte der Ministerpräsident seine Anerkennung für Präsident Trumps Zusage zum Ausdruck, dass das endgültige Abkommen nach Abschluss der Verhandlungen die Beseitigung von angereichertem Material, den Abbau der Anreicherungsinfrastruktur, Beschränkungen der Raketenproduktion und die Einstellung der iranischen Unterstützung für seine terroristischen Stellvertreter in der Region beinhalten wird“, hieß es darin.
Am 14. Juni kündigte Trump ein Zwischenabkommen an, um „der gesamten Region Frieden und Sicherheit zu bringen“.
Erwartungen wurden nicht erfüllt
Der ehemalige israelische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Michael Herzog, ein Brigadegeneral der israelischen Streitkräfte im Ruhestand, erklärte gegenüber JNS, Jerusalem habe gehofft, die Trump-Regierung könne die militärischen Erfolge besser in konkrete diplomatische Gewinne umsetzen.
„Israel erwartete von den USA, dass sie die von beiden Ländern erzielten Erfolge in ein starkes, dauerhaftes diplomatisches Ergebnis umsetzen würden, das die Kerngründe für den Krieg angeht – in erster Linie die Atomfrage. Das Memorandum of Understanding zwischen den USA und dem Iran hat diese Erwartung nicht erfüllt“, sagte er.
„Israel sieht nur sehr geringe Chancen, dass ein Abkommen mit dem Iran zustande kommt. Von den beiden verbleibenden Optionen – die Wiederaufnahme des Krieges und der Rückgriff auf eine Wirtschaftskampagne – bevorzugt es derzeit Letzteres“, fuhr er fort.
„Die gesamte Strategie gegenüber dem Iran wird wahrscheinlich nach den bevorstehenden Wahlen in Israel und in den Vereinigten Staaten von den beiden Regierungen neu überdacht werden“, fügte Herzog hinzu.
Auf die Frage nach angeblichen Meinungsverschiedenheiten mit der Trump-Regierung entgegnete Netanjahu: „Er ist der US-Präsident, ich bin der israelische Ministerpräsident – oft sind wir uns einig, und es gibt auch Fälle, in denen wir weniger einer Meinung sind.“ Er habe zudem erklärt, Jerusalem werde den Iran daran hindern, Atomwaffen zu erwerben, „mit oder ohne Abkommen“.
Der ehemalige israelische Botschafter in Washington, Danny Ayalon, erklärte ebenfalls, Trumps Annäherungsversuche an Teheran seien in Jerusalem nicht gut aufgenommen worden, und argumentierte, der diplomatische Weg habe es dem Iran ermöglicht, den Fokus von der Atomfrage abzulenken.
„Das Regime im Iran ist unnachgiebig, und die Hauptdebatte dreht sich nach wie vor um die Straße von Hormus, die vor dem Krieg offen war. Damit werden die eigentlichen, wichtigen Ziele gewissermaßen an den Rand gedrängt“, erklärte Ayalon gegenüber JNS.
Er kritisierte zudem eine Strategie, die er als „unberechenbar und inkonsequent“ bezeichnete, und sagte, Trump habe die Militäroperationen nach 40 Tagen voreilig eingestellt.
„Es gab viele Tweets und Erklärungen, die sich manchmal sogar innerhalb eines Tages widersprachen“, sagte Ayalon. „Und vor allem angesichts der Ergebnisse: das unnachgiebige, kompromisslose iranische Regime, das immer extremer und radikaler wird. Ich denke, die Verhandlungen selbst wurden sehr schlecht geführt.“
Trotz seiner Kritik erklärte Ayalon, Netanjahu habe unter den gegenwärtigen Umständen zu Recht mit Trump zusammengearbeitet, angesichts des politischen Drucks, unter dem der US-Präsident im Vorfeld der Zwischenwahlen stand. Er sagte außerdem, die Aufrechterhaltung und Verschärfung des wirtschaftlichen Drucks auf den Iran werde Teheran letztendlich dazu zwingen könnte, sämtliches Nuklearmaterial zu beseitigen und eine strenge Überwachung sowie Inspektionen durch die IAEO zuzulassen.
„Es mag zwar langsam vorangehen, bis die erforderlichen Ergebnisse erzielt werden, aber das ist sehr wichtig. Je mehr Druck ausgeübt wird, desto größer ist meiner Meinung nach die Chance, eine gute Lösung zu erzielen“, sagte er.
Die Absichtserklärung (Memorandum of Understanding)
Am 17. Juni unterzeichnete Trump während des G7-Gipfels im Schloss Versailles die Absichtserklärung mit dem Iran und betonte dabei, die Vereinbarung sei nicht endgültig und er könne erneute Militäraktionen anordnen, sollte Teheran sich nicht „anständig verhalten“.
„Es ist eine Absichtserklärung. Und wenn sie mir nicht gefällt, werden wir wieder auf sie schießen und Bomben auf ihre Köpfe werfen“, erklärte der Präsident.
Bereits einen Tag später prangerte er Kritiker scharf an. „Diese Dummköpfe, die glauben, ich sei gegenüber dem Iran nicht hart genug vorgegangen … sind entweder neidisch, schlechte Menschen oder dumm“, schrieb Trump auf Truth Social.
Am 21. Juni führten die Vereinigten Staaten und der Iran im Anschluss an die Absichtserklärung eine erste Gesprächsrunde in der Schweizer Stadt Luzern durch. Die Amerikaner wurden von Vizepräsident J.D. Vance angeführt; mit dabei waren Steve Witkoff, Sonderbeauftragter für den Nahen Osten, sowie der hochrangige Berater des Weißen Hauses, Jared Kushner.
Während bereits Meinungsverschiedenheiten über die Feindseligkeiten zwischen Israel und der Hisbollah zutage getreten waren, kam es zu weiteren Differenzen darüber, ob der Iran in Luzern Atominspektionen zugestimmt hatte. Trump schrieb am 23. Juni: „Trotz ihrer Beteuerungen und falschen gegenteiligen Aussagen hat der Iran voll und ganz zugestimmt, dass auch auf lange Sicht Atominspektionen auf höchstem Niveau stattfinden.“
Ein Sprecher des iranischen Außenministeriums hatte zuvor erklärt, Teheran habe nicht vor, Inspektoren der Internationalen Atomenergie-Organisation den Zugang zu den während des jüngsten Krieges angegriffenen Nuklearanlagen zu gewähren.
Dennoch führten die Seiten am 1. Juli „technische“ Gespräche, in deren Verlauf sich „die Parteien darauf einigten, die Gespräche in der kommenden Zeit fortzusetzen“, so Majed al-Ansari, ein Sprecher des Außenministeriums von Katar.
Generalmajor (a. D.) Yaakov Amidror, ehemaliger Nationaler Sicherheitsberater von Netanjahu, erklärte gegenüber JNS, der Iran gebe derzeit der Kontrolle über die Straße von Hormus Priorität und Jerusalem beobachte die Lage genau, da seine Möglichkeiten, die Vereinigten Staaten in dieser Hinsicht zu unterstützen, begrenzt sind.
„Wir bereiten alle unsere Maßnahmen für die Zukunft vor, für den Fall, dass wir den Iran bombardieren müssen, um sein Atomprogramm zu stoppen oder zu verzögern. Derzeit sehen wir, dass es noch nicht dringend ist, und wir wollen den Amerikanern den Spielraum geben, den sie benötigen, um das Hormus-Problem zu lösen“, so Amidror, Mitglied am Jewish Institute for National Security of America in Washington.
Er erklärte, die Parlamentswahlen in Israel am 27. Oktober würden wahrscheinlich kaum Auswirkungen auf militärische Entscheidungen haben, da fast alle Kandidaten dafür eintreten, den Iran daran zu hindern, die Atombombe zu erwerben.
„Es mag zwar Unterschiede hinsichtlich des Ausmaßes des Engagements geben, aber letztendlich sind sich meiner Meinung nach fast alle einig, dass Israel den Iran daran hindern muss, militärische Nuklearkapazitäten zu erlangen“, sagte Amidror.
Waffenstillstand gescheitert
Bis zum 7. Juli eskalierte die festgefahrene Verhandlungssituation zu militärischen Aktionen, wobei US-Streitkräfte laut dem US-Zentralkommando (CENTCOM) „eine Reihe schwerer Schläge gegen den Iran durchführten, um dem Land hohe Kosten aufzuerlegen, weil es Handelsschiffe mit unschuldigen Zivilisten an Bord in internationalen Gewässern ins Visier genommen und angegriffen hatte“.
Am nächsten Tag erklärte Trump den Waffenstillstand und die dazugehörige Absichtserklärung faktisch für gescheitert und sagte: „Ich will nichts mehr mit ihnen zu tun haben.“ Die Islamische Republik werde „von kranken Menschen geführt, und das sind bösartige, gewalttätige Menschen, und wenn sie eine Atomwaffe hätten, würden sie sie einsetzen. Was mich betrifft, ist es vorbei“, fügte er hinzu.
Einen Tag später bekräftigte Netanjahu das, was man als sein übergreifendes Mantra während der diplomatischen Annäherung an Teheran bezeichnen könnte: „Mit oder ohne Abkommen – der Iran wird keine Atomwaffen haben.“
Am 10. Juli begann das CENTCOM mit 13 aufeinanderfolgenden Nächten von Luftangriffen auf die Islamische Republik, die auf militärische Kommandozentralen, Drohnenlager, Kommunikationsnetze, Küstenüberwachungsstandorte und maritime Kapazitäten abzielten.
„Es gibt einen militärischen Ausweg, bei dem wir einfach so weitermachen wie bisher und die Angriffe sogar noch verstärken können, um alles zu zerstören, was sie haben“, sagte Trump am 24. Juli, nachdem die Angriffe ohne Erklärung unterbrochen worden waren.
„Oder es gibt eine klügere Strategie, bei der man ein Abkommen schließt – und sie wollen ein Abkommen schließen. Ich glaube nur nicht, dass sie schon bereit dafür sind“, fügte er hinzu.
In der Zwischenzeit traf sich Trump am 28. Juli mit Netanjahu im Weißen Haus; der israelische Ministerpräsident bezeichnete das Gespräch als „eines der besten Gespräche, die ich je mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten geführt habe“. Er fügte hinzu: „Es war ein Gespräch im Geiste voller Partnerschaft und gegenseitiger Unterstützung, geprägt vom Verständnis für das gemeinsame Ziel, sicherzustellen, dass der Iran keine Atomwaffen besitzt, sowie für weitere Ziele.“
Trump erklärte, es sei ein „sehr gutes Treffen“ gewesen, bei dem „natürlich viele wichtige Themen besprochen wurden“.
Doch Risse in der Einheitsfront traten offenbar zutage, als Netanjahu während seines Besuchs in Washington gezwungen war, zu dementieren, dass Jerusalem eine Einflusskampagne gegen eine diplomatische Lösung mit dem Iran betreibe.
In einem Interview reagierte Netanjahu auf Äußerungen, die Vance in der Sendung „The Joe Rogan Experience“ gemacht hatte, in der der Vizepräsident Teilen der israelischen Regierung vorwarf, die amerikanische öffentliche Meinung zu „manipulieren“ und eine Kampagne zu finanzieren, um die Verhandlungen zu torpedieren.
„Ich hatte heute Morgen ein sehr gutes Gespräch mit dem Vizepräsidenten, und ich glaube, wir haben das geklärt, denn das tun wir nicht. Das ist nicht unsere Politik“, sagte Netanjahu und fügte hinzu, dass zwar einzelne Personen in seiner Regierung persönliche Ansichten vertreten mögen, er allein jedoch die Regierungspolitik festlege.
Einige Tage später, am 1. August, verschärfte Trump die Dringlichkeit der Lage, indem er verkündete, er habe einen geplanten Angriff auf den Iran abgesagt, der eine „seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gesehene“ Gewalt mit sich gebracht hätte, da man sich auf „die Rahmenbedingungen eines Abkommens“ geeinigt habe. Er sagte, die vorgeschlagenen Bedingungen würden die „sofortige, vollständige und umfassende“ Wiederöffnung der Straße von Hormus sowie „ein Ende der nuklearen Bedrohung durch den Iran“ beinhalten.
Israel „schließt sich mir in dieser Verpflichtung an“, schrieb Trump in dem Beitrag.
Zwei Tage später erklärte Trump, die Gespräche mit dem Iran würden noch am selben Nachmittag wieder aufgenommen, nannte jedoch weder den Ort noch die Teilnehmer.
Am nächsten Tag warnte der US-Präsident, die Islamische Republik werde „sehr hart getroffen“, sollte sie sich aus den Verhandlungen zurückziehen, und versprach, die Straße von Hormus werde „sehr bald“ wieder offen sein.
Das MoU lief aus
Am 5. August verspottete der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Qalibaf, Teherans Verhandlungsführer, Trump in einem Beitrag auf X: „‚Ein massiver Angriff steht bevor … Moment, ach was, sie wollen verhandeln.‘ Das ist Theaterdiplomatie in Endlosschleife.“
Der Kreislauf endete am 17. August, als die im MoU zwischen Washington und Teheran festgelegte 60-tägige Verhandlungsfrist ohne Verlängerung ablief.
Am selben Tag bemühte sich Trump angesichts offensichtlicher Meinungsverschiedenheiten innerhalb seiner Regierung um Schadensbegrenzung. „Das oberste Ziel ist und bleibt, dass der Iran in keiner Weise, in keiner Form und unter keinen Umständen über eine Atomwaffe verfügen darf“, schrieb der US-Präsident. Die Äußerungen wurden als eine Art Mea culpa gewertet, nachdem Vance am 13. August für Aufsehen gesorgt hatte, als er zwei Hauptziele der USA gegenüber der Islamischen Republik darlegte.
„Ziel Nr. 1: Öl und Gas für die Amerikaner im ganzen Land günstig halten“, sagte Vance. „Und dann ist Ziel Nr. 2 natürlich, sicherzustellen, dass der Iran niemals eine Atomwaffe erhält.“
Trump brachte zudem eine neue Variable ins Spiel, indem er sich dafür aussprach, die Straße von Hormus zum US-Territorium zu erklären, und bekräftigte, eine aktive Seeblockade habe Washington die „vollständige Kontrolle“ über die Wasserstraße verschafft.
US-Verteidigungsminister Pete Hegseth erklärte in dieser Woche, die US-Marine könne die Blockade „auf unbestimmte Zeit“ aufrechterhalten, während US-Finanzminister Scott Bessent weitere Maßnahmen andeutete, die darauf abzielen, Teheran noch stärker zu isolieren.
Diese Drohungen sollten sich später zu dem entwickeln, was Trump als „wirtschaftlichen D-Day“ bezeichnete und am 19. August ankündigte.
Am 24. August bestätigte Bessent einen „wirtschaftlichen Großangriff“ als Teil eines umfassenden Sanktionsprogramms, der „Operation Economic Outcast“, die er als „beispiellose, regierungsweite“ Initiative beschrieb, um „dem Iran jede noch so kleine Option zu nehmen“.
Netanjahus Reaktion fiel relativ verhalten aus. In einem Tweet gratulierte er Trump und Bessent und fügte hinzu: „Sie fordern zu Recht einen hohen Preis von dieser grausamen Diktatur und von denen, die ihre anhaltende Aggression unterstützen.“
Ein Ausdauertest
Während Washington seine Kampagne des wirtschaftlichen Drucks als wirksam ansieht, fordern auch die iranischen Beschränkungen des Schiffsverkehrs durch die Straße von Hormus ihren Tribut. Beide Seiten befinden sich nun in einem Ausdauertest, bei dem jede Seite herausfinden will, wer dem zunehmenden Druck länger standhalten kann.
In der Zwischenzeit investiert das iranische Regime in erster Linie in sein Militär, da es sich bewusst ist, dass der Krieg noch nicht vorbei ist, so Meir Ben-Shabbat, der von 2017 bis 2021 als Leiter des israelischen Nationalen Sicherheitsrates fungierte.
„Mein Eindruck ist, dass sich die Iraner nicht nur an die neue Realität angepasst haben, sondern auch ihr Selbstvertrauen gewachsen ist. Das Regime geht wahrscheinlich davon aus, dass sein Handlungsspielraum bei dem derzeit auf es ausgeübten Druck größer ist als der von Präsident Trump angesichts der Zwänge, denen er unterliegt“, erklärte Ben-Shabbat, der derzeit das Misgav-Institut für Nationale Sicherheit und Zionistische Strategie leitet, gegenüber JNS.
Das Regime baue die während der Kämpfe beschädigten Führungs- und Kontrollstrukturen wieder auf und erweitere seine Handlungsmöglichkeiten, entweder direkt oder durch terroristische Stellvertreter, berichtete er. Gleichzeitig verschärft der anhaltende wirtschaftliche Druck auf Teheran dessen Wirtschaftskrise und könnte interne Unruhen schüren.
„Die Geschichte lehrt uns, dass Vereinbarungen, die Zermürbungskriege beenden, zwar die Kämpfe einstellen, aber in der Regel nicht die Quelle der Bedrohung beseitigen. Bleibt das militärische und politische System des Feindes intakt, führt die Vereinbarung eher zu einer Einfrierung des Krieges als zu dessen Beendigung“, so Ben-Shabbat.
Trumps Dilemma, fügte er hinzu, sei nur allzu bekannt. Der Präsident würde eine politische Lösung bevorzugen, während der derzeitige Zeitpunkt für eine militärische Aktion aus innenpolitischer Sicht weniger günstig ist. Dennoch machen die Iraner deutlich, dass sie nicht die Absicht haben, ihm zu geben, was er will – weder in der Straße von Hormus noch in der Atomfrage.
„Ich denke, dass die Islamische Republik im Vorfeld der US-Zwischenwahlen ihre Manipulationen gegen die Vereinigten Staaten verstärken wird. Die Überheblichkeit in Teheran erhöht die Wahrscheinlichkeit einer militärischen Eskalation, auch wenn der Zeitpunkt für Trump weniger günstig ist. Israel muss seine Einsatzbereitschaft aufrechterhalten“, erklärte Ben-Shabbat.
Tatsächlich scheinen die Iraner sich zu verschanzen.
Laut einem Bericht des „Wall Street Journal“ verbrachte das Regime die zwei Monate nach der Unterzeichnung des MoU damit, sich auf einen umfassenderen Konflikt vorzubereiten. Teheran verstärkte die Kontrolle des Korps der Islamischen Revolutionsgarden über die konventionellen Streitkräfte des Landes, steigerte die Raketen- und Drohnenproduktion und koordinierte Pläne für verstärkte Angriffe durch seine terroristischen Stellvertreter in der gesamten Region.
Auch iranische Militärvertreter haben eine Reihe von immer drastischeren Erklärungen abgegeben. Am 16. August kündigte Armeechef Amir Hatami laut der staatlichen Nachrichtenagentur IRNA ein Kopfgeld von 30.000 US-Dollar für die Tötung oder Gefangennahme von US-Soldaten an, wobei sich die Belohnung verdoppeln würde, sollte die Tat von einer Frau verübt werden.
Unabhängig davon erklärte der iranische Generalstab, Teheran werde nicht von den „legitimen Forderungen der Nation“ abrücken, bis „der Feind kapituliert“.
Inhaltliche Verhandlungen?
Am 17. August, dem Tag, an dem das MoU auslief, erklärte der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Esmaeil Baghaei, gegenüber Reportern, die im Rahmen des Abkommens vorgesehenen inhaltlichen Verhandlungen hätten nie wirklich begonnen.
Am selben Tag erklärte Qalibaf in von den staatlichen Medien veröffentlichten Äußerungen, die Straße von Hormus werde geschlossen bleiben, bis die Vereinigten Staaten die Bedingungen des nun außer Kraft getretenen MoU erfüllten. Zu diesen Bedingungen gehörten die Aufhebung der Blockade iranischer Häfen, die Aufhebung der Ölsanktionen, die Freigabe der eingefrorenen Vermögenswerte Teherans sowie die Beendigung von Drohungen und militärischen Operationen an allen Fronten, erklärte Qalibaf vor dem Parlament.
Am Sonntagabend eskalierten die unterschwelligen Spannungen erneut zu gegenseitigen militärischen Auseinandersetzungen und beendeten damit eine wochenlange Ruhephase.
„US-Streitkräfte ergriffen begrenzte, präzise Maßnahmen gegen Minenlegeeinheiten der IRGC, die eine unmittelbare Bedrohung in der Straße von Hormus darstellten. Im Wesentlichen hat der Iran die Bedrohung geschaffen, und das US-Militär hat sie beseitigt, um zivile Seeleute, die Handelsschifffahrt und den freien Fluss des globalen Handels zu schützen“, erklärte CENTCOM am frühen Montag.
Als Reaktion darauf griff das Korps der Islamischen Revolutionsgarden Jordanien an; die dortigen Behörden berichteten, Luftabwehrsysteme hätten acht Raketen abgefangen, die in den Luftraum des Königreichs eingedrungen waren. Das iranische Militär gab zudem an, den Luftwaffenstützpunkt Al Minhad in den Vereinigten Arabischen Emiraten mit Drohnen angegriffen zu haben, wie das iranische Staatsfernsehen unter Berufung auf eine Erklärung der Armee berichtete.
Meir Javedanfar, ein Experte für iranische Politik, der an der Reichman-Universität in Herzliya lehrt, erklärte gegenüber JNS, Teheran befinde sich derzeit in einer strategisch ungünstigen Lage, da die Vereinigten Staaten einen Kanal durch die Straße von Hormus für den Ölexport aus den Ländern am Persischen Golf geöffnet hätten. Unterdessen sei die Islamische Republik aufgrund der US-Seeblockade nicht in der Lage, Öl zu exportieren.
„Dies hat einige Kräfte innerhalb des harten Kerns des Regimes davon überzeugt, der einzige Ausweg aus dieser Situation liege in einer militärischen Eskalation“, sagte er.
„Infolgedessen hat das Regime Angriffe gegen die Vereinigten Arabischen Emirate und Jordanien gestartet. Dies dürfte vorerst der Status quo bleiben. Damit meine ich einen Konflikt geringer Intensität zwischen den beiden Seiten. Der Iran hofft, dass dies die USA zur Kapitulation zwingen wird“, fügte er hinzu.
In der Zwischenzeit schloss Javedanfar die Möglichkeit nicht aus, dass Teheran einen Vorstoß in Richtung Atombombe starten könnte.
„Einige innerhalb des Entscheidungsapparats des Regimes könnten zu dem Schluss kommen, dass der beste und einzige verbleibende Weg, die Position des Iran zu stärken, der Bau einer Atomwaffe ist“, erklärte er.
„Solange das iranische Regime Israel nicht direkt angreift, werden alle Augen Israels auf das iranische Atomprogramm gerichtet sein. Außerdem wird sich Israel weiterhin auf das iranische Raketenprogramm konzentrieren. Drittens wird sich Israel weiterhin auf die Unterstützung des Iran für seine Stellvertreter-Terrororganisationen in der Region konzentrieren, insbesondere jene im Gazastreifen und im Libanon“, fügte Javedanfar hinzu.
Generalmajor (a. D.) Amos Yadlin, ehemaliger Leiter des Militärgeheimdienstes der IDF, erklärte gegenüber JNS, Israel stütze seine Einschätzungen nicht auf das Hin und Her und die mitunter übertriebene Rhetorik der Parteien, sondern darauf, wie schnell und in welchem Umfang sich der Iran militärisch von der „Operation Roaring Lion“ erhole.
Was ballistische Raketen angeht, so sagte er, sei Teheran nicht in der Lage gewesen, seine Fähigkeiten vollständig wiederherzustellen, da die Vereinigten Staaten und Israel Schlüsselelemente seiner industriellen Basis zerstört hätten.
„Dennoch verfügen sie noch über etwa 1.500 bis 2.000 Raketen, die während des Krieges unterirdisch gelagert waren und nicht abgefeuert werden konnten, da die Standorte versiegelt waren. Inzwischen haben sie die Tunnel wieder geöffnet und die Raketen wieder einsatzbereit gemacht, aber ich glaube, die IDF wüsste, wie man sie in einem weiteren Krieg unschädlich machen könnte“, so Yadlin.
Was die iranische Luftabwehr angeht, merkte er an, die IDF habe bereits zweimal ihre Fähigkeit unter Beweis gestellt, diese zu überwinden, und würde wahrscheinlich erneut die Luftüberlegenheit erlangen, sofern Teheran keine hochmoderne Ausrüstung aus China oder Russland erhalte.
Schließlich gibt es noch die Atomfrage, die laut Yadlin von den israelischen und US-amerikanischen Geheimdiensten genau beobachtet wird.
„Meines Wissens nach haben die Iraner noch nicht damit begonnen, das Uran zu bergen und einen Standort für dessen Anreicherung zu finden“, so Yadlin. „Ich denke, dies ist die einzige rote Linie, die Israel ziehen wird – in diesem Fall würde es handeln, selbst wenn dies im Alleingang sein sollte“.
